Протокол по дело №511/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 940
Дата: 16 юни 2022 г. (в сила от 4 юли 2022 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20222230200511
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 940
гр. Сливен, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ал. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200511 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:24 часа се явиха:
За РП-Сливен, ТО-Котел, редовно призована, се явява прокурор Д..
Подсъдимата Д. ХР. К., редовно призована, се явява лично и с адв.П.Н.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Пострадалата Д. Г. Ш., редовно призована, се явява лично и с адв.М.С.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
ПОСТРАДАЛАТА: Днес ще се представлявам само от адв.М.С.. Не
държа в залата да присъства адв.В.С..
Адв.М.С.: Не желаем да се конституираме нито като гр.ищец, нито като
частен обвинител в настоящото производство. Ще останем в залата.
ПОСТРАДАЛАТА: Съгласна съм с адвоката ми. Няма да се
конституирам като гр.ищец и частен обвинител в това производство. Ще
остана в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход.
Адв.Н.: Считам, че няма пречка да се даде ход.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
1

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила или при закрити врати.
Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Н.: Депозирали сме писмен отговор по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК, който поддържаме изцяло и за разлика от представителя на
прокуратурата считаме, че е налице основание за прекратяване на
производството по делото поради изтекла абсолютна погасителна давност и
поради това на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК моля да прекратите
производството по делото. Моята подзащитна присъства в залата. В отговора
съм посочил, че тя не желае да продължи производството по делото, което
обстоятелство ще може да заяви лично и пред вас.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си. Желая делото да бъде
прекратено поради изтекла давност. Не желая съдът да се произнася с
присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 11,37 часа.
В залата се явяват прокурор Д., подсъдимата К. и защитникът адв.Н. от
АК-Сливен.
В залата присъстват пострадалата Д.Ш. и адв.М.С. от АК-Сливен.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните в
процеса, намира че делото е подсъдно на СлРС и няма основания за спиране
на наказателното производство. Същевременно съдът намира, че са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, поради което не
следва да се обсъждат останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът констатира, че с Решение № 15/01.04.2022 г. по ВНОХД №
2
486/2021 г. по описа на СлОС е отменена изцяло Присъда №
260006/07.10.2021 г., постановена по НОХД № 204/2019 г. по описа на РС –
Котел и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд от
стадия на разпоредителното заседание. С Определение № 50/03.05.2022 г. по
ЧНД № 305/2022 г. на ВКС, III н.о., делото е изпратено за разглеждане на РС
– Сливен. Делото е постъпило в РС – Сливен на 05.05.2022 г.
В решението на СлОС изрично е посочено, че при новото разглеждане
на делото следва да бъде взето в предвид и обстоятелството, че на 25.05.2022
г. изтича предвидената в чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК абсолютна
давност, изключваща наказателното преследване спрямо подс.К. и според
разпоредбата на чл.24, ал.2 от НПК наказателното производство може да
продължи само ако тя направи искане за това или прокурорът внесе
предложение за оправдателна присъда.
В постъпилия по делото на 16.05.2022 г. отговор от адв.Н. от АК-
Сливен, в качеството му на защитник на подс.К., в т.2 е отразено, че
подзащитната му не заявява искане за продължаване на производството по
делото, поради което не били налице условията и основанията, разписани в
нормата на чл.24, ал.2, изр.1 от НПК и прави искане за прекратяване на
производството по делото на основание чл.24, ал.1, т. 3 от НПК във вр. чл.81,
ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НПК.
В разпоредително заседание защитникът адв.Н. поддържа депозирания
писмен отговор, в т.ч. и по отношение на искането за прекратяване на
производството.
В разпоредително заседание подс.К. заявява, че поддържа казаното от
адвоката си и желае делото да бъде прекратено поради изтекла давност, като
не желае съдът да се произнася с присъда.
Съдът намира, че действително на 25.05.2022 год. е изтекъл
предвиденият в разпоредбата на чл.81, ал.3 вр.чл.80, ал.1, т.5 от НК давностен
срок, което се явява основание за прекратяване на наказателното
производство съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1, т.3 от НПК. В настоящия
случай не е налице хипотезата на чл.24, ал.3 от НПК, при която наказателното
производство не се прекратява, ако подсъдимият направи искане то да
продължи, тъй като подс.К. изрично заяви в разпоредително заседание, че не
желае продължаване на производството.
3
С оглед разпоредбата на чл.250, ал.2 от НПК съдът следва да се
произнесе, като отмени наложената на подс.К. мярка за процесуална принуда.
Съгласно разпоредбата на чл.190, ал.1 от НПК, когато наказателното
производство бъде прекратено, разноските по дела от общ характер остават за
сметка на държавата.
С оглед гореизложеното и на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,
т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 511/2022 г.
по описа на СлРС.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Д. ХР. К. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
Направените разноски по делото следва да останат за сметка на
Държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-
дневен срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,41 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4