Р Е Ш
Е Н И Е
№ 328/26.09.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември двехиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
при секретаря Д.Х., като разгледа докладваното
от съдия Т. Хаджиев в. гр. д. № 311 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на В.Г.Х. против Решение № 174/ 15.03.2019 г. по гр. д. № 838/ 2018 на РС Хасково в частта, в която на
основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е развален сключения на 30.05.2016 г. между А.Г.Г.
и В.Г.Х. предварителен договор за покупко – продажба на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 77195.719.63.1.41 по КК и КР на гр.***.
В жалбата се правят оплаквания за
недопустимост на обжалваното решение, като се излагат доводи, че по реда на чл.
87, ал. 3 ЗЗД се развалят само договори, с които се прехвърлят, учредяват,
признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, като при условията
на евентуалност се излагат и съображения за неговата неправилност. Предвид
изложеното се иска да се постанови решение, с което да се обезсили обжалваното
решение и да се прекрати производството по този иск или решението да се отмени
като незаконосъобразно и искът се отхвърли като неоснователен.
Въззиваемият А.Г.Г. чрез
пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност констатира следното
от фактическа и
правна страна:
Въззивната
жалба е подадена в законния двуседмичен срок по чл. 259 ГПК от надлежна страна
и против акт, подлежащ на инстанционен съдебен контрол, поради което е
допустима.
А.Г.Г. е предявил против В.Г.Х. иск по чл.
87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения на 30.05.2016 г. между тях
предварителен договор за покупко – продажба на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 77195.719.63.1.41 по КК и КР на гр.***.
Съгласно
разпоредбата на чл. 87, ал. 3 ЗЗД на разваляне по съдебен ред подлежат само
договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни
права върху недвижими имоти. С иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД се упражнява по
съдебен ред потестативното право на изправната страна за разваляне на
договорите с вещен ефект върху недвижими имоти. В тази връзка следва да се
отбележи, че потестативните права, които се упражняват съдебно, са изрично и
изчерпателно посочени в закона. Извън предвидените в закона случаи е
недопустимо потестативните права да се упражняват по съдебен ред. В останалите
случаи потестативните права се упражняват с извънсъдебно изявление, правните
последици от които могат да бъдат установени преюденциално в отделен исков
процес относно материално право, които обуславят съществуването му.
Предварителния
договор за покупко – продажба на недвижими имоти няма вещен ефект, а единствено
поражда задължение за сключване на окончателен договор за прехвърляне или
учредяване на вещни права върху недвижими имоти. Поради това неговото разваляне
става само с извънсъдебно изявление на изправната страна, ако са налице
предпоставките по чл. 87, ал. 1 ЗЗД – виновно неизпълнение на длъжника. В
случая с оглед недопустимостта на предявения иск за разваляне на сключения
между страните предварителен договор е безпредметно да се обсъжда въпросът
налице ли са предпоставките за неговото разваляне, още повече, че дори и да се
изложат съображения в тази насока, те не биха били задължителни за съда,
сезиран с иск относно процесния имот (вещен или по чл. 19, ал. 3 ЗЗД), в което производство
този въпрос ще бъде предмет на обсъждане.
По изложените съображения съдът намира
обжалваното решение за процесуално недопустимо, тъй като районният съд се е
произнесъл по недопустим иск, поради което на основание чл. 270, ал. 3 ГПК следва
да се обезсили, а производството по делото да се прекрати.
С оглед изхода на
делото въззиваемият А.Г.Г. следва да заплати на въззивницата В.Г.Х. направените по делото
разноски за ДТ и адвокат в размер на 1186. 24 лв.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш
И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 174/ 15.03.2019 г. по гр. д. № 838/ 2018 на РС Хасково в частта, в която на
основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е развален сключения на 30.05.2016 г. между А.Г.Г.
и В.Г.Х. предварителен договор за покупко – продажба на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 77195.719.63.1.41 по КК и КР на гр.*** и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази част.
ОСЪЖДА А.Г.Г. да заплати на В.Г.Х. направените по делото разноски в размер
на 1186. 24 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.