ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. Силистра, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20223400500139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р. ЯНК. К. – редовно призована, не се явява,
вместо нея се явява АДВ.Д., надлежно упълномощена и приета от съда в
първоинстанционното производство.
ОТВЕТНИК: ОРЛ. ЯНК. П. – редовно призован, явява се лично и с
АДВ.М.Н., надлежно упълномощена и приета от съда в първоинстанционното
производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Д. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С определение №187 от 18.05.2022 година,
съдът е изготвил проект за доклад по делото.
АДВ.Д.– Запознати сме с определението. Нямаме възражения по
доклада.
Поддържаме исковата молба. Нямаме доказателствени искания.
АДВ.Н. – Запознати сме с определението. Нямаме възражения. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за доклад по делото, проекта за такъв направен с
определение №187 от 18.05.2022 година, по настоящото дело.
АДВ.Н. – Представям Списък на разноските.
АДВ.Д. – Запознах се. Нямам възражения.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
2
АДВ.Д. – Уважаеми Окръжни съдии, поддържам предявената от името
на моята доверителката въззивна жалба срещу решение №260071 от
20.12.2021г. по гр.д.№88/2020г. на Районен съд – гр.Дулово. Други
доказателства, няма да соча. Нямаме доказателствени искания.
Посоченото във въззивната жалба като факти и основания се съдържа в
кориците на делото. Основното в мотивите на съда, за да ни присъди
исканото от моята доверителка обезщетение от ответника по иска за това, че
той е лишил моята доверителка от ползване на жилището е само това, че
съпругът на моята доверителка е ползвал жилището.
От събраните по делото доказателства се установи, че той е ползвал
това жилище във времето докато майката на страните по делото е била в дома
на моята доверителка и поради липсата на каквато и да е възможност за трети
човек да живее в това жилище, той е бил принуден да ползва жилището в
гр.Дулово.
От смъртта на майката на моята доверителка до ден днешен, това
жилище се ползва само и единствено от ответника по иска, поради което
моята доверителка е лишена от ползването.
Посоченото в писмения отговор, че тя е била канена да получи
ключове, не се установи по време на първоинстанционното производство.
Установи се, че за да може да влезе тя в жилището е следвало да ползва други
странични входове, но само в двора. Жилището и до ден днешен, не е
достъпно за моята доверителка, поради което аз считам, че тя има право на
исканото от нея обезщетение за това, че е била лишена от ползването на това
жилище.
В писмения отговор се посочва, както и в съдебното решение, че не е
отправена покана за заплащане на обезщетение. Правилно сме посочили и
считам, че съдът неправилно приема, че предявените с исковата молба
претенции по сметките, следва да се счита като покана, като изрично е
посочено от кога. Фактът, че никъде не сме посочили кога точно влиза
решението на което ние се позоваваме в сила е без съществено значение. То е
в кориците на делото. Даже да бъде посочено т съда от датата на влизане на
решението в сила, това не представлява сложност по отношение на моята
доверителка, така и на ответника да се напише началната дата. Затова, аз
считам, че решението в тази му част е необосновано, немотивирано и моля да
3
бъде отменено, като се произнесете с решение, с което да присъдите на моята
доверителка 200лв. на месец обезщетение за лишаването от ползването на
съсобственото жилище до деня на делбата.
В този смисъл, моля за решение.
АДВ.Н. – Уважаеми Окръжни съдии, моля да отхвърлите така
предявената жалба като недоказана и неоснователна. Подробни мотиви в
тази насока сме изложили в писмения отговор, няма да се преповтарям.
Считам, че по никакъв начин не бе доказано от ищцовата страна, че
имат основания да претендират и да получат полагащото се обезщетение.
Има и константна практика на ВКС по този въпрос.
В този смисъл, моля да потвърдите първоинстанционното решение и да
ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение.
Заседанието приключи в 10.12 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 29.06.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4