О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…...07.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТОНИ
КРЪСТЕВ
ДЕСИСЛАВА
ЖЕКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Д. Жекова
въззивно
търговско дело № 878 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 30884/26.05.2020г., подадена от „Амиго лизинг“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Белоградчик 3900, област Видин, ул. „Княз
Борис I“ №28, срещу решение №901/24.02.2020г., постановено по гр.д. №4101/2019г.
на РС - Вара, 10 съдебен състав, в
частта, с която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.422,
ал.1, вр. с чл.415, ал.4 ГПК от жалбоподателя срещу ответника Р.А.В., ЕГН **********
с адрес ***, както следва: - за разликата над 617,28 лв. до пълния претендиран размер от
1851,84 лв., представляващ сбор на дължими незаплатени лизингови вноски за
периода от м. май 2018г. до м. октомври 2018г.; - сумата от 792,00лв.,
представляваща изискуемо неплатено задължение за временно преустановяване на
ползването на лизинговия актив и за сумата от 280,00 лв., представляваща изискуемо
неплатено задължение за изработка на ключ на лизинговия актив при твърдение
всички суми да са дължими на основание сключен между страните Договор за финансов
лизинг с номер 02000090/00001 от 17.04.2018г. и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение №8507/13.11.2018г. по ч.гр.д. №17049/2018г. по описа на
РС – Варна.
В жалбата се поддържа, че изводът на
съда, че договорът за финансов лизинг е предсрочно прекратен от лизингодателя
не се подкрепя от събраните доказателства, нито ищецът е твърдял прекратяване
на договора. Сочи се, че Общите условия предоставят възможност на лизингодателя
временно да преустанови ползването на актива без да прекратява договора за
лизинг. Навежда се оплакване, че приемането на извода на съда би означавало, че
ако в последващ момент лизингополучателят заплати своите задължения, то
страните ще следва да сключат нов договор за лизинг, което счита за лишено от
логика. Поддържа, че предприетите от ищеца действия, лишаващи ответника от
лизинговия актив не са имали характер на изявление за прекратяване на договора.
Обръща внимание и че съгласно т.12.2., б. е/ ОУ, лизингополучателят следва да
заплаща всички разходи, свързани със запазване, или възстановяване на държането
на имуществото по договора, поради което се дължи сумата от 280лв. за
изработване на нов ключ. Моли се за отмяна на решението в обжалваните части и
уважаване на предявените искове в пълен размер. Претендират се и сторените
разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
назначения особен представител на ответника Р.А.В. – адв. Д.И., с който се
изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа се, че в нея липсват
конкретни твърдения за нарушение на закона. Счита се, че правилно съдът е
приел, че лизингодателят с действията си е прекратил договора за лизинг към
11.06.2018г. и няма право на лизинговите вноски след връщането на МПС, като в
противен случай би се стигнало до неоснователно обогатяване, тъй като не е
осигурено ползването на лизинговата вещ. Сочи се, че недължими са и сумите за
репатриране и изработване на ключ, тъй като не е дадена възможност на ответника
сам да върне вещта. Моли се за отхвърляне на въззивната жалба и присъждане на
възнаграждение за особен представител.
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Предвид
допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна
жалба вх.№ 30884/26.05.2020г., подадена от „Амиго лизинг“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Белоградчик 3900, област Видин, ул. „Княз
Борис I“ №28, срещу решение №901/24.02.2020г., постановено по гр.д. №4101/2019г.
на ВРС, 10 съдебен състав, в частта,
с която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с
чл.415, ал.4 ГПК от жалбоподателя срещу ответника Р.А.В., ЕГН ********** с
адрес ***, както следва: - за разликата над 617,28 лв. до пълния претендиран размер от
1851,84 лв., представляващ сбор на дължими незаплатени лизингови вноски за
периода от м. май 2018г. до м. октомври 2018г.; - сумата от 792,00лв.,
представляваща изискуемо неплатено задължение за временно преустановяване на
ползването на лизинговия актив и за сумата от 280,00 лв., представляваща изискуемо
неплатено задължение за изработка на ключ на лизинговия актив при твърдение
всички суми да са дължими на основание сключен между страните Договор за финансов
лизинг с номер 02000090/00001 от 17.04.2018г. и за които суми
е издадена Заповед за изпълнение №8507/13.11.2018г. по ч.гр.д. №17049/2018г. по
описа на РС – Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09. 2020г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, като на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
УКАЗВА на въззивника „Амиго лизинг“ ЕАД, ЕИК *********, в едноседмичен срок от уведомяването за
настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит по сметка на Окръжен съд –
Варна в размер от 150лв. за
възнаграждение на назначения на ответника особен представител във въззивното
производство, като УКАЗВА на
въззивника, че при неизпълнение на това указание, дължимият депозит ще бъде
събран принудително по реда на чл.77 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността
да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат
спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна. Центърът еразположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт
с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********.Информация
за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и
др.,страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се
от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено
да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение
на спорните въпроси.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.