№ 4924
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110143752 по описа за 2022 година
„ФИРМА” АД е предявило срещу В. П. Д. установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за сумата от 2463,32 лв., представляваща
стойност на доставени ВиК услуги през периода от 08.08.2019г. до
11.06.2021г. в обект, находящ се в гр. АДРЕС, с договорна (съдебна) сметка
към клиентския номер *****, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й
изплащане, както и за сумата от 142,13 лв., обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за периода 08.09.2019 г. – 11.06.2021 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 10.12.2021 г. по ч.гр.д. № 60430/2021 г. по описа на СРС, 69 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставена
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води) в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за
забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
Ответникът оспорва предявените искове , като твърди, че в жилището не
са доставени ВиК услуги за процесния период на посочената стойност и
посоченият клиентски номер не отговаря на този имот. Оспорва годността на
измервателните уреди в жилището, както и акцесорната претенция за лихва
при твърдението, че не е настъпила изискуемост на вземанията и той не е
изпаднал в забава. Навежда възражение за погасяване на вземанията по
давност при твърдение, че претендираната сума включва начислени суми за
потребена вода за предходни периоди. Оспорва издаваните от ищеца фактури.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
1
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми, респ. че са налице обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При установяване на тези обстоятелства
в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че ответникът е собственик
на описания в исковата молба недвижим имот.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Следва да се допусне поисканата от страните
комплексна експертиза, като компетентен да отговори на поставените задачи
под номер 1 и 2 в исковата молба и под номер 3,4,5,6 И 7 в отговора на
исковата молба е експерт със специалност счетоводство, а по въпросите под
номер 3 и 4 в исковата молба и под номер 1,2, 3 в отговора на исковата молба
– експерт със специалност водоснабдяване и канализация.
Искането на ответника за събиране на доказателства по реда на чл. 190
ГПК цели установяването на относими по делото факти, поради което следва
да бъде уважено..
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.04.2023 г. от 11:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ към настоящото дело заверен препис
от решение по гр.д. 70590/2019г. по описа на СРС, 162с-в, както и ч. гр.д. №
57516/20г. по описа на 153С-В.
ПРИЛАГА Ч. ГР.Д. №60430/21г. по описа на СРС, 69с-в.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертиза, по която вещо лице – специалист
водоснабдяване и канализация, да даде отговор на поставените задачи в
2
исковата молба и в отговора на исковата молба, а вещо лице – специалист
счетоводство, да даде отговор на задачи , отнасящи се до счетоводната част в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на общо
600 лв. (по 300 лв. за всяко вещо лице), вносим от страните по равно (всяка
страна по 300 лв.) в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – специалист водоснабдяване и
канализация Е. Е. В., адрес: гр. АДРЕС, моб. тел. ****; а за вещо лице –
специалист счетоводство Ю. И. Н., тел. ******.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в срок до първото
открито съдебно заседание по делото да представи в оригинал или заверени
преписи изготвените за процесния период отчети и карнети за описания имот.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника за събиране на доказателства по
реда на чл. 190 ГПК в останалата част.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, а на ответника да се връчи и препис от справката
от имотния регистър, приложена към исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3