№ 2021
гр. Пловдив, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502204 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 5 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „ДИЛА“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.
К., против определение от 02.07.2022 г., постановено по частно гражданско дело №
5436/2019 г. по описа на РС – Пловдив, с което са обезсилени Заповед за изпълнение №
3454 от 23.04.2019г., както и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист, издадени в
производството по ч.гр. дело № 5436/2019г. на ПРС, ІІ бр.с., поради непредставяне на
доказателства от заявителя, че е предявил иск в срока по чл. 415, ал. 2 от ГПК.
Навеждат се доводи за неправилност на постановеният от първоинстанционния съд
акт, тъй като не са налице предпоставките на чл. 415, ал. 5 от ГПК. Оспорва се извода на
съда, че не са представени доказателства по делото за предявен установителен иск в
указания срок по чл. 415 от ГПК. Представят се доказателства за предявяване на
установителен иск по отношение на оспореното вземане, за което е издадена заповед за
незабавно изпълнение, както и се сочи, че такива са приложени към заповедното
производство. Моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно и
незаконосъобразно.
Постъпил е отговор на въззивната частна жалба от насрещната страна И.К., в който
оспорва жалбата като неоснователна изцяло, твърди, че не е изпълнено задължението да се
представят в дадения срок доказателства за заведен иск за установяване на дължимостта на
вземането по чл. 422 от ГПК, като от представените по делото доказателства не може да се
направи категоричен извод, че е заведен иск и е образувано производство. Сочи, че
съдебната практика е категорична, че ако пред заповедния съд не се представят
своевременно доказателства се обезсилва издадената заповед, независимо, че искът е
предявен в срок, тъй като съдът не следи служебно за това обстоятелство. Моли да бъде
оставена жалбата без уважение и да бъде потвърдено обжалваното определение, с което са
1
обезсилени издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Окръжен съд Пловдив, след като разгледа доказателствата по делото и прецени
направените доводи в жалбата и отговора на частната жалба, намира частната жалба за
процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок и при наличие на правен интерес, а
разгледана по същество за основателна.
Районен съд Пловдив е издал Заповед № 3454 за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК на 23.04.2019г., както и изпълнителен лист, въз
основа на разпореждането за незабавно изпълнение, по ч.гр. дело № 5436/2019г. на ПРС, ІІ
бр.с.
Срещу заповедта е постъпило възражение от длъжника, поради което е постановено
разпореждане от 12.04.2022 г. за уведомяване на заявителя, че в срок е постъпило
възражение по чл. 414 от ГПК и може в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за
установяване на вземането си, като довнесе държавна такса на Районен съд – гр. Пловдив.
Не е указано задължение за представяне на доказателства за предявяване на иска. Не са
указани последиците от непредявяване на иска. Това разпореждане е съобщено на заявителя
на 13.05.2022 г., чрез адв. К..
На 17.05.2022 г. по делото са постъпили молба от заявителя с вх.№ 266645/17.05.22 г.,
към която са приложени копие от искова молба и удостоверение от Система за сигурно
електронно връчване за подаване на искова молба, подписани с електронен подпис,
подадени чрез Система за сигурно електронно връчване. С това в дадения срок е изпълнено
задължението на страната за представяне на доказателства пред заповедния съд за
предявяване на иск за установяване на оспореното вземане, за което е издадена заповедта за
незабавно изпълнение. Доказателствата са представени своевременно, а ако съдът е счел, че
процесуалното действие не е надлежно извършено, е следвало да даде указания в какво се
състои нередовността и как може тя да бъде отстранена, като определи срок за поправката.
От доказателствата по делото се установява, че в дадения срок заявителят е предявил
иск за установяване на оспореното вземане, за което му е издадена заповед за изпълнение,
което му е било указано от районния съд, че има право да направи, с което и е изпълнил
указанията на съда. Установява се също, че е представил и доказателства пред заповедния
съд, че е предявил иск за установяване на вземането пред ПОС. С това той е изпълнил и
дадените му указания и законовите си задължения, поради което действително не са налице
предпоставките по чл. 415, ал. 5 от ГПК. Ето защо частната жалба се явява основателна, а
обжалваното определение, с което са обезсилени Заповед за изпълнение № 3454 от
23.04.2019г., както и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист, издадени в
производството по ч.гр. дело № 5436/2019г. на ПРС, ІІ бр.с., е неправилно и като такова
следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Определение от 02.07.2022 г., постановено по частно гражданско дело №
5436/2019 г. по описа на РС – Пловдив, с което е обезсилена Заповед за изпълнение № 3454
от 23.04.2019г., както и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, издадени в
производството по ч.гр. дело № 5436/2019г. на ПРС, ІІ бр.с.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3