№ 107998
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско
дело № 20241110134320 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.
„СИТИ КЕШ” ООД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК срещу К. И. С..
Претендираните вземания се основават на твърдения за сключен договор за кредит.
В настоящото производство съдът следи за наличие на положителните предпоставки
по чл.410 ГПК и наличие на пречки по чл.411, ал.2, т.2 – т.4, вкл. ГПК.
В клаузата на чл.5.1 от представения договор за кредит е уговорено, че заемателят се
задължава да предостави обезпечение в някой от уговорените в договора видове, като при
непредоставяне на обезпечение в тридневен срок кредиторът дължи неустойка в размер на
1322,70 лева – чл.11 от договора.
Съдът приема, че е недопустимо при неизпълнение на задължение за даване на
обезпечение да се уговаря неустойка, защото една от функциите на неустойката
(обезпечителната) е да мотивира към изпълнение на дължимия по договора резултат.
Дължимият по договора резултат не е даването на обезпечение, като последното е само
гаранция за постигане на резултата. В случая така предвидената неустойка има за цел да
принуди длъжника да даде обезпечение, а не да изпълни поетите с договора задължения,
които да удовлетворят конкретния кредиторов интерес. Налице е противоречие на
неустойката с добрите нрави, което е налице още при сключване на договора – чл.26, ал.1
ЗЗД, ТР № 1/2009г. на ОСТК на ВКС. Санкцията за недадено обещано обезпечение е
предсрочна изискуемост на кредита, а не натоварване на длъжника с допълнителни парични
задължения – арг. чл.71 ЗЗД. При това неустойка за непредоставяне на обезпечение не се
дължи поради противоречие със закона.
Не се дължи и неустойка за забава в размер на 375 лева – еднократно начислена
неустойка за забава, защото при забава потребителят дължи единствено обезщетение за
забава в размер на законната лихва – чл.33, ал.1 ЗПК.
Предвид направения по – горе извод за недължимост на неустойка за неизпълнение
1
на задължение за предоставяне на обезпечение и на неустойка за забава в предварително
фиксиран размер извършеното плащане в общ размер от 508 лева следва да бъде отнесено в
погашение на вноските, състоящи се от задължения за разсрочено погасяване на главница и
възнаградителна лихва. Така с извършеното плащане в размер на 508 лева съобразно
представения погасителен план изцяло са погасени първите 12 бр. погасителни вноски (3 бр.
x 11,68 лева и 9 бр. x 50,39 лева), а последната тринадесета вноска е погасена до сумата от
30,94 лева. При това неплатеният размер на главницата се равнява на сумата от 1118,51 лева,
а неплатеният размер на възнаградителната лихва се равнява на сумата от 110,30 лева.
Размерът на дължимото обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от 1118,51 лева за периода 01.11.2022г. – 01.05.2024г. възлиза на сумата от 210,44
лева, определено от съда съгласно чл.162 ГПК.
В обобщение на горното, заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да
се отхвърли частично за главницата за горницата над 1118,51 лева до пълния предявен
размер от 1500 лева, за възнаградителна лихва за горницата над 110,30 лева до пълния
предявен размер от 248,30 лева, за обезщетение за забава в размер на законната лихва за
горницата над 210,44 лева до пълния предявен размер от 393,42 лева и изцяло за вземането
за сумата от 843,52 лева – неустойка поради неизпълнение на задължение за предоставяне на
обезпечение и за вземането от 375 лева – неустойка за забава във фискиран размер.
По тези съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
„СИТИ КЕШ” ООД срещу К. И. С. В ЧАСТТА относно главницата за горницата над 1118,51
лева до пълния предявен размер от 1500 лева, за възнаградителна лихва за горницата над
110,30 лева до пълния предявен размер от 248,30 лева, за обезщетение за забава в размер на
законната лихва за горницата над 210,44 лева до пълния предявен размер от 393,42 лева и
изцяло за вземането от 843,52 лева – неустойка поради неизпълнение на задължение за
предоставяне на обезпечение и изцяло за вземането от 375 лева – неустойка за забава във
фискиран размер.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2