РЕШЕНИЕ
№ 282
гр. гр. Хасково, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20215640102407 по описа за 2021 година
Предявени са от Е. Г. Д. с ЕГН:********** и Б. Е. Д. с ЕГН:**********, двамата от
гр.Х., със съдебен адрес гр.Х., бул.“*******, адв.З. П. З., против Ц. П. К. с ЕГН:**********,
с адрес гр.Х., ул.“******* Г. В. К. с ЕГН:**********, с адрес гр.Х., ул.“******, и А. В. К. с
ЕГН:**********, с адрес гр.Х. ул.“*******, обективно и субективно съединени искове с
правно основание чл.108 от ЗС и чл.537 ал.2 от ГПК.
Ищците твърдят, че съгласно заповед №1352 от 02.08.2021г. на кмета на Община
Хасково, на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, вр.§4б ал.1
изр.първо от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти
/ПНИ/ за ж.р.“*****, землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-3/18.09.2019г. на
Областен управител на Област Хасково, на наследниците на Д. Г. К. било възстановено
правото на собственост върху недвижим имот, представляващ новообразуван имот в
строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение
№67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково, а именно поземлен имот с идентификатор 77195.743.441
по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК, с
административен адрес гр.Хасково, ж.р.“*****, с площ от 1428кв.м., с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид
застрояване, с предишен идентификатор 77195.743.247, с номер по предходен план – 2532,
при съседи : ПИ с идентификатори 77195.743.527; 77195.743.249; 77195.743.253;
77195.743.254; 77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241; 77195.743.242; 77195.743.246.
Към момента тези наследници били двамата ищци /в качеството на наследници на К. Д. Д.,
респ.К. Д. Д./ и В. Г. К. /като наследник на Г. Д. К./.
Преди издаване на заповед №1352/02.08.2021г. описания поземлен имот не бил
предоставян за ползване на трети лица, съгласно актовете по §4 от ПЗРЗСПЗЗ. В
приложената таблица за изчисление на дължимото обезщетение на собствениците в
ж.р.“******“, гр.Хасково, в графата „име на ползвател“ срещу имот 441 нямало отбелязано
име. Същевременно в таблицата било видно и името на стария собственик на имота Д. Г. К.,
чиято собственост била възстановена по заявление на К.Д. Д. с вх.№51315/08.04.1992г. на
1
ОСЗ-Хасково.
В процесното място от много години имало засадени овощни дървета, чиито плодове
се прибирали от семейството на ищците, което през последните 30 години знаело, че това е
техния имот. През есента на 2020г. съседи на имота уведомили ищците, че отв.Г.К. започнал
да разчиства храстите в него, а през м.януари 2021г. започнал да реже и някои от овощните
дървета и да го огражда. На 24.06.2021г. той докарал в имота тежко товарна техника и
започнал да сече и изкоренява дърветата. Ищците подали жалба до РУ на МВР-Хасково и
след бърза намеса на полицията интервенцията била преустановена, като ответникът
подписал и предупредителен протокол. Образувано било и досъдебно производство.
Впоследствие се разбрало, че ответниците направили и нещо като навес в имота, за което
била подадена жалба до Община Хасково вх.№94Е-95-2/26.08.2021г.
Установило се, че с нотариален акт №59 от 22.07.2021г. на нотариус В.С. тримата
ответници са признати за собственици по давностно владение и наследство на гореописания
имот.
Ищците твърдят, че тримата ответници не са придобили по давност и наследство
гореописания имот, тъй като до есента на 2020г. техният наследодател и те по никакъв
начин не били демонстрирали намерението си да го своят, не били уведомявали по какъвто
и да е начин, че смятат себе си за собственици, нито упражнявали фактическата власт върху
него преди снабдяването си с горепосочения нотариален акт от 22.07.2021г. Според ищците,
предпоставките за придобиване по давност, съгласно чл.79 от ЗС, не са налице както за
ответниците, така и по отношение на техния наследодател. Твърди се, че до момента
процесния имот се владее от ответниците, които поставили в него сглобяеми постройки и
започнали да отглеждат кокошки и кози. При това положение за ищците бил налице правен
интерес от завеждане на исковете.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се приеме за
установено по отношение на ответниците, че двамата ищци са собственици по наследство от
наследодателя им Д. Г. К. и въз основа на възстановено право на собственост при условията
на §4б ал.1 изр.1-во от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила ПНИ за ж.р.“*****“,
гр.Хасково, одобре със заповед №ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен управител на Област
Хасково, на по ¼ ид.ч. за всеки от тях или общо на ½ ид.ч. от новообразуван имот в
строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение
№67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково, а именно поземлен имот с идентификатор 77195.743.441
по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК, с
административен адрес гр.Хасково, ж.р.“***, с площ от 1428кв.м., с трайно предназначение
на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, с
предишен идентификатор 77195.743.247, с номер по предходен план – 2532, при съседи : ПИ
с идентификатори 77195.743.527; 77195.743.249; 77195.743.253; 77195.743.254;
77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241; 77195.743.242; 77195.743.246, като бъдат
осъдени ответниците да предадат на ищците владението на описания имот, както и на
основание чл.537 ал.2 от ГПК да бъде отменен издадения по обстоятелствена проверка
нотариален акт за собственост на недвижим имот №59, т.2, рег.№7225, дело №250 от
22.07.2021г. на нотариус Вл.Сиртова. Претендират присъждане на разноските в
производството.
Ответниците депозират отговор на исковата молба в предвидения законов срок по
чл.131 от ГПК, с който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че не са
уведомени за издаването на заповед №1352/02.08.2021г. на Кмета на Община Хасково, с
която се нарежда възстановяване на собствеността на наследниците на Д. К. върху имот с
идентификатор 77195.743.441 по КК на гр.Хасково, поради което я оспорват като
незаконосъобразна. Твърдят, че имот 77195.743.441 никога не е бил предоставян за ползване
на когото и да е, поради което не попадал в разпоредбите на §4 от ПЗРЗСПЗЗ.
На следващо място, вторият ответник Г.К. и Г. К. придобили през 2007г. от ЕТ „Чаги-
Т. С.“ съседния имот 77195.743.249 с нотариален акт №69, том 7, дело №1134/2007г. на
нотариус К. В., а с нотариален акт №3, том 1, дело №2/2012г. на същия нотариус, Г. К.
2
продал своята ½ ид.ч. на В. К., като последният ведно със съпругата си и първи ответник по
иска с нотариален акт №178, том 1, дело №172/2018г., подарил тази идеална част на Г. К. –
втори ответник по иска.
Към 2007г. вторият ответник по иска и Г. К. притежавали като съдружници
„Автоавангард“ ООД, което дружество закупило и другия съседен имот 77195.743.253, а с
нотариален акт №2, том 1, дело №1/2012г. на нотариус К.В., дружеството продало същия
този имот на В. К. и Г.К.. Фактически още от 2007г. така описаните имоти били ползвани от
фамилията К., които развили семеен бизнес върху тях. През същата година В. К. оградил и
процесния имот 77195.743.441 и още тогава започнал да отглежда в него домашни животни
– кокошки и кози. В началото на 2011г. заплатил стойността на имота на жена на име К. Д.,
която му заявила, че имота е неин. От тогава и до днес имота се владеел както от В. К., така
и от неговите наследници и то необезпокоявани от никого. Осигурявал и достъп до съседния
имот 77195.743.254 по молба на собственика му. Следователно от 2007г. имота се владеел от
В. К. и семейството му, заплатен бил в началото на 2011г. на продавача, като това владение
било добросъвестно и продължавало и до момента. Ето защо, се твърди, че в полза на
ответниците изтекла придобивната давност по чл.79 от ЗС.
На следващо място, не кореспондирало с истината, че някой от ответниците извършвал
сеч на дърветата в имота, тъй като такива нямало и че имало тежка техника в същия. В
имота единствено наследодателят на ответниците направил леки селскостопански
постройки още през 2007-2008г. за домуване на отглежданите от него и семейството му
животни.
Предвид гореизложеното се иска отхвърляне на двата иска като неоснователни и
присъждане в полза на ответниците направените съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със заповед №1352/02.08.2021г. на кмета на Община Хасково е наредено на основание
§4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б ал.1, изр.1-во от
ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р.“****“,
землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен управител
на Област Хасково, решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ №36-24/21.12.1994г. на ОСЗГ по
заявление №51315 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4348/06.07.2021г., да бъде възстановено
правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследници на Д. Г. К.
върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон,
одобрен с решение №67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково с идентификатор 77195.743.441,
ж.р.“****“, землище на гр.Хасково, с площ от 1428кв.м., без ограничения на собствеността.
С решение №36-24/21.12.1994г. на ПК-Хасково, като разгледа преписката по заявление
№51315 от 08.04.1992г. и представените писмени доказателства от К. Д. Д., признава
правото на собственост на наследниците на Д. Г. К. в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници на следните имоти : 1. Нива от 2,500дка, находяща се в терен по §4 на
гр.Хасково в местността „Стари нови лозя“; 2. Нива от 2дка, находяща се в терен по §4 на
гр.Хасково в местността „Стари нови лозя“; 3. Нива от 1,500дка, находяща се в терен по §4
на гр.Хасково в местността „Стари нови лозя“; 4. Нива от 5дка, находяща се в терен по §4
на гр.Хасково в местността „Ташлъка“; 5. Лозе от 3,550дка, находящо се в терен по §4 на
гр.Хасково в местността „Ташлъка“. Със същото решение ПК-Хасково отказва да
възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на
следните имоти : 1. Нива от 2,500дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността
„Стари нови лозя“; 2. Нива от 2дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността
„Стари нови лозя“; 3. Нива от 1,500дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в
местността „Стари нови лозя“; 4. Нива от 5дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в
местността „Ташлъка“; 5. Лозе от 3,550дка, находящо се в терен по §4 на гр.Хасково в
местността „Ташлъка“. Като причина за отказа да се възстанови правото на собственост
върху тези земеделски земи е отразено, че попадат в разпоредбите на §4 от ПЗРЗСПЗЗ.
3
Видно от приложеното с исковата молба удостоверение за наследници на Д. Г. К. е, че
е починал на *******г. и към момента пълния кръг от негови наследници са Е. Г. Д. –
съпруг на дъщерята на общия наследодател К. Д. Д., починала на ******г., Б. Е. Д. – син на
К. Д. Д. и внук на общия наследодател, както и В. Г. К. – дъщеря на сина на общия
наследодател Г. Д. К. и внучка на Д.Г. К.
По силата на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
наследство и давност №59 от 22.07.2021г. на нотариус В.С. с рег.№079 по регистъра на
Нотариалната камара на България, с район на действие – района на РС-Хасково, въз основа
на обстоятелствена проверка Ц. П. К., Г. В. К. и А. В. К. са признати за собственици по
давностно владение и наследство на поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 по КК
на гр.Хасково, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, последно
изменение на КК и КР, засягащо поземления имот със заповед №КД-14-26-87/28.04.2010г.
на началника на СГКК-Хасково, с административен адрес ор.Хасково, местност „Каменец“,
с площ от 1428кв.м., трайно предназначение на територията „урбанизирана“, начин на
трайно ползване „за друг вид застрояване“, предишен идентификатор 77195.743.247, номер
по предходен план – 77195.743.247, 2532, при граници : 77195.743.527; 77195.743.249;
77195.743.253; 77195.743.254; 77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241; 77195.743.242;
77195.743.246.
На 26.08.2021г. в Община Хасково е входирана жалба, подадена от Е. Г. Д., с която се
иска бърза намеса от страна на общината срещу действията на Г. В. К. в имота на
жалбоподатгеля с идентификатор 77195.743.441.
С писмо от 01.10.2021г. РП-Хасково уведомява двамата ищци, че с постановление от
същата дата – 01.10.2021г. е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.216
от НК.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №69 от
07.12.2007г. на нотариус К. В. с рег.№352 по регистъра на Нотариалната камара на
България, с район на действие – района на РС-Хасково, Т. Г. С. като ЕТ „Чаги-Т. С.“
продава на Г. В. К. и Г. Г. К. поземлен имот с идентификатор 77195.743.249, находящ се в
местността „Каменец“, в землището на гр.Хасково, по КК на града, одобрена със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с площ на имота по скица 1873кв.м., а по
нотариален акт 1900кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на
трайно ползване – за ниско застрояване до 10м., със стар идентификатор – имот №2534,
заедно с построената в имота временна дървена постройка, представляваща сграда с
идентификатор 77195.743.249.1 с площ 54кв.м.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №3 от 09.01.2012г.
на нотариус Капка Войнска с рег.№352 по регистъра на Нотариалната камара на България, с
район на действие – района на РС-Хасково, Г.Г. К. продава на В. Г. К. своята ½ ид.ч. от
гореописания поземлен имот с идентификатор 77195.743.249, заедно с построената в имота
временна дървена постройка, представляваща сграда с идентификатор 77195.743.249.1.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №2 от същата дата –
09.01.2012г. на нотариус К. В. с рег.№352 по регистъра на Нотариалната камара на
България, с район на действие – района на РС-Хасково, „Автоавангард“ ООД, представляван
от управителя Г.Г. К., продава на В. Г. К. и Г. В. К. поземлен имот с идентификатор
77195.743.253 по КК и КР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на
ИД на АК, находящ се в гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ на имота по скица 629кв.м., а по
нотариален акт – 500кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на
трайно ползване – за друг вид застрояване, с номер по предходен план - №2538.
По силата на нотариален акт за дарение на недвижими имоти №178 от 11.05.2018г. на
нотариус В. С. с рег.№079 по регистъра на Нотариалната камара на България, с район на
действие – района на РС-Хасково, В.Г. К. и съпругата му Ц. П. К. даряват на сина си Г. В. К.
своята ½ ид.ч. от следните свои съсобствени недвижими имоти : 1.1. поземлен имот с
идентификатор 77195.743.253, находящ се в гр.Хасково по КК, одобрена със заповед №РД-
4
18-63/05.10.2006г. на ИД на АК, с адрес гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ от 629кв.м. и 1.2.
поземлен имот с идентификатор 77195.743.249, находящ се в гр.Хасково по КК, одобрена
със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с адрес на поземления имот
гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ от 1831кв.м., заедно с построената в имота сграда с
идентификатор 77195.743.249.1 със застроена площ от 54кв.м., на един етаж, с
предназначение – сграда за търговия.
Видно от удостоверение за наследници на В. Г. К. е, че е починал на ****г., като
ответниците са пълния кръг от негови наследници, а именно съпруга Ц. П. К., син Г. В. К. и
дъщеря А. В. К..
В представеното извлечение от регистъра на новообразуваните имоти по §4 от
ПЗРЗСПЗЗ за ж.р.“Каменец“, гр.Хасково, е отразен и процесния поземлен имот с
идентификатор 743.441 с площ от 1428кв.м., записан като стар собственик Д. Г. К., което
име фигурира и в графата за име на правоимащия стар собственик или на собственика към
датата на приемане на помощния план.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Н. Р. Х., Х. Г. С. и Н. И. Б. се
установява, че са съседи на процесния поземлен имот. Свидетелите Х., С. и Б. твърдят в
своите показания, че действително ответниците към момента са във владение на този имот,
но същите се появили през последните една – две години, а преди това не ги били виждали в
имота на ищците.
Същевременно от показанията на свидетелите М. Х. М. /майка на ответницата Ц.К. и
баба на другите двама ответници/, Н. К. А. и Н. А. Н. се установява, че наследодателят на
ответниците В. К. закупил този имот през 2011г. от някаква жена на име К. за сумата от
8000лв. или 10000лв. Свидетелите М., А. и Н. твърдят, че наследодателят на ответниците
владее и ползва този имот от 2007-2008г., а след неговата смърт последните продължили да
ползват мястото за отглеждане на животни.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи досежно основателността на предявените искове:
Съдът намира предявения ревандикационен иск за допустим, а за да установят
неговата основателност в тежест на следва е да докажат кумулативното наличие на трите
елемента от фактическия му състав. На първо място ищците следва да установят наличието
на собственически права върху процесните ½ ид.ч. от поземления имот, на следващо следва
да установят, че именно ответниците владеят този имот и третата предпоставка е това
владение да е без наличие на правно основание.
При анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства в тяхната
съвкупност и взаимна връзка съдът счита, че по категоричен начин се установява наличието
и на трите кумулативно необходими предпоставки за уважаване на предявения
ревандикационен иск.
Със заповед на кмета на Община Хасково от 02.08.2021г. е наредено да бъде
възстановено правото на собственост на наследници на Д. Г. К. върху процесния поземлен
имот с идентификатор 77195.743.441 в ж.р.“Каменец“, землището на гр.Хасково.
Наследодателят на ищците Д. Г. К. фигурира и в графата като име на правоимащия стар
собственик или на собственика към датата на приемане на помощния план в приложеното
по делото извлечение от регистъра на новообразуваните имоти по §4 от ПЗРЗСПЗЗ за
ж.р.“Каменец“, гр.Хасково. От представеното с исковата молба удостоверение за
наследници на Д.Г. К. се установява, че е починал на *****г. и оставил като свои
наследници внучката си В. Г. К. и правнука си Б. Е. Д. и неговия баща Е. Г. Д.. Последните
двама, които са ищци в настоящото производство наследяват половината от процесния
поземлен имот в качеството си на наследници на дъщерята на общия наследодател К. Д. Д.,
а останалата половина е собственост на дъщерята на сина на общия наследодател Г. Д. К.,
т.е. внучка на Д. Г. К. – В. Г. К.. Процедурата по възстановяване правото на собственост
върху земеделски земи на наследниците на Д. Г. К. е стартирала още през 1992г. с подаване
на заявление вх.№51315 от К. Д. Д., починала на **/**г. и оставила за свой наследник
5
дъщеря си К. Д. Д.. Съответно на 21.12.1994г. с решение на ПК-Хасково /сега ОСЗ-Хасково/
по подаденото от К. Д.Д. заявление е признато правото на собственост на наследниците на
Д. Г. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на четири ниви и едно лозе,
като е отказано тяхното възстановяване, поради попадането им в разпоредбите на §4 от
ПЗРЗСПЗЗ. Като впоследствие след приключване на процедурата по възстановяване на
имотите по §4 от ПЗРЗСПЗЗ с горецитираната заповед на кмета на общината вече е
възстановено правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ. При тези
данни по делото следва категоричен извод, че двамата ищци като наследници на своя пряк
наследодател К. Д. Д., която като внучка на Д.Г. К., получават собствеността върху ½ ид.ч.
от възстановения поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 в ж.р.“Каменец“,
землището на гр.Хасково.
По безспорен начин се установява и наличието на втората необходима предпоставка
за уважаване на предявения иск за собственост, а именно между страните не съществува
спор, че към момента ответниците са във владение на процесния поземлен имот.
Ето защо, трябва да се изследва въпроса дали ответниците владеят имота при
наличие или при липса на правно основание за това владение. От събраните по делото
писмени доказателства се установява, че ответниците са се снабдили с констативен
нотариален акт, по селата на който на 22.07.2021г. са признати за собственици на имота въз
основа на обстоятелствена проверка. В материалите по досъдебното производство, които са
приети като доказателства в настоящия съдебен спор, се съдържа освен съставения от
нотариуса нотариален акт и самия протокол, в който е описана извършената обстоятелствена
проверка. Видно от този протокол при съставянето на констативния нотариален акт пред
нотариуса са се явили трима свидетели, които са заявили, че наследодателят на ответниците
В. К. си закупил неговото място и спорното място още през 2007г., като още тогава си
заградил последното и си го ползвал за отглеждане на животни. Показанията на един от тези
трима свидетели Н. К. А. съдът изслуша и в съдебно заседание, като се установи, че заедно с
ответника Г.К. заедно упражняват дейност на борсата за бяла техника на последния и за
автомобили в имота на В. К.. Според св.А., В. К. закупил това място през 2007г.-2008г.,
тогава го изчистил и го заградил. Св.А. от тогава до сега не бил виждал други хора в този
имот, и не бил чувал за спорове относно същия. На това място свидетелят твърди, че се
отглеждали и животни. Впоследствие при изслушване показанията на св.А. се установи, че
той говори за мястото, където се намира борсата, а не за процесното място. Но пред
нотариуса нито този свидетел, нито някой от другите двама свидетели, е уточнил, че
всъщност става въпрос за различни поземлени имоти. Всъщност този, който В. К. е закупил
през 2007г.-2008г., за който и тримата свидетели пред нотариуса са заявили, че знаят е
поземлен имот, за който наследодателят на ответниците притежава акт за собственост.
Досежно процесния поземлен имот, за който вече в съдебно заседание се твърди от
посочените от ответниците свидетели, че е закупен не през 2007г.-2008г., а през 2011г. е
различен от другия имот, в който отв.Г.К. и св.А. упражняват своята дейност. Именно за
процесния имот говори вече св.А. в края на своите показания, като заявява, че В. го купил от
някаква жена през месец март 2011г., но той /свидетелят/ не бил виждал тази жена. Също
толкова противоречиви и взаимно изключващи се са показанията на св.Н., който
първоначално говори, че В. закупил имота през 2010г., а след това, че това е станало през
2011г. Този свидетел също не знаел за спорове за имота да е имало, както и там да е ходила
полиция. Св.М. също твърди в своите показания различни години на закупуване на
процесния имот от нейния зет, като първоначално говори за закупуване на имот през 2008г.,
а впоследствие става ясно, че това не е процесния, като последният бил закупен през 2011г.
от жена на име К.. От тогава семейството на В. К. ползвало процесния имот, като никой не
ги притеснявал и нямало спор за този имот. В противовес на показанията на тези трима
свидетели, посочени от ответната страна, са показанията на посочените от ищците
свидетели, които заявяват, че спорния имот всъщност стоял запустял години наред и след
като в него се появили ответниците през последните една-две години, започнали и споровете
с ищците. Съдът кредитира показанията на тези свидетели - Х., С. и Б., тъй като същите
освен, че са последователни и непротиворечиви кореспондират и със събраните поделото
6
писмени доказателства. Несъмнено става ясно от писмените доказателства, че в процесния
имот не само е идвала полиция, но и са подавани жалби от ищците и до общината и до
прокуратурата за завладяването на същия от ответниците. Докато в своите показания
свидетелите М., А. и Н. твърдят, че не знаят за спорове и за идване на полиция в имота,
което няма как да е вярно, след като св.А. е всеки ден там, доколкото работи заедно с
ответника Г.К. в съседния имот, а св.М. също твърди, че ходи често покрай отглеждането на
животни в този имот. Недоумение буди също така твърдението, че В. К. закупил процесния
имот от жена на име К. за което обаче нито разполага с някакъв писмен договор, разписка
или нотариален акт за покупко-продажба. С отговора на исковата молба ответниците
представят нотариални актове за закупени от тях имоти през 2007г., 2012г. и 2018г. и в
същото време се твърди, че липсва такъв, в който да се обективира сключената през 2011г.
сделка между наследодателите на двете страни в настоящото производство. Ето защо, при
тези данни по делото съдът счита, че не се установява наличието на правно основание за
осъщественото владение на ответниците върху процесния имот, като дори не може да се
установи евентуално начален момент, от който да се приеме по достоверен начин, че е
започнала да тече придобивна давност. Още повече, че дори да е имало някаква договорка
между наследодателите на страните, през 2011г., макар и да липсват категорични данни в
тази насока, то след смъртта на К. Д. Д., настъпила през 2020г., няма никаква индикация, че
ответниците са демонстрирали владението си върху имота пред нейните наследници –
двамата ищци в настоящото производство. С оглед гореизложените съображения съдът
счита, че ответниците не установяват по несъмнен начин, че са във владение на процесния
имот от 2011г., както и че ползват, респ. владеят същия със знанието и съгласието на
наследодателя на ищците К. Д. Д. и съответно че в тяхна полза е изтекла 10-годишна
придобивна давност, въз основа на която претендират придобиване правото на собственост
върху имота.
оспорват претендираното от ищцата право на собственост върху ½ ид.ч. от
процесните земеделски имоти, което сочи на наличието на правен интерес от предявяване на
иска за установяване на твърдяното от последната право на собственост. Със самия факт на
снабдяване с нотариален акт за собственост върху целите земеделски имоти и впоследствие
с прехвърляне на собствеността върху същите на ответното дружество се оспорват
твърдените от ищцата собственически права върху земеделските земи.
С оглед гореизложените съображения съдът намира, че по категоричен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че ищците притежават
право на собственост върху ½ ид.ч. от процесния поземлен имоти, поради което
ответниците следва да бъдат осъдени да им предадат владението върху спорните идеални
части. В тази връзка следва да се уважи и предявения иск с правно основание чл.537 ал.2 от
ГПК, като се отмени до ½ ид.ч. нотариалния акт, с който ответниците са се снабдили за
собственост върху целия имот по наследство и давност.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.3 от ГПК следва ответниците да
бъдат осъдени да заплатят на ищците направените по делото разноски в размер общо на
1262,14лв., от които 262,14лв. – държавна такса и 1000лв. – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. П. К. с ЕГН:**********, с адрес
гр.Хасково, ул.“*******, Г. В. К. с ЕГН:**********, с адрес гр.Хасково, ул.“******, и А. В.
К. с ЕГН:**********, с адрес гр.Хасково, ул.“******** че Е. Г. Д. с ЕГН:********** и Б. Е.
Д. с ЕГН:**********, двамата от гр.Хасково, със съдебен адрес гр.Хасково, бул.“******,
адв.З.П. З., са собственици по наследство на по ¼ ид.ч. всеки от двамата /или общо на ½
ид.ч./ от следния недвижим имот : поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 по КККР
на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК, с
7
административен адрес гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ от 1428кв.м., с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид
застрояване, с предишен идентификатор 77195.743.247, с номер по предходен план – 2532,
при съседи : ПИ с идентификатори 77195.743.527; 77195.743.249; 77195.743.253;
77195.743.254; 77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241; 77195.743.242; 77195.743.246.
ОСЪЖДА Ц. П. К. с ЕГН:**********, Г. В. К. с ЕГН:********** и АНТ. В. К. с
ЕГН:********** да предадат на Е. Г. Д. с ЕГН:********** и Б. Е. Д. с ЕГН:******
владението върху гореописания недвижим имот, а именно ½ ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор 77195.743.441 по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-
63/05.10.2006г. на ИД на АК, с административен адрес гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ от
1428кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно
ползване – за друг вид застрояване, с предишен идентификатор 77195.743.247, с номер по
предходен план – 2532, при съседи : ПИ с идентификатори 77195.743.527; 77195.743.249;
77195.743.253; 77195.743.254; 77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241; 77195.743.242;
77195.743.246.
ОТМЕНЯ на основание чл.537 ал.2 от ГПК Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по наследство и давност №59 от 22.07.2021г. на нотариус В. С. с
рег.№079 по регистъра на Нотариалната камара на България, с район на действие – района
на РС-Хасково, в частта, с която въз основа на обстоятелствена проверка Ц. П. К., Г. В. К. и
А. В. К. са признати за собственици на ½ идеална част по давностно владение и наследство
на гореописания поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 по КК на гр.Хасково.
ОСЪЖДА Ц. П. К. с ЕГН:**********, Г. В. К. с ЕГН:********** и АНТ. В. К. с
ЕГН:********** да заплатят на Е. Г. Д. с ЕГН:********** и Б. Е. Д. с ЕГН:*****,
направените по делото разноски общо в размер на 1262,14лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
8