Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 302 24.08.2020 год. гр. Стара Загора
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският административен съд,
ІV състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева адм.
дело №216 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.176 от АПК, образувано по искането на „ТЕХМАШ“ ООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Казанлък, Западна индустриална зона,
представлявано от управителя С.О. П., а в съдебното производство от редовно
упълномощен адвокат, за допълване на Решение №277/02.07.2020г, с което е
отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №142/28.02.2020г., постановено
по преписка №627/2018г. на Комисията за защита от дискриминация. В молбата си
по чл.176 ал.1 от АПК „ТЕХМАШ“ ООД твърди, че съдът не се е произнесъл по
цялото оспорване, тъй като не е формирал мотиви, които задължително е следвало
да формира на основание чл. 126 от АПК по отношение законосъобразността на
действията на СГКК Стара Загора по разглеждане на заявление
№01-221352/15.06.2018г, подадено от „ТАЙС-91“ АД, с което се иска заличаване на
„ТЕХМАШ“ ООД като собственик и вписване само на „ТАЙС-91“ АД въз основа на АЧДС
№6143/31.05.1995г, на община Казанлък, в което производство дружеството-жалбоподател
не е призовано за участие и въз основа на който, факт се твърди, че спрямо него
е налице дискриминация. Жалбоподателя счита, че съдът дължи косвен съдебен
контрол върху административния акт, с който е извършена промяна в КР по
отношение данните за собственост. По същество молбата за допълване на решението
представлява искане да се установи, че е налице дискриминация спрямо
дружеството, проявена в производството по разглеждане на Заявление
№01-221352/15.06.2018г на „ТАЙС-91“ ООД, основано на довода, че съдът е
допуснал нарушение на материалния закон и не се е произнесъл нито в мотивите,
нито в диспозитива по изрично въведения с жалбата предмет. Иска се и изменение
на решението в частта му за разноските без изложени конкретни фактически основания,
което сочи на извод, че от съда се иска да освободи жалбоподателя от
отговорността по чл.143 от АПК, която понася при неуспешно обжалване на
административния акт.
Ответниците АГКК София и
СГКК Стара Загора, чрез процесуалния си представител в писмено становище искат
от съда да бъде отхвърлена молбата за допълване на решение № 277/02.07.2020г,
постановено по настоящото дело.
Ответника – КЗД не изпраща
писмен отговор.
Административен съд Стара
Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и
закона, намира за установено следното:
Административно дело
№216/20г по описа на АС Стара Загора е образувано по жалбата на „Техмаш“ ООД
против Решение № 142818.02.2020г на Комисията за защита от дискриминация с
искане да бъде отменено и да се установи, че е налице дискриминация от страна
на СГКК Стара Загора спрямо дружеството.
Съгласно чл. 68 от Закона
за защита от дискриминация решенията на специализирания орган за
предотвратяване и защита от дискриминация подлежат на обжалване по реда на АПК
тоест по реда за съдебен контрол върху административните актове, при провеждане
на който не е допустим косвен съдебен контрол върху други административни
актове, какъвто се претендира в молбата на „ТЕХМАШ“ ООД за допълване на
съдебното решение. За яснота следва да се каже, че административните актове,
извън решенията на Комисията за защита от дискриминацията, могат да бъдат
отменени като незаконосъобразни на специалното основание за тяхното обжалване,
предвидено в чл.73 от Закона за защита
от дискриминация тоест извършеното изменение на Кадастралния регистър, чрез
заличаване на „ТЕХМАШ“ ООД като собственик на поземления имот, е подлежало като
административен акт на самостоятелно оспорване на посоченото правно основание.
Настоящото съдебно производство обаче има за предмет законосъобразността на
решението на КЗД, с което е отречено твърдението на жалбоподателя спрямо него
да е извършено нарушение на антидискриминационното законодателство – по смисъла
на чл. 4 ал.2 вр. с ал.1 от ЗЗД – признак „обществено положение“. При проверка
законосъобразността на решението на КЗД съдът проверява всички основания чл.146
от АПК, независимо и наред с посочените от жалбоподателя факти, които се
квалифицират правно като пороци на административния акт, а в конкретния случай
основателността на жалбата зависи от осъществен състав на
антидискриминационното законодателство, което се установява в мотивите на
съдебното решение, а те не могат да се допълват, нито да се изменяват. При
проверка законосъобразността на административните актове съдът може да ги
отмени, да обяви нищожността им или да отхвърли жалбата, а когато материалния спор
не може да бъде разрешен със съдебното решение или акта е постановен от
некомпетентен орган, съдът след като
отмени/обяви за нищожни обжалваните актове е длъжен да върне преписката
за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването / съдържанието на
правната норма/ и прилагането / посочване на относимите правни разпоредби/ на
закона. Предвид изложеното, при обжалване на административните актове може да
се иска тяхната отмяна или нищожност въз основа на конкретни фактически
твърдения, които съдът квалифицира правно. Посоченото от жалбоподателя
основание за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗД се съдържа във
фактически твърдения за осъществен състав на дискриминация, но въпросът за
осъществен състав на дискриминация – чл.4 ал.2, ал.3, чл. 5 вр. с §1 т.1 предл.
1 или т.3 от Закона за защита от дискриминация се разрешава в мотивите към
съдебното решение и от него зависи основателността на искането за отмяна на
оспорения административен акт. В заключение следва да се каже, че е недопустимо
с молба по чл.176 от АПК съдът да установява в мотивите и в диспозитива
обратното – а именно извършен е състав на чл.4 ал.2 вр. с ал.1 от
ЗЗДискриминация, предвид което да постанови друго решение за отмяна на
обжалвания административен акт. По изложените съображения и на основание чл.
176 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането на „ТЕХМАШ“
ООД ЕИК ********* гр. Казанлък за
допълване на Решение № 277/02.07.2020г, постановено по адм.д.№216/20г.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: