№ 409
гр. Пловдив, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена З. Калпачка
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело №
20255300900380 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Прокурор в Окръжна прокуратура -
Пловдив против "ДЖИ ВЕ БЕ" ООД, ЕИК *********, гр. Пловдив.
Твърди се, че в ОП - Пловдив е постъпило уведомление от ТД на НАП - Пловдив
за това, че дружеството "ДЖИ ВЕ БЕ" ООД, ЕИК *********, е без управител повече
от три месеца - вписаният управител К. Б., е бил единствен управител на дружеството,
като това обстоятелство е заличено на 31.01.2025 г., след което, на негово място, не е
бил вписан друг управител. Ищецът се позовава на нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, която
предвижда, че дружеството се прекратява по иск на прокурора, ако то функционира
повече от три месеца без управител.
Поради изложеното и на основание чл. 155, т. 3, вр. т. 2 ТЗ се иска да бъде
постановено съдебно решение, с което ответното дружество "ДЖИ ВЕ БЕ" ООД бъде
прекратено, ведно с произтичащите от това законови последици.
Ответното дружество, редовно призовано на вписания в Търговския регистър
адрес на управление, по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е подало писмен отговор в
законовия срок за това и не е изразило становище в хода на делото.
Съдът, след преценка на доказателствения материал по делото и доводите на
страните, приема за установено следното:
При справка по партидата на ответника в Търговския регистър, направена на
основание чл. 23, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, се установява, че дружеството "ДЖИ ВЕ БЕ"
ООД е регистрирано по реда на ЗТРРЮЛНЦ през 2018 г., като при учредяването му
като едноличен собственик на капитала и управител е вписано лицето К. Б.. През
1
Седалището на дружеството е в гр. Пловдив и попада в района на ОС - Пловдив. Като
през 2023 г. е приет като съдружник И. Н. Г., дружеството вече не е еднолично, като
дружеството продължава да се представлява от К. Б. до заличаване на това
обстоятелство през 31.01.2025 г., на основание писмено уведомление за напускане от
управителя до дружеството, на осн. чл. 141, ал. 5 ТЗ.
При тези фактически данни, съдът намира иска за основателен.
Според чл. 155, т. 3 от ТЗ, по иск на прокурора, с решение, окръжният съд
прекратява търговско дружество, когато в продължение на три месеца няма вписан
управител. Съгласно чл. 141, ал. 5 ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от
търговския регистър с писмено уведомление до дружеството, което следва в срок до
един месец, след получаване на уведомлението, да заяви за вписване освобождаването
му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да
заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово
място е избрано друго лице, както е станало и в конкретния случай. Така, от
заличаване на вписването и в ТР като управител на дружеството по нейна молба на
31.01.2025 г., до момента, няма вписано в ТР лице, овластено като управител на
дружеството. Съгласно чл. 141, ал. 6 ТЗ овластяването и неговото заличаване имат
действие по отношение на трети добросъвестни лица след вписването им. Към
момента на подаването на исковата молба от заличаване на вписването в ТРРЮЛНЦ са
изтекли повече от пет месеца, като този срок е по-продължителен от предвидения в чл.
155, ал. 3 ТЗ тримесечен срок.
Липсва лице, което да представлява дружеството в отношенията му с трети лица,
както изисква императивно чл. 141, ал. 2, във вр. с чл. 147 от ТЗ. Липсва един от
задължителните органи на дружеството - чл. 137, ал. 1, т. 2 от ТЗ и чл. 115, т. 6, чл. 119,
ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 147 ТЗ, който е изпълнителен и представителен. Това е
основанието на прокурора да поиска прекратяване на ЮЛ, за да се гарантира правната
сигурност в гражданските и търговски правоотношения. Изминали са повече от три
месеца без дружеството да има вписан управител, поради което е изпълнен
фактическия състав на чл. 155, т. 3 от ТЗ и то следва да се прекрати.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК ответникът
ще се осъди да заплати държавна такса за производството от 50 лв. и ДТ от 5 лв. за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество "ДЖИ ВЕ БЕ" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Централен, ул. Стефан Веркович №
2
3, оф.3.
ОСЪЖДА "ДЖИ ВЕ БЕ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, р-н Централен, ул. Стефан Веркович № 3, оф.3, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Пловдив, държавна
такса за производството от 50 лева и 5 лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила да се изпрати на Агенция по вписвания - гр.Пловдив за
изпълнение, на основание чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3