О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 327/22.06.2020г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Р. Станчева
въззивно
ч.гр.д. № 209 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано по частна жалба на Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/,
чрез процесуален представител против определение № 95/16.03.2020г., постановено
по гр.д. № 281/2018г. по описа на Окръжен съд – Разград и с което производството
по делото е прекратено, поради недопустимост на иска по чл.153 вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ, предявен от жалбоподателя против Р.Я.Я., ЕГН **********, Д.А. Николов,
ЕГН ********** и А.Д.А., ЕГН ********** за отнемане в полза на Държавата на
имущество на обща стойност 272 276,09 лева.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност
на обжалваното определение. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд
досежно характера на срока по чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, обусловили и крайния
извод за недопустимост на предявения иск. Излагат се и подробни аргументи, че
съобразно разписаната в закона процедура по извършване на проверката и
действията, които следва да се предприемат от директора на съответната
териториална дирекция и Комисията процесният срок не е бил просрочен.
Отправеното до съда искане е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор
от ответната страна, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Частната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна по
следните съображения:
Решаващият мотив на първоинстанционния съд за
недопустимост на предявения от КПКОНПИ против Р.Я.Я., ЕГН **********, Д.А.
Николов, ЕГН ********** и А.Д.А., ЕГН ********** иск за отнемане в полза на
Държавата на имущество на обща стойност 272 276,09 лева, основание чл.153
вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ е че решението на Комисията за предявяването му е взето
след изтичане на едногодишния срок по чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, който срок е
преклузивен и като такъв има за последица преклудиране правото на иск.
Към настоящия момент по този въпрос е
постановено Тълкувателно решение № 1/04.06.2020г., постановено по т.д. №
1/2018г. на ОСГК на ВКС, с което е прието, че изтичането на сроковете за
проверка по чл.15, ал.2 ЗОПДИППД /отм./, чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОПДНПИ /отм./ и
чл.112 ал.1 и ал.2 ЗПКОНПИ не е процесуална пречка за надлежното упражняване и
съществуване на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане
на незаконно придобито имущество, че тези срокове са инструктивни и
образуването на производства по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, ЗОПДНПИ /отм./ и ЗПКОНПИ
е допустимо след изтичането им. Това разрешение има задължителен характер,
поради което и следва да съобразено в настоящия спор, поради което обжалваното
определение се явява неправилно и незаконосъобразно само на това основание, без
да е необходимо да се обсъждат наведените в частната жалба доводи по въпроса
дали действително проверката е приключила в едногодишния срок по чл.27 ЗОПДНПИ
/отм./.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение №
95/16.03.2020г., постановено по гр.д. № 281/2018г. по описа на Окръжен съд –
Разград И ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.