№ 12291
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110170601 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от „ФИРМА Иска се в отношенията на страните
да бъдат установени парични задължения, за които по ч.гр.д.№ 48589/2021 г. на СРС е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор. Предявените искове са допустими,
исковата молба е редовна. исковата молба е редовна. Отговорът на исковата молба е
съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат вземанията:
Претендира се установяване на задължения: за посочени суми за главница - общо
задължения за плащане на топлинна енергия и лихва за забава за посочени в исковата молба
периоди, ведно със законната лихва за забава върху сумата на главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане. Твърди се сключен договор за извършване на услугата „дялово разпределение с
„ФИРМА/което дружество се иска да бъде привлечено като трето лице помагач на страната
на ищеца/. За процесния период са били начислявани суми като прогнозни месечни вноски
по действащата за периода цена, а след края на отоплителния период на базата на реален
отчет на уредите за дялово разпределение са били изготвяни изравнителни сметки.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
по чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, във връзка с които твърди, че са дължими
процесните суми за главница и лихви, в това число: че ответникът има качеството на
абонат/клиент на топлинна енергия; съществуване на договорни отношения между страните
за доставката на топлинна енергия; че сумите са начислени съобразно нормативните правила
1
и действащите за периода цени на услугата; съответствие с обема на реално доставената
топлинна енергия за процесния период; качество на доставената топлинна енергия;
претендирания за установяване паричен размер на задълженията; че през процесния период
в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е
бил отчитан; измервателните уреди са преминали първоначален и последващ метрологичен
контрол.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 вр чл. 146 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФИРМА като трето лице-помагач на страната на ищеца „ФИРМА
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице инж. М.Т. да даде
заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при депозит в
размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС: IBAN –
....................................; в срок до датата на съдебното заседание, в който срок следва по
делото да бъде представено копие от платежния документ.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице П.Б.И. да даде
заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при депозит в
размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС: IBAN –
....................................; в срок до датата на съдебното заседание, в който срок следва по
делото да бъде представено копие от платежния документ.
УКАЗВА на страните, че ако не внесат депозит за вещите лица в определения срок, следва
се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА в срок най-късно до датата на съдебното заседание да представи
по делото заверено копие от документите: за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди (ако такива са съставяни); документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му указва, че при неизпълнение на това задължение
на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказано, че такива документи не са
съставяни или съставянето им не е редовно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат
становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат
съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.06.2022 г. от 14,00 часа, за която
дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- ответникът да бъде призован чрез посочения в Отговора адвокат;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
-да бъдат призовани вещите лица по телефона.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3