№ 4566
гр. Варна, 30.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20213100503067 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 300994/27.10.2021г.,
подадена от адв. К.К. – особен представител на Д. М. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Варна,
****, срещу решение №262619/13.10.2021г., постановено по гр.д. № 1703/2021г. на РС -
Варна, 21 съдебен състав, в частта, с която е прието за установено, че въззивникът дължи на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“, клон България, ЕИК *********, сумата от 694,84 лева – главница по договор за
потребителски кредит №******/27.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 30.11.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, сумата 138,96 лева възнаградителна лихва за периода 20.02.2018г.-
20.09.2019г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК № 262020/01.12.2020г., постановено по ч.гр.дело № 15399/2020г. на ВРС, на осн.
чл.240, ал.1 и чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 86, ал.1 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК.
В жалбата се поддържа, че решението е необосновано и неправилно. Настоява се, че
съдът правилно е приел, че липсват доказателства ответникът да е уведомен за предсрочна
изискуемост, но от друга страна неправилно е тълкувал ТР 8/02.04.2019г. ОСГТК на ВКС.
Оспорва се решението и в частта, с която е уважен искът за лихви. Моли се за отмяна на
решението в обжалваната част, включително в частта за присъдените разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон
България, ЕИК *********, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба, като се поддържа, че първоинстанционното решение е правилно. Настоява се, че
процесният договор отговаря на изискванията за форма и съдържание на ЗПК и исковете са
доказани по основание и размер. Моли се за потвърждаване на решението в обжалваната
част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
1
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 300994/27.10.2021г., подадена от
адв. К.К. – особен представител на Д. М. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ****, срещу
решение №262619/13.10.2021г., постановено по гр.д. № 1703/2021г. на РС - Варна, 21
съдебен състав, в частта, с която е прието за установено, че въззивникът дължи на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон
България, ЕИК *********, сумата от 694,84 лева – главница по договор за потребителски
кредит №******/27.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението – 30.11.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, сумата 138,96 лева възнаградителна лихва за периода 20.02.2018г.-
20.09.2019г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК № 262020/01.12.2020г., постановено по ч.гр.дело № 15399/2020г. на ВРС, на осн.
чл.240, ал.1 и чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 86, ал.1 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2022г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
УКАЗВА на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, в едноседмичен срок от уведомяването за
настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит по сметка на
Окръжен съд – Варна в размер от 150лв. за възнаграждение на назначения на въззивника
особен представител във въззивното производство, като УКАЗВА на въззиваемия, че при
неизпълнение на това указание, дължимият депозит ще бъде събран принудително по реда
на чл.77 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАСОЧВА страните към медиация, която могат да заявят и осъществят в Центъра
по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4
етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд -
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на
Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3