РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 2589/30.12.2019г.
гр.Пловдив , 30 . 12 . 2019г.
Административен
съд - Пловдив, VI състав, в закрито заседание на тридесети декември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 3798/2019г.,
взе предвид следното :
Делото е образувано след
постановяване на Определение № 2487/10.12.2019г. по адм.д.№
3774/2019г., АС – Пловдив, с което жалбата на Е.Т.К.,***, против Решение № I, прието с Протокол № 40 от
30.10.2019г. на ЕСУТ при Община Раковски, е отделена за самостоятелно
разглеждане. Според приложенията към цитираното определение на АС – Пловдив, с
жалба от 02.12.2019г. /л.5/, Е. К. оспорва мълчалив отказ на главен архитект на
Община Раковски във вр. с искане вх.№
94Е-59-11/20.09.2019г. за одобряване/съгласуване на инвестиционен проект и
издаване на разрешение за строеж „Допълващо застрояване“, подобект „навес“
ЗП/РЗП – 14,85кв.м., в УПИ XII
– 1640, 2407 за жилищно строителство, кв.75 по ПУП на кв.Генерал Николаево,
гр.Раковски и алтернативно – оспорен е и изричен отказ на ЕСУТ при Община
Раковски, обективиран в Решение № I, взето с Протокол № 40 от
30.10.2019г. за одобряване/съгласуване на инвестиционен проект и издаване на
разрешение за строеж, постановен по искане вх.№ 94Е-59-11/20.09.2019г. за
посочения строеж, като е поискано отказът да бъде отменен като незаконосъобразен,
алтернативно обявен за нищожен – постановен от некомпетентен орган, с връщане
на преписката за произнасяне от главен архитект на община Раковски.
1. На 27.12.2019г. постъпиха
заверени преписи на заявлението вх.№ 94Е-39-11/20.09.2019г. и на Решението на
ЕСУТ при Община Раковски № I, прието с Протокол № 40 от 30.10.2019г.
Според съдържанието на обжалваното
решение на ЕСУТ при Община Раковски, същото е прието във вр.
със заявление вх.№
94Е-39-11/20.09.2019г., подадено от Е.К. ***. Заявлението е за съгласуване и
одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж по
отношение УПИ XII – 1640, 2407 за жилищно строителство, гр.Раковски.
ЕСУТ при Община Раковски приел
решение със следния текст : „На основание чл.148 ал.7 от ЗУТ, ЕСУТ, отказва да
съгласува инвестиционния проект и издаде разрешение за строеж на обект „Допълващо
застрояване“, подобект „Навес Две“ ЗП/РЗП – 14,85кв.м., в УПИ XII – 1640, 2407
за жилищно строителство, кв.75 по ПУП на кв.Генерал Николаево, гр.Раковски“. В
обстоятелствената част на решението на колективния помощен орган е посочено, че
на 26.09.2019г. е извършена проверка от РДНСК гр.Пловдив и контролните органи
при Община Раковски и е констатирано незаконно строителство в УПИ XII – 1640,
2407 за жилищно строителство, кв.75 по ПУП на кв.Генерал Николаево, гр.Раковски
– собственост на Е.К.. Изброени са поотделно съставени констативни актове /5
бр./ по отношение констатираното незаконно строителство – по северната и южната
регулационна линия на УПИ XII – 1640, 2407.
В писменото уведомление на община
Раковски с представяне на заявлението на жалбоподателката
и решението на ЕСУТ при Община Раковски, е отразено, че инвестиционният проект
е изтеглен от възложителя, след като е разгледан от ЕСУТ и върнат с Решение № I, прието с Протокол № 40 от
30.10.2019г. на ЕСУТ при Община Раковски
2. В случая компетентен орган за
произнасяне по заявлението на К. е главният архитект на общината /чл.145 ал.1
т.1 вр. с ал.2 и чл.146 ЗУТ; чл.148, чл.149 ЗУТ/. Приетото
решение на ЕСУТ при Община Раковски е във вр. с
цитираното заявление на жалбоподателката за съгласуване и одобряване на
инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж, по отношение
УПИ XII – 1640, 2407 за жилищно строителство, гр.Раковски, но не е индивидуален
административен акт. Вярно е, че решението на ЕСУТ съдържа изявление за отказ,
но фактът не му придава квалификацията на подлежащ на съдебно оспорване
административен акт. В тази вр. се отбелязва предназначението
на експертния съвет по устройство на територията /ЕСУТ/, според чл.6 ал.1 ЗУТ :
„Националният експертен съвет по устройство на територията и регионална
политика, областните и общинските (районните) експертни съвети по устройство на
територията извършват консултативна и експертна дейност.”. ЕСУТ е помощен
орган, който според ЗУТ не разполага с властнически правомощия и не е
административен орган, поради което е възприето в съдебната практика, че
постановените от него актове не са административни по смисъла на чл. 21 ал. 1-
4 АПК /Решение № 5438 / 2018г.; Определение № 11358/2016г. – ВАС, Второ О. и
др./. С решението на ЕСУТ не е поставен край на образуваното административно
производство, тъй като не е налице произнасяне на органа, до който е отправено
заявлението – главният архитект на община Раковски. Независимо от приетото
решение, същото според възложените със ЗУТ функции и дейност на ЕСУТ -
представлява становище от помощен експертен и консултативен орган, поради което
не би могло да бъде квалифицирано на административен акт. Тоест, жалбата против
решението на ЕСУТ е недопустима поради липса на подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт и следва да бъде оставена без разглеждане.
Правото на защита в конкретиката на фактите е осъществено с оспорването на
мълчалив отказ на Главния архитект на Община Раковски – по твърдението в
жалбата за непроизнасяне на този орган, до който е подадено заявлението / мълчаливият
отказ представлява бездействие на администрацията, в случаите когато
административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него
искане./. Индивидуалният административен акт, подлежащ на съдебен контрол, е
актът на главния архитект на общината /независимо от наименованието му –
заповед, решение/, включително мълчаливият му отказ, като подготвящото го
становище на ЕСУТ е част от административното производство в хипотеза, когато
заявленията за одобряване на инвестиционен проект се разглеждат предварително
от помощния експертен орган и като такова не подлежи на самостоятелно обжалване
- чл. 21 ал. 5 АПК / Решение
№ 8170 от 7.06.2012г. на ВАС – сходен случай, макар по друг закон /.
Мотивиран с изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Оставя без разглеждане жалбата на Е.Т.К.,***.
Прекратява производството по адм.д.№ 3798/2019г. по описа на Административен
съд-Пловдив.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред ВАС, в 7-дневен срок от получаване на съобщение за
постановяването му.
Административен съдия :