РЕШЕНИЕ
№ 3593
гр. София, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септеМ.и през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20211110216915 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и осми септеМ.и през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия
Георгиев АНД №16915 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.72, ал.4 от ЗМ. и е образувано въз
основа на подадена жалба срещу заповед за задържане рег.№1266зз-
220/04.11.2021 г., издадена от инспектор в ГДБОП-М. по отношение на Б. Т.
А., с която е задържан.
В депозираната пред съда жалба от Б. Т. А. се иска отмяна на заповедта
за задържане, поради липсата на данни за причастността на А. към описаната
в заповедта престъпна дейност.
Б. Т. А., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от
адв.Я., който поддържа жалбата и иска присъждане направените по делото
разноски.
За М. се явява се процесуален представител, юрк.Д., която пледира за
потвърждаване на заповедта като законосъобразна и правилна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
По отношение Б. Т. А. е издадена заповед за задържане рег.№1266зз-
220/04.11.2021 г., издадена от инспектор в ГДБОП-М., с която
жалбоподателят е задържан.
В заповедта е посочено, че е задържан, защото е приемал поръчки за
изработването на фалшиви документи, във връзка с образувано ДП
№122/2019 г. по описа на СО-СП и пр.пр.№1156/2019 г. по описа на СП.
Като цел се посочва пресичане на извършваната от него престъпна
дейност, осигуряване на присъствието му при извършване на действия по
разследването и предотвратяване на евентуално уведомяване на други лица
съпричастни към извършваната престъпна дейност, което би довело до
разконспириране на извършваните мероприятия, укриване на всички
участници в престъпната дейност и възпрепятстване възможността за
събиране на годни доказателства.
Имало данни, че е извършил престъпление по чл.321, ал.3 вр. ал.2 от
НК.
Жалбата е допустима като подадена в законния 14-дневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
2
От горната фактическа обстановка следва, че не е било налице правно
основание за задържане на Б. Т. А..
Б. Т. А. е бил привлечен като обвиняем на 04.11.2021 г.
Наказателното производство по ДП №122/2019 г. по описа на СО-СП и
пр.пр.№1156/2019 г. по описа на СП е образувано през 2019 г.
В постановлението за привличане на обвиняем не са изложени факти,
сочещи в какво конкретно се изразяват престъпленията по чл.308, ал.2 от НК
и по чл.281 от НК.
Посочените текстове от НК са единствено и само правни квалификации
без фактическо съдържание, поради което не става ясно какво е конкретното
участие на А. в разследваното тайно сдружение.
В тежест на ответната страна е да докаже наличието на данни, че
именно Б. Т. А. е участвал в извършването на разследваното или друго
престъпление.
Освен, че е привлечен като обвиняем и разпитан, няма данни за
извършено каквото и да е престъпление от Б. Т. А..
Доказателства за участие на А. в престъпление не са констатирани
служебно от съда, както и не са посочени от страните по делото.
Горното съставлява материално-правно основание за отмяна на
заповедта.
Искането на адв.Я. за присъждане на адвокатски хонорар в размер на
300 лв. следва да се уважи.
По делото има адвокатско пълномощно и списък с разноски за суми 300
лв. и 10 лв.
По отношение на сумата 10 лв. съдът следва да отхвърли искането на Б.
Т. А. за присъждане на разноски за държавна такса като неоснователно и
недоказано, защото такава такса не е внесена и съответно няма платежен
документ по делото.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.72, ал.4 от ЗМ. ОТМЕНЯ заповед за задържане рег.№1266зз-
3
220/04.11.2021 г., издадена от инспектор в ГДБОП-М. по отношение на Б. Т.
А., ЕГН ********** като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА М. на в. р. да заплати 300 лв. разноски на Б. Т. А. за платено
адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането на Б. Т. А. за присъждане на разноски за държавна
такса 10 лв. като НЕОСНОВАТЕЛНО и НЕДОКАЗАНО.
РАЗПОРЕЖДА връщане на заповед за задържане рег.№1266зз-
220/04.11.2021 г., издадена от инспектор в ГДБОП-М. на ГДБОП-М., след
окончателното приключване на делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд - София
град в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4