Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 28.05.2021 год.
в
името на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет година в състав:
Председател: Мая Н.
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на р.прокурор:………………… като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00469 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено, първа фаза по допускане на делбата.
Искът е предявен от М.И. ***, чрез пълномощника си адв.Г.У., срещу Н.И.Н. *** с правно основание - делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр.Етрополе, за който имот е отреден УПИ ХII-551 в кв.194 по ПУП на гр.Етрополе, с урегулирана площ от 382 кв.м., заедно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 85 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ХI-552, УПИ ХIII-549 и поземлен имот № 3079. Твърди, че имота е бил еднолична собственост на бащата на страните И.Н. Б., починал на 08.03.1999г., като същият е наследен от страните /сестра и брат/ и тяхната майка Б. Й. Б.. Твърди се, че на 17.10.2019г. майката на страните е продала на ответника собствената си 1/3 идеална част от процесния имот, като същият към момента е собственик на 2/3 ид.части, а ищцата – на 1/3 идеална част.
С допълнителна молба ищцата уточнява, че предявява иска и срещу съпругата на ответника – Г.Н.Н., като частите на страните се променят, като за нея са 2/6 ид.частеи, за ответника Н. – 3/6 ид.части и за ответницата Н. – 1/6 идеална част, като при тези квоти да се допусне делбата.
В законоустановения срок ответникът Н.И.Н., чрез пълномощника си адв.С.С. от САК, е подал писмен отговор, като от приложеното към него заверено фотокопие от удостоверение за граждански брак е видно, че ответникът Н.И.Н. е сключил на 14.10.1989г. граждански брак с Г.Н.Н., т.е. извършената продажба на 1/3 ид.част от процесния имот в негова полза е била по време на барака му с Г.Н.. Твърди, че имотът е неподеляем, както и че след 1991г. е пристроил и надстроил съществуващата в имота сграда. Твърди, че е извършил ремонт на покривната конструкция с ново оформление. Старата сграда е била с градоред, а новопостроената е монолитна и масивна.
В законоустановения срок от получаване на първоначалната и допълнителната искова молба ответницата Г.Н., чрез пълномощника си адв.Ц.С., е подала писмен отговор. Счита предявения иск за допустим и основателен, като квотите между страните са: 3/9 ид.части за ищцата, 5/9 ид.части за ответника Н. и 1/9 ид.част за нея. Твърди, че от сключването на граждански брак с първия ответник живеят в процесния имот. Извършили са многобройни ремонтни дейности, надстрояване, пристрояване и др. Тъй като ищцата живее в гр.Бургас същата рядко е посещавала имота. Всички подобрения в имота са извършени в имота със лични средства на съпруга й. Изразява готовност със съпруга си да сключат споразумение с ищцата, като имота остане в техен дял, а те да заплатят на ищцата равностойността на нейния дял.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, като чрез пълномощника си адвокат Г.У., с писмена молба, заявява, че поддържа исковата молба и допълнителната такава и моли да се допусне съдебна делба между страните, при посочените квоти..
В съдебно заседание ответникът Н.Н., чрез пълномощника си адвокат С.С., заявява, че поддържа писмения си отговор. Не възразява да се допусне съдебна делба между страните, но при следните квоти: 3/9 ид.части за ищцата И., 5/9 ид.ч. за ответника Н. и 1/9 ид.ч. за ответницата Н..
В съдебно заседание ответникът Г.Н., чрез пълномощника си адвокат Ц.С., заявява, че поддържа писмения си отговор. Не възразява да се допусне съдебна делба между страните, но при следните квоти: 3/9 ид.части за ищцата И., 5/9 ид.ч. за ответника Н. и 1/9 ид.ч. за ответницата Н..
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Безспорно се установява от приложеното удостоверение № 855/24.10.2019г. на община Етрополе, че след смъртта си на 08.03.2999г. И.Н. Б. е оставил за свои единствени и законни наследници лицата: Б. Й. Б. – съпруга, Н.И.Н. – син и М.И.И. – дъщеря.
Безспорно се установява от приложеното удостоверение № 079740/14.10.1989г. на община Етрополе, че ответниците Н.Н. и Г.Н. са сключили граждански брак с акт № 93/14.10.1989г. на община Етрополе.
Безспорно се установява от приложения нот.акт № 40, том І, дело № 79/1954г. на Етрополски районен съд, че Н.Н. Б. /баща на общия наследодател И. Н. Б./ е бил признат за собственик на процесния имот.
След смъртта на общия наследодател И. Б., съпругата му и двете им деца са наследили по 1/3 идеална част от наследствения имот, тъй като същия е бил наследствен и лична собственост на общия наследодател и не е бил в режим на СИО.
От представения нот.акт № 82, том II, рег.№ 3999, дело № 257/2019г. на нотариус Я.Д., с район на действие РС Етрополе, вписан в Регистъра на Нотариалната камара под рег.№ 552, че Б. Б. е продала на сина си и ответник по делото Н.Н. /по време на брака му с ответницата Г.Н./ собствената си 1/3 идеална част от УПИ ХII-551 в кв.194 по ПУП на гр.Етрополе, с урегулирана площ от 382 кв.м., заедно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 85 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ХI-552, УПИ ХIII-549 и поземлен имот № 3079.
С оглед на така установеното съдът намира, че предявения иск е основателен и доказан и ще следва да бъде уважен.
Ще следва да се допусне съдебна делба между М.И.И. ЕГН: **********, със съдебен адрес:*** – адвокат Г.У., Н.И.Н. ЕГН: **********,*** и Г.Н.Н. ЕГН: **********,***, върху следния недвижим имот, , находящ се в гр.Етрополе, за който имот е отреден УПИ ХII-551 в кв.194 по ПУП на гр.Етрополе, с урегулирана площ от 382 кв.м., заедно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 85 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ХI-552, УПИ ХIII-549 и поземлен имот № 3079, при дялове: 2/6 идеални части за М.И.И., 3/6 идеални части за Н.И.Н. и 1/6 идеална част за Г.Н.Н..
Съдът не възприе становището на пълномощниците на ответниците, че квотите на страните следва да бъдат: 3/9 ид.части за ищцата И., 5/9 ид.ч. за ответника Н. и 1/9 ид.ч. за ответницата Н..
Първоначално ищцата И. и ответника Н. за получили по наследство от своя баща по 1/3 идеална част от процесния имот. Майка им също е получила 1/3 идеална част, която през 2019г. е продала на ответника и неин син Н., когато същият е имал сключен граждански брак с ответницата Н.. По този начин ответника Н. е станал собственик на 1/3 + 1/6 = 3/6 ид.части, а ответницата Н. е станала собственик на 1/6 ид.част. Частите на страните са съответно: 1/3 за ищцата, 3/6 за ответника Н. и 1/6 за ответницата Н.. При делба частите на страните следва да се приведат под общ знаменател, като 1/3 ид.ч. на ищцата към знаменател 6 е 2/6 идеални части.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между между М.И.И. ЕГН: **********, със съдебен адрес:*** – адвокат Г.У., Н.И.Н. ЕГН: **********,*** и Г.Н.Н. ЕГН: **********,***, върху следния недвижим имот, находящ се в гр.Етрополе, за който имот е отреден УПИ ХII-551 в кв.194 по ПУП на гр.Етрополе, с урегулирана площ от 382 кв.м., заедно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 85 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ХI-552, УПИ ХIII-549 и поземлен имот № 3079, при дялове: 2/6 идеални части за М.И.И., 3/6 идеални части за Н.И.Н. и 1/6 идеална част за Г.Н.Н..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от получаване на преписи от страните, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: