Р Е Ш
Е Н И Е
№ 623/11.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав, в съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Лазарова
разгледа
Адм.дело
№516/2019г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.215, ал.1 Закон за устройство на територията (ЗУТ) във вр. с чл.145 и сл.
Административно процесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „К*** К*** 13“ ЕООД, гр.Б*** , ЕИК * ,
подадена от управителя Г.Г.М., срещу писмо изх.№УОСГ-70-00-5/09.10.2019г., с
което Заместник Кмета на Община Б*** е отказал издаване на виза по заявление
вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г., което е подадено от оспорващия. В жалбата се
поддържа, че оспорения отказ е незаконосъобразен и се моли да бъде отменен,
като се сочат нарушения на материалния закон. В съдебно заседание оспорващият,
чрез пълномощника си адвокат К*** поддържа жалбата си и моли да бъде уважена
при доводи изложени в нея.
Ответникът
по жалбата не взема становище.
Настоящият състав на Административен
съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,
събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки
служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл.168 ал.1 АПК намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирани лица и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за
това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на писмо изх.№УОСГ-70-00-5/09.10.2019г., с което Заместник
Кмета на Община Б*** е отказал издаване на виза по заявление
вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г., което е подадено от оспорващия.
Административният орган е приел в мотивите се, че ПИ 03928.152.9 попада в
списък по §3 от Закона за горите и по отношение на него не може да се извърши
промяна на предназначението и строителство, тъй като е горска територия, което
го е мотивирало да откаже издаването на виза.
От фактическа страна, а и не се
спори между страните, се установява следното:
Оспорващият е подал заявление вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г.
(л.20 по делото), с което е поискал издаване на виза за проектиране на ПИ
03928.152.9, който е негова собственост. Към заявлението е приложена скица
№15-869298/22.11.2018г. (л.21 по делото) и Договор за замяна на недвижим имот
то 07.01.2004г. (л.22 по делото). С оспореното писмо
изх.№УОСГ-70-00-5/09.10.2019г., Заместник Кмета на Община Б*** е отказал
издаване на виза по заявление вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г., което е подадено
от оспорващия.
От така описаната фактическа
обстановка, съдът, въз основа на събраните по делото писмени доказателства,
стига до следните правни изводи:
В рамките на служебна проверка за
законосъобразността на оспорения административен, която се следва по аргумента
на чл.168, ал.1 АПК, съдът, установява, че оспорения административен акт е
издаден от некомпетентен орган, което налага при условията на чл.168, ал.2 АПК
във вр. с чл.215 ЗУТ да се прогласи неговата нищожност. Това е така, тъй като
съгласно разпоредбата на чл.140, ал.7 ЗУТ, визата за проектиране се издава от главния архитект на
общината, съответно от областния управител, от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, тоест единствения орган, който е овластен с компетентност да се произнесе
по искането за издаване на виза за проектиране е съответния главен архитект на
община. След като в компетентност на главния архитект е издаването на визата,
то следва да се приеме, че и в рамките на неговата компетентност е да откаже
издаването на виза, като пълнотата изисква да се отбележи, че това правомощие
на органа е предоставено изрично от законодателя и не е налице възможност да се
упражнява от Кмета или Заместник кмета на съответната община, тъй като те нямат
компетентност по материя.
Пак с оглед изчерпателност следва
да се посочи, че оспореното писмо изх.№УОСГ-70-00-5/09.10.2019г., Заместник
Кмета на Община Б*** има характеристиките на административен акт по смисъла на
чл.214, ал.1 ЗУТ, тъй като в него е формулирано влестническо волеизявление,
което засяга права и законови интереси на оспорващия. В случая това
властническо волеизявление изхожда от некомпетентен по материя орган, което
налага административния акт да бъде обявен за нищожен, а предвид липсата на
компетентност на настоящият съдебен състав да реши спора по същество, на
основание чл.173, ал.2 АПК делото следва да бъде изпратено за произнасяне на
Главния архитект на Община Б*** , който да се произнесе по заявление вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г.,
което е подадено от оспорващия, като при произнасянето се съобрази момента на
влизане в сила на Закона за горите и момента на придобиване на правото на
собственост върху ПИ 03928.152.9, респективно налице ли са предпоставки да се
откаже издаването на исканата виза.
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав, като установи,
че оспореното писмо
изх.№УОСГ-70-00-5/09.10.2019г., с което Заместник Кмета на Община Б*** е
отказал издаване на виза по заявление вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г., което е
подадено от оспорващия, е нищожен административен акт, предвид
което на основание чл.173, ал.2 АПК във вр. с чл.215, ал.1 ЗУТ, І-ви състав на
Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на оспореното писмо
изх.№УОСГ-70-00-5/09.10.2019г., с което Заместник Кмета на Община Б*** е
отказал издаване на виза по заявление вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г., което е
подадено от „Космос К*** 13“ ЕООД, гр.Б*** , ЕИК * .
ИЗПРАЩА на Главния архитект на Община Б***
по компетентност преписката за произнасяне по заявление
вх.№УОСГ-70-00-5/26.09.2019г., което е подадено от „Космос К*** 13“ ЕООД, гр.Б***
, ЕИК * .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: