№ 1239
гр. Бургас , 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20202120203661 по описа за 2020
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по
повод постъпила в съда жалба подадена от Ж. А. К., ЕГН ********** от
гр.Бургас, квартал Ветрен, улица „****№**** *.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №20-0769-
002795/19.08.2020 г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас,
Сектор „Пътна полиция”.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53 ЗАНН и
чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушение на чл.483,
ал1, т.1 КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид
„глоба” в размер от 250.00 лева.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП. Прави се
позоваване на чл.28 ЗАНН. Посочва се, че вмененото нарушение е за
разпоредба на КЗ, вменяваща задължение на собственици на МПС да
сключват договори за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
На следващо място се посочва, че от процесното НП не става ясно защо
жалбоподателя понася административнонаказателна отговорност като
съсобственик. Отрича се и наличието на представа в жалбоподателя за липса
на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
1
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител. В съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена на съда, е поискано жалбата да бъде оставена без
последствия, а процесното НП – потвърдено. В становище a priori се прави
възражение за прекомерност на заплатено адвокатско възнаграждение.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 28.08.2020 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при
административнонаказващия орган на 01.09.2020 г. с рег.№769000-
17936/01.09.2020 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Ж.К. е водач на МПС от 27.11.1995 г. и има придобити категории В, М
и АМ. Спрямо нея и за периода от придобиване правото да е водач на МПС
има постановено 1 наказателно постановление за 1 нарушение. Отделно от
това спрямо жалбоподателя има постановена 1 ЗППАМ.
На 22.06.2020 г. и докато управлявала лек автомобил марка „Ситроен“
модел „Ксара Пикасо 1.6i“ с рег.№ А 71 36 НК в гр.Бургас по булевард
„Стефан Стамболов“, срещу УМБАЛ и с посока на движение към хотел
„Космос“, Ж.К. била спряна за проверка от Венцислав Свирецов – младши
автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Бургас. Той
проверил в РСОД (таблет) дали за автомобила има сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, но не установил такъв.
2
В резултат на посоченото, на място и в тримесечния давностен[1] срок
по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН Венцислав Свирецов съставил против
жалбоподателя Акт №20-0769-002795/22.06.2020 г. (бланков №627197) за
установяване на административно нарушение (АУАН). Конкретно отразеното
в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че на същата дата
около 07:50 часа и на същото място Ж.К. управлява процесния лек автомобил,
който е регистриран на територията на Република България и няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, квалифицирано като
нарушение по чл.638, ал.3 КЗ.
Малко след проверката и в 9:53 часа бил сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (л.8 от делото).
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН Ж.К. е депозирала
възражение по съставения ѝ АУАН, озаглавено „молба“.
На 19.08.2020 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН
от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното наказателно
постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 28.08.2020 г. В словесен вид вмененото на жалбоподателя
нарушение е идентично с това в АУАН. В цифров вид и по реда на чл.53, ал.2
ЗАНН при издаване на процесното НП наказващия орган е направил
преквалификация на вмененото на жалбоподателя административно
нарушение и в цифров вид то е било посочено като такова по чл.483, ал.1, т.1
КЗ.
На 01.09.2020 г. и в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена
процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Както АУАН, така и процесното НП са издадени от лица, компетентни
да сторят това по смисъла на чл.647, ал.1 КЗ – за АУАН, респективно ал.2 във
връзка със Заповед рег.№251з-1776/31.05.2016 г. на Началника на групи в
3
сектор „Пътна полиция“ – за издаване на НП (т.1.4) – л.16 от делото.
От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Направената правна квалификация на нарушението в наказателното
постановление е правилна. Съгласно чл.483, ал.1, т.1 КЗ договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Не се спори относно собствеността на процесния автомобил, но
дори да е така, то съгласно предложение 2 на посочената разпоредба това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. В своето
възражение (л.9 от делото) жалбоподателя Кметска посочва, че процесния лек
автомобил е съпружеска имуществена общност.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 КЗ на физическо лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага се
наказва с глоба в размер на 250 лева.
Изхождайки от логиката вложена в тази норма водачът преди да
потегли е длъжен да прояви грижа и да узнае, дали за автомобила има
надлежно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност". В
настоящия казус е безспорно установено нарушението, самоличността на
нарушителя, както и собствеността на автомобила, което по никакъв начин не
променя факта, че е извършено нарушение и актовете са издадени в сроковете
на чл.34 ЗАНН.
С оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице
възможност за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Касае се за водач, който е
управлявал лек автомобил без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това действие, наред със
заплащането на винетна такса и носенето на документите на автомобила, е
елементарно задължение на всеки водач на лек автомобил. В този ред на
мисли и преди да предприеме управление на процесния и семеен автомобил е
следвало Ж.К. да провери дали е налице валиден договор за задължителна
4
застраховка „Гражданска отговорност“. Случаят не разкрива някакви
особености, които да са по-съществени и които да налагат приложението на
чл.28 ЗАНН.
Предвид посоченото съдът не приема, че настоящия случай е маловажен
по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което правилно наказващия орган е
пристъпил към издаване на обжалваното сега НП.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0769-
002795/19.08.2020 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -
гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”, с което на основание чл.53 ЗАНН
и чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането,
на Ж. А. К., ЕГН ********** от гр.Бургас, квартал Ветрен, улица
„****№**** *
е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от
250.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6