№ 2662
гр. ***, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110122847 по описа за 2024 година
намери следното:
Подадена е искова молба от Ю.Л. против В. С. Я., с която ищецът
претендира осъждането на ответника за сумата от 230,41 лева, ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на дълга, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 205,41 лева, както и сторени
ликвидационни разходи на стойност от 25,00 лева, във връзка с настъпило
пътнотранспортно произшествие на 17.08.2020 г. по вина на ответника.
Ищецът твърди, че на 17.08.2020 г., в района на гр. ***, на ул. *** и бул. ***,
настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек
автомобил /л.а/ „Ауди А3“, с рег. № ***, управляван от ответника, който
поради движение с несъобразена скорост реализирал ПТП със спрялото пред
него МПС – „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, което отскочило и ударило
намиращото се пред него МПС. Според данните в съставения от органите на
КАТ Протокол за ПТП № ***, произшествието настъпило вследствие от
противоправното поведение на водача на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ***. Ищецът
излага доводи, че към датата на процесното събитие осигурявал
застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а.
„Ауди А3“ с рег. № ***, съгласно сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В тази връзка,
пред дружеството била заявена регресна претенция от Ю.Л., в качеството му
на застраховател по имуществена застраховка „Автокаско“, за възстановяване
на изплатено в полза на собственика на МПС – „Фолксваген Тигуан“ с рег. №
***, застрахователно обезщетение за отстраняване на нанесените щети по
автомобила, вследствие от процесното събитие. С оглед изложеното, ищецът
изплатил в полза на Ю.Л. застрахователно обезщетение в размер на 205,41
лева. Ищецът сочи, че съгласно съставения Протокол за ПТП, ответникът е
1
отказал проверка за наличие на алкохол или наркотични средства към момента
на ПТП, поради което счита, че на основание чл. 500 КЗ, в полза на
дружеството следва да бъде възстановено изплатеното регресно вземане.
Твърди, че до ответника била отправена покана за заплащане на процесното
вземане, но до настоящия момент липсвало изпълнение. В тази връзка, моли
съда да осъди ответника за сумата от 230,41 лева, представляваща изплатено
от дружеството застрахователно обезщетение във връзка с процесното
събитие, с включени ликвидационни разноски на стойност от 25,00 лева,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски. В срока по чл.
131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. С.,
е подал отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло по основание и
размер предявения иск. Счита, че съгласно данните в съставения във връзка с
произшествието протокол, на ответника е връчен талон за кръвна проба,
резултатите от която не са описани в приложеното Удостоверение на СДВР –
отдел „Пътна полиция“, както и в издаденото наказателно постановление.
Обективира искане за разноски.
В последното по делото заседание страните – редовно призовани –
изпращат представители, чрез които поддържат своите становища.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: безспорно е между страните,
че на 17.08.2020 г., в района на гр. ***, на ул. *** и бул. ***, настъпило
пътнотранспортно произшествие /ПТП/, при твърдения в исковата молба
механизъм, с участието на л.а. „Ауди А3“, с рег. № ***, управляван от В. С. Я.,
чиято гражданска отговорност към датата на събитието била застрахована при
Ю.Л. по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, поради което ищецът изплатил в полза на „Ю.Л., в
качеството му на застраховател по имуществена застраховка „Автокаско“, с
предмет МПС – „Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***, сумата от 205,41 лева,
представляваща обезщетение за нанесените щети по л.а. „Фолксваген Тигуан“
с рег. № ***, вследствие от процесното ПТП.
По делото е представен препис на Протокол за ПТП № ***, от който се
установява, че на водачът на МПС е даден талон за кръвна проба за наличие на
алкохол в кръвта. В графата за наличие на алкохол, както и на наркотични
вещества е записано „отказва“. Представен е и препис на Наказателно
постановление № 20-4332-015559 от 01.09.2020 г., с която на ответника е
наложено наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца, поради това, че във връзка с процесното ПТП е
отказал проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в
кръвта и не е изпълнил предписания за изследване с анализатор и за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо и
лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта
му. Постановлението е влязло в законна сила на 16.09.2020 г.
Въз основа на така възприетите факти, съдът достига до следните
правни изводи: съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1, предложение трето КЗ
застрахователят по застраховка гражданска отговорност има право на регрес
срещу виновния водач на МПС, когато при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества. За
да бъде уважен този иск, е необходимо кумулативното наличие на следните
2
предпоставки: (1) причинени виновно вреди по повод притежанието или
използването на МПС; (2) изплатено обезщетение от застрахователя по
задължителната застраховка "гражданска отговорност" на пострадалото лице
и (3) виновният водач е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Първите два
факта са безспорни между страните. Третият факт съдът намира за установен,
както от Протокол за ПТП № ***, така и от влязлото в сила Наказателно
постановление № 20-4332-015559 от 01.09.2020 г. И двата акта са официални
удостоверителни документи с обвързваща съда доказателствена сила. От
страна на ответника не бяха представени доказателства или доказателствени
искания, които да оборват така приетите факти. Липсата на резултат от
дадения на ответника талон за кръвна проба се обяснява с отказът му да даде
такава, както е описано и в наказателното постановление. Всички релевантни
факти са налице и искът е доказан по основание. Размерът му е безспорен за
сумата от 205,41 лева, като направените ликвидационни разноски в размер на
25 лева, дават общо сумата от 230,41 лева. Искът е основателен и следва да
бъде уважен в цялост.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца. От
него са заплатени 50 лева – държавна такса, 400 лева – депозит особен
представител и юрисконсултско възнаграждение, което според фактическата и
правна сложност на делото, съдът определя на 100 лева. Разноските са
доказани и следва да се присъдят.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. Я., ЕГН *** със съдебен адрес гр. ***, *** да заплати на
Ю.Л., ЕИК *** със седалище гр. ***, *** сумата от 205,41 лева – заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по преписка по щета № ********** и
сумата от 25 лева – обичайни разноски за неговото определяне, ведно със
законната лихва върху сумата от 230,41 лева, считано от 18.04.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В. С. Я., ЕГН *** да заплати на Ю.Л., ЕИК *** разноските в
производството, както следва: 50 лева – държавна такса, 400 лева – депозит
особен представител и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3