№ 4133
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110160973 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА трето лице помагач "Т***" ЕООД.
УКАЗВА на "Т***" ЕООД да представи всички отчети и документи съставени във връзка с
абонатен № 233093 за периода от м.05.2021 г. до м. 04.2023 г.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 02.06.2025 г. от 15,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземани, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д №32722/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
1
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е престарал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
ответникът е в забава и дължи лихва.
Ответникът представил отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва през процесния
период да има основание за начисляване на суми за БГВ на максимална мощност. Признава,
че процесните суми са правилно счетоводно отразени, както и че същите не са платени от
ответницата. Навежда се и възражение за прихващане.
По иска по чл.422 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответника, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника е да докаже, основанието и размера на вземането, с което иска да
извърши прихващане както и предпоставките, за това прихващане.
В случая ответника не представя доказателства за възникване на насрещното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
настъпването на забава /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне
само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2