РЕШЕНИЕ
№ 1358
гр. София, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря М М.
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20211110214786 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от АЛ. Р. ДЖ., с ЕГН:
********** с адрес: гр.............................против Наказателно Постановление №
64/17.09.2021г. издадено от Председател на Патентно ведомство на Република
България, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 4
000 (четири хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл.13,
ал.2 т.2 от ЗМГО, като на основание чл.127, ал.5 от същия закон иззетите
вещи били отнети в полза на държавата.
В бланкетната си жалба до съда лицето оспорва законосъобразността на
наказателното постановление с молба същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят А.Д., редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Административно – наказващият орган Председател на Патентно
ведомство на Република България, редовно призован, н есе явява.
Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и
моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
1
Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това
право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства
приема за безспорно установена следната фактическа обстановка:
На 01.07.2020г. около 13:00ч. служители на ОДМВР – гр.Благоевград и
ИПКУ ООД извършили проверка в търговски обект, находящ се в гр...........,
ул. ,,Македония“ № 50 стопанисван от собственика А.Д., който бил
регистриран като собственик и управител на едноличен търговец. За времето
от 14:00ч. до 15:00ч. в търговския обект бил извършен оглед на
местопроизшествие, като било установено, че в него се намират изложени с
цел продажба следните стоки:
82 (осемдесет и два) броя тениски със знак ,,BOSS HUGO BOSS“.
4 (четири) броя якета, означени със знак ,,BOSS HUGO BOSS“.
108 (сто и осем) броя тениски, означени със знак ,,PAUL & SHARK“.
За стоките не бил представен документ за произход. С Протокол за
доброволно предаване от 01.07.2020г., жалбоподателят А.Д. предал
гореописаните стоки на полицейските органи.
По случая било образувано досъдебно производство. В хода на
разследването били разпитани в качеството на свидетели участниците при
извършване на проверката, както и била назначена експертиза, относно
идентичността на стоките. Било установено, че жалбоподателят няма сключен
лицензионен договор с трети лица, в т.ч. и с ЕТ А.Д.. Вещите лица са
посочили, че между иззетите тениски и якета съществува значително
сходство между знаците, поставени върху тях и регистрираните търговски
марки, което може да доведе до объркване на потребителите. Общата сума на
тениските и якетата е била в размер на 2 754,00 лева.
С Постановление от 17.06.2021г. прокурор при Районна прокуратура –
гр.Благоевград е прекратил наказателното производство поради липса на
доказване на извършено престъпление, като е изпратил материалите по делото
на Патентното ведомство с оглед извършване на преценка за реализиране на
2
административна отговорност за извършено нарушение.
Въз основа на прокурорския акт било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена
въз основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства
по досъдебно производство № 3393М – 255/2020г. по описа на РУ –
Сандански.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Обжалваното НП е издадено от компетентните органи и в рамките на
законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Същото отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Видно от данните по делото е, че наказателното постановление е било
издадено въз основа на проведено и прекратено досъдебно производство по
обвинение в престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
В случая безспорно по делото са налице данни за наличие на извършено
административно нарушение от страна на жалбоподателя като физическо
лице. Нито в хода на проверката, нито в хода на съдебното производство по
настоящето дело лицето ангажира доказателства и наведе възражения и
оплаквания, свързани с законосъобразността и обосноваността на обжалвания
от него санкциониращ административен акт. Наказателното постановление е
било издадено въз основа на доказателства, които са били събрани по
надлежния ред и вследствие на влязло в сила постановление на прокурор за
прекратяване на наказателното производство.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на
събраните доказателства съдът намира, че административно наказващият
орган правилно е санкционирал дееца за извършено административно
нарушение по чл.13, ал.2 т.2 във вр. с ал.1 т.2 от ЗМГО.
От обективна страна безспорно се установява, че жалбоподателят е
извършило противоправно действие, допускайки в стопанисвания от него
търговски обект стоки, предназначени за продажба, с търговски марки, без
съгласието на техния притежател. Нарушението е формално и от неговото
реализиране не се изисква настъпването на общественоопасни последици.
3
От субективна страна жалбоподателят е действал умишлено и при
форма на вина пряк умисъл, същият е съзнавал че няма сключени
лицензионни договори с търговските марки, чиито надписи фигурират върху
изложените тениски и якета в обекта и въпреки това е поставил същите с цел
продажба.
По отношение на вида и размера на наказанието санкциониращата
разпоредба на чл.127, ал.1 от ЗМГО предвижда за извършване на такъв вид
административни нарушения налагане на наказание за физическо лице глоба
2 000 до 10 000 лева. Тъй като жалбоподателят е извършило нарушението в
качеството си на физическо лице, независимо от търговската му регистрация
като ЕТ и без да има сключен търговски договор сам със себе си или с
представител на въпросните търговски марки, правилно е била реализирана и
отговорността му като физическо лице.
Съдът не споделя мотивите на административно наказващия орган
относно размера на наложеното наказание, като приема същото за явно
несправедливо. Действително обществената опасност на деянието е силно
завишена на фона на количеството предлагана стока в търговски обект, което
увеличава опасността от заблуждение на клиентите по въпроса за качеството
на продаваната стока и поставената търговска марка. Независимо от това
обстоятелство обаче самият санкциониращ орган е приел в издаденото
наказателно постановление, че жалбоподателят няма предходни нарушения
по този закон.
Същевременно от данните по делото се установява, че същият е имал и
добро процесуално поведение като доброволно е предал намерените в обекта
стоки и е съдействал за разкриването на обективната истина. Общата сума на
тениските и якетата е била в размер на 2 754,00 лева, което не обуславя
определяне на наказание над този размер. Поради тази причина и съдът
намира, че налагане на наказание от 4 000 лева се явява несъразмерно тежко и
неотговарящо на обществената опасност най – вече на дееца. Целите на
наказанията по чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в най – пълна степен ако
размера на наказанието би било редуцирано в предвидения минимум от 2 000
лева. Поради тази причина и наказателното постановление следва да бъде
изменено досежно размера на наложеното наказание.
При извършване на служебна проверка не бяха констатирани допуснати
4
съществени процесуални нарушения, които да обусловят отмяната на
наказателното постановление на процесуално основание.
Предвид горните съображения обжалваното наказателно постановление
се явява незаконосъобразно и следва да бъде изменено.
По отношение на иззетите като веществени доказателства по
прекратеното досъдебно производство тениски и якета съдът намира, че
същите имат характера на предмет на административно нарушение, който
съобразно чл.127, ал.5 от ЗМГО, подлежи на отнемане в полза на държавата и
унищожаване. В тази част наказателното постановление е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото наказаното лице следва да бъде осъдено да
заплати на административно наказващия орган сумата в размер на 100.00
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, както и по сметка на
СРС и сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление № 64/17.09.2021г. издадено от
Председател на Патентно ведомство на Република България в частта, с която
на АЛ. Р. ДЖ., с ЕГН: ********** с адрес: гр. ............... е било наложено
наказание глоба като намалява размера на същата от 4 000 (четири хиляди)
лева на 2 000 (две хиляди) лева за извършено административно нарушение по
чл.13, ал.2 т.2 във вр. с ал.1 т.2 от ЗМГО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 64/17.09.2021г.
издадено от Председател на Патентно ведомство на Република България в
частта, с която на основание чл.127, ал.5 от ЗМГО, 82 (осемдесет и два) броя
тениски със знак ,,BOSS HUGO BOSS“, 4 (четири) броя якета със знак ,,BOSS
HUGO BOSS“ и 108 (сто и осем) броя тениски със знак ,,PAUL & SHARK“ са
отнети в полза на държавата и следва да се предадат за унищожаване.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.5 от ЗАНН ОСЪЖДА АЛ. Р. ДЖ., с ЕГН:
********** с адрес: гр. ........................ да заплати на Патентно ведомство на
Република България сумата от 100.00 лева, представляваща юрисконсултско
5
възнаграждение, както и по сметка на СРС и сумата от по 5.00 лева в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6