№ 111
гр. Сливен, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230201224 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от АЙЛ. ИСМ. Б., чрез своя пълномощник адв. Д.Й.
срещу НП № ********** от 26.08.2021 г. на директор на РДГ - Сливен, с
което на основание чл. 257 ал.1 т.1 от ЗГ, му е наложено административно
наказание Глоба в размер на 300 лв., за нарушение на чл.257 ал.1 т.1 от
Закона за горите, във вр. с чл.49 ал.2, вр. с чл. 72 т.1 от Наредба № 8 за сечите
в горите. Иска НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник, иска НП да бъде
отменено. Претендира за направените по делото разноски.
В с.з. въззиваемата страна - наказващият орган, чрез своя процесуален
представител – юриск. Донева, иска НП да бъде потвърдено. Представя
писмена защита, с която иска да й бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 22.06.2021 г. в 15:30 ч. инспектори при РДГ – Сливен извършили
1
проверка на отдел 162 подотдел “И“ На 24.062021г. намиращ се в землището
на с. Раково общ. Сливен.
На 24.06.2021г. свид. Ив. Т. съставил констативен протокол за
извършената проверка,в който посочил:-„ при извършената проверка на
22.06.2021г. в отд.162 под.И установихме следното:1.За сечта във
високостебленото насаждение е издадено позволително за сеч №0589358 от
04.01.2021г.въз основа на карнет опис изд. от А.Б., нач. участък в ГСУ ДГС
Сливен в качеството му на длъжностно лице маркирало насаждението. В
реквизит на особени положения Б. е посочил невярната информация, че е
заложил ивици около прозорците с ширина 20-25 м., защото 2 от заложените
прозорци, в които сечта е приключила са със заложена ивица между тях с
ширина /обща/ от 20 м., като в резултат същите са се слели………………2. По
протежението на съществуващото водно течение в ивица с широчина по
малка от 15 м. са маркирани номерирани 16 бр.здрави дървета от бук с
диаметър на гръдна височина с диаметър от 30 до 70 см. с различни номера в
нарушение на изискването около постоянните водни течения да се запазват
зони с широчина не по-малко от 15 м., като по протежение на водното
течение в ивица с ширина по-малка от 15 м. са маркирани 16 броя здрави
дървета от бук попадащ в защитена зона Натура 2000 BG0002029,
разположен по протежението на Малката река находяща се в отдел 162
подотдел И, маркиран от жалбопод. в качеството му на длъжностно лице –
началник участък в ТП „ДГС Сливен.
Нарушението било извършено в периода 13.07.2020 г. – 17.07.2020 г.
За извършената проверка бил съставен Констативен протокол №
С:300А № 154204/24.06.2021 г.
За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН Серия 300А
№ 123016 от 25.06.2021 г., с който извършеното било квалифицирано като
нарушение по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите, във вр. с чл.49 ал.2, вр. с чл.
72 т.1 от Наредба № 8 за сечите в горите. Актът бил предявен на
жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му е отразил
своите възражения.
На основание така съставения АУАН е издадено и НП № **********
от 26.08.2021 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
2
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН Серия 300А № 123016 от 25.06.2021 г. и НП №
********** от 26.08.2021 г., както и на показанията разпитаните по делото
актосъставител М.О. М. и свид. ИВ. В. Т..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от лице, имащо
право на жалба. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е обосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа
обстановка се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване
изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл.
42 от с. з. реквизити. Административно-наказателната преписка е изпратена
на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от
с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити. В
административно-наказателното производство не е допуснато
незаконосъобразно или неправилно приложение на материалния закон.
Административно наказващия орган след като е преценил събраните по
делото писмени и гласни доказателства, е направил извода, че соченото
административно нарушение, неговото авторство, както и вината на
нарушителя са доказани.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, по който текст е
привлечена отговорността на жалбоподателя, подлежи на санкциониране по
административен ред с наказание "глоба", ако не е предвидено по-тежко
наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика,
което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по Закона за горите, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Очевидно
е, че в случая се касае за бланкетна правна норма, за която наказващият орган
правилно е приел, че препраща към относими за разглежданото нарушение
разпоредби – чл.49 и ч„л.72 т. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в
горите.Там е разпоредено: Чл. 49. (1) Маркирането на насажденията за сеч
3
включва дейностите по определяне и отбелязване на дърветата за сеч.
(2) Маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва
съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в горскостопанския
план или програма и при условията и реда, определени в тази наредба.
Чл. 72. (Нов – ДВ, бр. 72 от 2015 г.) При провеждане на сечи в
защитни и специални горски територии се спазват следните специфични
изисквания:
1. около постоянните водни течения с изключение на изкуствено
създадените насаждения се запазват зони с широчина не по-малка от 15 м,
като при необходимост в тях се допуска премахване само на сухи и/или
паднали дървета; в буферната зона, която включва 100-метровата ивица на
реките Марица, Тунджа, Места, Струма, Арда, Лом, Цибрица, Огоста, Скът,
Искър, Янтра, Вит, Съзлийка, Стряма, Осъм, Русенски Лом, Камчия, Велека и
Резовска, както и 50-метровата за останалите водни течения от двете им
страни, в долния равнинно-хълмист и хълмисто-предпланински пояс на
дъбовите гори, възобновителните сечи се провеждат с удължен
възобновителен период с изключение на изкуствено създадените насаждения;
В хода на производството е установено по несъмнен начин, че към
датата на нарушението жалбоподателят е извършил нещо, което е забранено
от закона:- маркирал 16 бр.здрави дървета от бук с диаметър на гръдна
височина с диаметър от 30 до 70 см. и различни номера в нарушение на
изискването около постоянните водни течения да се запазват зони с широчина
не по-малко от 15 м., като по протежение на водното течение в ивица с
ширина по-малка от 15 м. са маркирани 16 броя здрави дървета от бук
попадащ в защитена зона Натура 2000 BG0002029, разположен по
протежението на Малката река, в отдел 162 подотдел И. Маркирането е
извършено от жалбопод. в качеството му на длъжностно лице – началник
участък в ТП „ДГС Сливен.
По изложените съображения, съдът счита, че правилно и обосновано
наказващият орган е достигнал до правен извод, че в случая жалбоподателят
не е спазил изискването, посочено в чл. 49 ал.2 и чл.72 т.1 от Наредба №
8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Констатациите на проверяващите органи от
извършената проверка е описана в съставения Констативен протокол С:300А
№ 154204/24.06.2021 г.
4
Съдът намира, че описаното в НП нарушение се явява безспорно
доказано, както от приложените по делото писмени доказателства КП, АУАН
така също от показанията на актосъставителя М. М. и свид. Ив. Т., които са
очевидци, присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на
акта. Видно от доказателствата по делото, посоченото по горе изискване на
закона не е било спазено, като контролът за изпълнението му е бил възложен
именно на жалбоподателя. Като не е изпълнил задълженията си и не е
осъществил контролните си правомощия, възложени му със закон,
жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и в НП административно
нарушение. Още повече, че констатациите на длъжностните лица, описани в
КП, не са били оспорени от жалбопод. към момента на тяхното предявяване.
Предвид събраните доказателства в хода на производството съдът намира, че
описаното в АУАН и в НП нарушение, квалифицирано по чл. 257, ал. 1, т. 1
от Закона за горите, във вр. с чл. 49 ал. 2, вр. чл.72 т.1 от Наредба №
8/05.08.2011 г. за сечите в горите, е доказано по безспорен и категоричен
начин.Законосъобразно на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ
административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя.
Предвиденото наказание по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ е глоба от 300 до 5
000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание. Наложеното от
административно-наказващият орган наказание е глоба в размер на 300 лв.
Административно-наказващият орган е определил размера на глобата в
минимума, предвиден в приложимата материална норма и в този размер
наказанието съответства на целите на административното наказание,
визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира, че конкретното нарушение не би могло да бъде
квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните с
нарушената материално правна норма обществени отношения, свързани с
опазването, стопанисването и ползването на горските територии в Република
България, с цел гарантиране на многофункционално и устойчиво управление
на горските екосистеми.
Мотивиран от посоченото, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № ********** от 26.08.2021 г. на Директор
5
РДГ - Сливен, с което на АЙЛ. ИСМ. Б. с ЕГН ********** от гр. С., кв. Р. №
......., съдебен адрес: гр. Сливен, ул. Г.С.Раковски № 11, адв. Д.Й. му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв., на
основание чл. 257 ал.1 т.1 от Закона за горите, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА АЙЛ. ИСМ. Б. с ЕГН ********** от гр. С., кв. Р. № .......,
съдебен адрес: гр. Сливен, ул. Г.С.Раковски № 11, адв. Д.Й. да заплати на РДГ
Сливен сумата от 80 лв. представляваща юристконсулско възнаграждание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6