№ 660
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниИ. П. И.
заседатели:Димитричка Г. Радева
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20223100200100 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Х. К. С. – уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Г.
ВАК и адв. Г. ВАК – редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Гражданския ищец и частен обвинител Н. Х. Б. – уведомена от предходно с.з.,
явява се лично и с адв. К. – назначен за служебен повереник в предходно заседание.
Свидетелите:
Т. К. Т. – редовно призован, явява се лично.
С. С. М. – редовно призован, явява се лично.
Д. В. Ж. – редовно призован, не се явява.
К. Г. К. – редовно призован, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:
Т. К. Т. – на 40 год., българин, български гражданин, няма родство със страните, ЕГН
**********
С. С. М. – на 62 год., българин, български гражданин, няма родство със страните,
ЕГН **********
К. Г. К. – на 55 год., българин, български гражданин, няма родство със страните,
ЕГН **********
Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от
НК и правата по чл.121 от НПК, обещават да говорят истината.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.
Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора и гражданския
ищец да изложат обстоятелствата, включени в обвинението и предявения граждански
иск.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствената част на обвинителния акт и няма да
добавям други обстоятелства.
Адв. К.: Считам, че гражданския иск е обективен, нямам какво да добавя.
Подс. С.: Разбрах обвинението срещу мен. Ще дам обяснения на по-късен етап, след
събиране на доказателствата.
2
Съдът пристъпва към разпит на гражданския ищец и частен обвинител Н. Б. – със
снета по делото самоличност:
Гр. ищец и ч. обв. Б.: Аз съм сестра на А.. Той се занимаваше със строителство,
работеше на различни обекти. Не живеехме заедно. Всъщност не съм сигурна какво да
разкажа…
Аз всъщност вече не помня часа, в който се обадиха. Намерили са първо телефона на
дъщеря ми и са й се обадили, а тя се обади на мен. Дори не съобщихме на родителите ми,
тъй като не знаехме каква е ситуацията. Веднага отидохме в Окръжна болница, Спешна
помощ. Току-що го бяха настанили, т.е. сравнително бързо сме отишли. Там по някаква
случайност беше един негов приятел, който е видял като са го сваляли от линейката. Каза,
че е говорил с шофьора на линейката и аз чух тук, че работодателят е оказал помощ на брат
ми, но аз от този приятел – от разговора му с шофьора знам, че като са отишли там е нямало
никой на строежа и брат ми е бил сам паднал. След това, на следващия ден вече видяхме, че
положението е много тежко, говорих с лекарите, съобщихме на родителите ми. Започнахме
да го посещаваме всеки ден, а на десетия ден си отиде, не дойде въобще в съзнание.
На въпроси на прокурора: Брат ми не е страдал от заболявания. Имаше личен лекар
– д-р М., лекар в поликлиниката в Аспарухово. Мисля, че тя е питана за становище.
Брат ми не употребяваше алкохол често. Пиеше единствено вино и то на празници по
някоя чаша. Всъщност на младини имаше по-такива периоди, но отдавна беше приключил с
тези работи. Не пушеше, не пиеше, взимаше много хранителни добавки, грижеше се за
здравето си.
Знам къде се е състояла злополуката. Брат ми, доколкото разбрах, него ден за пръв
път са го завели на този обект. Той работеше без договор. Някакъв брокер, забравих му
името, има го сред свидетелите, той ги водеше по обектите и него ден за първи път го е
завел на този обект. Това го разбрах от родителите ми, които са говорили с колегите му.
На въпроси на адв. Г.: Не си спомням името на човека, който го е завел, но му чух
името тук като стана въпрос за свидетелите. Не се сещам в този момент. Това е човек,
различен от подс. Х. С., за който знам, че той осигуряваше работа и него ден го е завел на
обекта.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на свид. Т. Т.:
Свид. Т.: Знам за какво съм призован. Изобщо не помня какво стана. Помня, че за
въпросния случай някой ми звънна – не помня Х. или от някаква агенция. Казаха, че се
случил инцидент и дали съм запознат. Аз не очаквах, тъй като ние не работихме, къщата
беше замразена… Аз съм собственик на имот в с. Звездица.
Всичко започна така: Бях собственик на парцел и реших да строя къща. Търсих
3
оферти за хора, които да ми помогнат със строителството. По телефона се запознах май с
него – не помня, беше преди много години. Започнахме строежа, но се оказа,че нямахме ток,
тъй като Енергото много се бавиха за прекарването на кабелите – нямаше стълбове на
нашата улица с електричество. Започнахме и видяхме, че не става. Спряхме строежа, тъй
като дойде и зимата. Енергото казаха, че може да предоставят ток в някакъв момент и казах
на Х., че ще започнем скоро, но не знаех кога точно. Изведнъж ми звъни някаква жена, че е
станала злополука, а аз не знаех дори, че има хора на къщата, а тя беше заградена като
строеж. От нея разбрах.
Х. трябваше да води строителството като технически. Аз не съм строител и не знам
дори какво да гледам хората като строят и потърсих него.
На въпроси на прокурора: Договор с Х. сключих за технически ръководител ли,
какво точно не знам. Мисля, че бяхме сключили договор да наглежда строителите, да им
помага на хората, които строят. Аз не знаех кои са хората. Аз не знаех, че и някой ще ходи
там, тъй като беше студено, май имаше и сняг. Преди да се замрази строежа, не знаех кои са
хората. Като започнахме да строим, заминахме с жена ми в чужбина същия ден. Ходих
много рядко там, те вървяха бавно нещата. С намирането на работниците се занимаваше Х.,
то това беше идеята. Аз със строежа не съм се занимавал.
На въпроси на адв. К.: В този договор са отразени правата и задълженията на
възложителя – аз, и на изпълнителя – Х. С.. Аз всичко бях възложил на изпълнителя. Това
беше идеята. Всички работници бяха осигурени от него.
На въпроси на адв. Г.: Както казах, строежът беше замразен и не се работеше. Не
помня да сме предприемали юридически действия по замразяването. Мисля, че се
подписваше нещо, но не помня. Мисля, че подписвахме за спиране на строеж някакъв
образец ли какво, но не помня…
Докато строежа беше спрян, аз взаимоотношения със С. нямах, тъй като не
работихме. Не сме си приятели или нещо… Какви отношения?! Не съм му давал задачи, не
съм му и плащал, като не сме работили. Заплата не съм му давал през времето, докато е бил
спрян строежа.
Живеем сега в този имот. Височината на първата плоча е един и нещо, но не знам
колко точно. Не е високо. Някъде до тук ми е /свидетелят посочва до пъпа си/, а аз съм 2
метра… Това е височината в момента. От нивото на двора се качвам без проблем. Има 8
стъпала май… не ги знам колко са.
На въпроси на адв. Г.: Когато замразихме строежа не помня на какъв етап беше.
Имаше първа плоча, ама дали имаше стени не знам. Не помня колко време беше замразен.
Беше зимата, месеци предполагам, защото беше студено. Аз работих във В.о и ми стана
много странно, че има някой на къщата, тъй като беше много студено.
СЪДЪТ предявява на свид. Т. договор за технически ръководител и окомплектована
документация за строеж на жилищна сграда, находяща се в с. Звездица, находяща се в ДП,
4
т.3, л.68-69.
Свид. Т.: Това е моя подпис. Датата е 03.07.
Прокурорът: Моля да прочетем показанията на свидетеля, дадени на ДП, тъй като те
са по-обстойни.
Адв. К.: Присъединявам се.
Адв. Г.: Възразяваме, тъй като свидетелят си каза основните неща.
Адв. Г.: Присъединявам се към колегата Г..
СЪДЪТ, като констатира, че е минало голямо разстояние от време от разпита на
свид. Т. на ДП през 2018г. до даване на показания в днешното с.з. – 2023 г., и след като
изслуша становищата на страните, намира, че са налице основания за прочитане на
показанията на свид. Т., поради което на основание чл.281 ал.4, вр. ал.1 т.2 предл.2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Т. Т., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 21.03.2018 г., находящи се в т.1, л.115-117 от досъдебното
производство. Прочетоха се.
Свид. Т.: Поддържам казаното в разпита.
Адв. Г.: Когато се чухте със С. след инцидента, той какво Ви каза, тези хора защо са
били там?
СЪДЪТ отклонява въпроса, тъй като показанията на свид. Т. бяха прочетени и
много ясно свидетелят е отговорил на зададения въпрос.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля Т. и със съгласието
им същият бе освободен от залата.
Съдът пристъпва към разпит на свид. С. М.:
Свид. М.: Х. от тука го познавам. Така или иначе съм го виждал, но нито името му
знам, нито нищо.
Това момче на стола (посочва подс. С.) за първи път го видях… ние със С., на 30-ти
ли беше, кога, май беше ноември 2017 г., и нямахме ток там. К. ни даде шлайф, кабел даде и
това момче (посочва подс. С.) докара агрегат. Тогава не му разбрах името на това момче,
защото аз не съм говорил тогава с него, С. говори. Момчето (посочва подс. С.) докара
5
агрегат и почнахме да работим. Те заминаха и ние свършихме работата, бяхме само със С..
Докарахме инструмента на К.. К. ни плати. К. е отвън сега.
Втория ден отидохме пак там, където се събираме, пред къщата му. К. каза Х., аз и Д.
и тримата тръгнахме за там. Сложих бензин, взехме кабели, агрегат, ъглошлайфа и по пътя
на баира загря колата, но стигнахме. Х. е дето е умрял. С него тръгнахме. Не го виждах за
първи път, виждал съм го и преди. Не го знам, че не е Х. починалия, не му знам името. Аз
него съм го виждал, но не му знам името. Тримата: аз, Д. и починалия тръгнахме към обекта
в с. Звездица.
Съдът, със съгласието на всички страни, разяснява на свид. М., че собственото
име на починалото лице е А..
Свид. М.: Загря колата по пътя и стигнахме до мястото, оставихме колата, взех
инструмента и А. се качи, ходи по зидарията, гледа не знам какво и после слезе. После
пренасяхме гредите и Д. и А. почнаха да свалят гредите и аз малки парчета дърво подлагам
там, да не играе гредата. Стана десет без 3 минути ли, какво, сутринта и казах на момчетата
да пием кафе и казах на момчето (посочва подс. С.) да пием кафе – това става на първи…
Казах на момчето да ме закара с неговата кола за кафе, че моята загря. Отидохме, взехме
кафета и седнахме да пием. А. не пи кафе, защото беше пил сутринта у тях си и повече
кафета не пие. Казах на Д. да го изпие той ако иска, а аз да отида да видя колата. Отидох,
вдигнах капака и гледам – няма вода. Слизам долу към строежа и минах отзад да взема
дъски да продължаваме да работим. Видях Д. пикаеше от строежа надолу, където падна
човека. Минах направо от там. Като се качвам на входа и тряс! едно нещо и гледам нагоре –
А. се върти наляво-надясно, не държеше нищо в ръка; видях, че залита и ще пада. Викам на
Д. да държи, че човека пада, защото беше наблизо. Засилих се към него и той към мен и
после дойде момчето (посочва подс. С.) почна помощ да му дава, обади се на линейката.
Казаха да ида да чакам линейката. Налях едно шише вода в колата. Д. каза да се обадя на К.
и се срещнах с него на пътя и до чешмата чаках линейката. Дойде линейката, аз карах
напред и ги заведох до строежа. Гледам – дошъл на себе си А. и момчетата сваляха якето,
защото имаше много кръв по него. Взеха го с линейката.
На въпроси на прокурора: К. така събира хора, пуска ги и минават на строителна
работа. Аз в тази връзка го познавам.
На обекта бяхме два дни. Първия ден какво да правим С. говори с момчето (посочва
подс. С.) там на обекта. Момчето (подс. С.) беше там първия ден и замина после. Не е бил
през цялото време. Втория ден какво да правим никой не ни е казал, ние продължихме да
работим. Той, А. си знаеше работата, майстор е. Продължихме това от предния ден. Втория
ден С. не беше там. Момчето (посочва подс. С.) втория ден беше на обекта. Не мога да кажа
кога дойде, преди да падне А., защото той му даде помощ. Той като дойде не ни е давал
наставления какво да правим. Докато той беше на обекта, ние работихме. Ние работихме, а
6
той ни гледаше отстрани. Никой не ни е инструктирал. Работно облекло никой не ни даде.
Работя със стари дрехи, каквито си имам, нямам специални дрехи. Каски нямахме. А.
нямаше каска.
На обекта навсякъде беше отворено. Тези греди, които редяхме, бяха отгоре за
кофраж. Там отгоре нямаше парапети. А. където беше качен, нямаше парапети.
К. дойде на място след злополуката. Каза да кажем, че не сме работили там – „Н.йте
казвайте, че сте работили“. Не знам защо така ни каза, не ни обясни. Момчето (посочва подс.
С.) каза: „Н.йте казвайте, че е отгоре паднал.“
На въпроси на адв. Г.: Нямаше ограда на обекта, имаше само едно табло. Може да
си влезеш отвсякъде от улицата, защото нямаше ограда. Този строеж беше с вдигната
зидария и почнахме да слагаме гредите. Беше на един етаж, на първа плоча.
Първия ден ни плати К.. За втория ден К. ни плати пак. К. е К.. Момчето (посочва
подс. С.) не ни е давал пари. Момчето (посочва подс. С.) на мен лично не ми е казвал каква
работа да се върши. Имаше си човек – С. беше. На А. сигурно К. му е казал какво да работи,
не знам със сигурност. Той като дойде, веднага почна. След инцидента повече не сме ходили
на този обект.
Ъглошлайфа и кабела бяха на К., агрегата на момчето (посочва подс. С.). Други
инструменти аз нямам и не съм носил. К. дава инструменти. К. казва къде да работим.
Работим на надник, на мен ми плащаше К. 40 лв. на ден и 10 лв. за бензин. На другите не
знам. С. не трябваше да ни дава нищо.
Като падна човека, не беше в съзнание. После като се върнах с линейката, беше в
съзнание. Сигурно момчето го е свестило (посочва подс. С.), защото той разбираше и му
помогна. А. лекарите го хванаха под мишниците и на линейката. Не го носеха – подпираха
го от двете страни и той вървеше сам. А. не каза нищо.
На въпроси на Г.: Стените на обекта бяха изградени. Не може без зидария.
На въпроси на съда: Момчето нищо не каза като отидохме на обекта. Като го питах
да идем за кафета, момчето (посочва подс. С.) стоеше отстрани, на пътя.
На въпроси на К.: Не знам какви са взаимоотношенията между К. и момчето
(посочва подс. С.). А. като падна имаше кръв – течеше от ушите и от носа. По дрехите беше
целия в кръв.
На въпроси на адв. Г.: На мен С. от предния ден ми каза какво да върша на обекта.
На въпроси на съда: На първия ден К. ни изпраща там на обекта. С. говори с
момчето (посочва подс. С.) и почваме. На втория ден, като падна А., не знам кой каза какво
да работим… Той А. си беше майстора и си знаеше и той казваше какво да се прави.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
7
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля К. К.:
Свид. К.: Преди съм се занимавал със строителство. Подс. Х. го познавам от общи
познати.
За въпросната случка: аз намерих хората. Той ми беше споменал, че има нужда от
работници, а аз познавам хора, които могат да свършат тази работа. Аз не съм брокер.
Направих услуга като на приятел.
Аз понякога ходя сам да строя, понякога с хора. Преди съм имал фирма, но от 20 год.
съм спрял. Не уреждам работници по принцип, така се е случило сега, но не съм брокер на
строителни работници.
Аз за тогава намерих А., Н. и С. ли, С. ли (посочва свид. С. М.). Н. беше по- като
майстор, като бригадир и го оставих той да се договаря със С. и фактически моята роля
беше до там. Не съм осигурявал инструменти, аз не съм се занимавал. Аз по принцип ако
съм на работа имам мои инструменти, но като ги пращам хора да работят – нямам
касателство. Аз не съм имал отношения, да съм поемал ангажимент да се договарям и т.н.
Изпращам ги да помагат и ако могат да се договарят те – дали на надник ще работят, дали на
някаква заплата.
Пратих ги в с. Звездица. Уговорката беше да се чакат там със С. да се уговорят. Преди
това някой от тях тримата да е ходил на обекта не знам, дали С. не беше ходил… нямам
спомен. Пратих ги да се запознаят със С..
С. ми звънна към 10 часа, че с Н. е станала злополука и аз се почувствах задължен,
заради това, че съм ги изпратил там, да отида да видя какво е станало и след 15 мин. бях на
място. Заварих Х. С. да оказва първа помощ на Н.. Бях там като го правеше. Около 1 мин.
след мен дойде и линейката, като не очаквах, че Н. е толкова зле. Той беше адекватен. Стана
и отиде на ход до линейката. Не очаквах, че чак така…
Н. се е случвало да го ангажирам и друг път – преди месец за по 2-3 дни съм го
пращал. Познавам си го като колега. И аз съм ходил да помагам, и мен са ме викали. Всеки
гледа да оцелява по някакъв начин.
На въпроси на прокурора: Познавам 5-6 човека, които се занимават със
строителство. С. Страшимиров да познавам… те имат турски имена, нямам спомен да
познавам С., ако го видя може и да го познавам. А. познавам.
Свид. М.: На С.- А. му е турското име.
Свид. К.: Познавам двама-трима „А.“. Някои са общи работници, не мога да кажа
дали са майстори.
Прокурорът: Някои от тези „А.“ да сте пращал в с. Звездица?
Свид. К.: Запознавал съм ги, но нямам спомен. Със С. може и да съм запознавал,
дали все пак преди това… Мисля, че не…
8
Прокурорът: Има работник, който се казва А. и сте го запознали със С., така ли?
Свид. К.: Запознах С., Н. и Н. със С.. Нямам спомен да съм запознал някой друг.
Свид. К. на въпроси на прокурора: С. мисля, че беше като наемател на този обект,
че има договорни отношения със собственика на къщата, но какъв е бил точно – технически
ли, бригадир ли, не знам. Не знам каква роля е изпълнявал.
Тези хора ги пратих по молба на С.. Той ми сподели, че има нужда от работници и аз
звъннах на тоя и оня – общи познати, и те бяха свободни. Той каза, че търси строителни
работници, за да му завършват това, което е започнал – за строежа. Каза, че му трябват хора
за груб строеж.
На въпроси на прокурора: Като се случи инцидента, отидох на място. Нищо не
можах да разбера от другите, тъй като никой не е видял как е станало. Нямам информация
как и какво се е случило. Не съм присъствал там. Поинтересувах се, но всеки каза, че не е
видял какво и как е станало. Другите не ми казаха какво са правили по това време. Не е моя
работа да ги питам, не съм следовател. Отидох там, тъй като се почувствах съвестно, че съм
го пратил на работа. Н. ми беше не само колега, но и приятел. Исках да видя какво се е
случило от човешка гледна точка. Аз ако исках, можех и да не ида.
Като отидох Н. беше седнал и Х. С. му оказваше първа помощ. Слагаше му с
кърпичка вода на челото. Н. беше в съзнание. Кръв не видях да има някъде. Нямам спомен,
може би някъде тук / посочва вдясно на главата, над ухото/.
На въпроси на адв. К.: Аз като отидох, не е моя работа да ги инструктирам. Аз ги
запознах и да ходят да си говорят. Аз нямам право, не съм никакъв. Аз по принцип нямам
задължения. Аз ги запознавам и ако се договорят – да работят. Аз не съм им никакъв, не
осигурявам работно облекло. Не съм фирма. Не съм плащал, защото те не са работили за
мен. Аз ги пращам да работят. Договорката беше да се договорят със С. – дали на надник,
дали на свършена работа, вече това си е тяхна работа. Не знам дали са се договорили.
Идеята е да се договорят със С.. Н. трябваше да се договори със С.. Пратил съм Н. да се
договори като бригадир, като баш майстор, да се договаря.
На въпроси на адв. Г.: Аз на този обект съм ходил един път – след произшествието.
Мисля, че нямаше ограда обекта. Поне в страничната част, защото линейката дойде оттам.
Като отидох на обекта, беше залята плочата на кота 0, настилка, бяха вдигнати
колоните и зидарията за първия етаж. Фундаментът беше на около 60-70 см от земята, може
и метър да е било, нямам спомен.
Мисля, че лично не съм запознавал А. със С.. Те отидоха да се запознаят. А. със С.
нямам спомен да съм ги запознал преди това. Отидоха с лека кола. Кога тръгнаха не помня и
ги пратих. Обясних им къде да се видят и да се запознават и да се договарят. С. и А. не се
познаваха. И с Н. не мисля, че се познаваха.
Аз пратих Н. като бригадир, като най-запознат с работата, за да се договори със С..
9
Самата работа, която трябваше да бъде свършена, трябваше да се договори със С. и той да
каже какво иска и Н. като основен бригадир да каже кой какво да прави.
На въпроси на адв. Г.: Н. го познавам от поне 15 год. преди инцидента от общи
приятели. Познавах го като майстор. Случвало се е да работим заедно. Професионалист си
беше, много добър. Разбираше си от работата. Според мен беше способен да ръководи други
хора. Той беше зидаро-кофражист – точно специалността, която С. търсеше.
На въпроси на адв. Г.: Лично да съм възприел да е имал здравословни проблеми –
да. Чувал съм, но не съм виждал лично проблемите му. От него лично съм чул, че понякога
му се завива свят и дори беше споменал, че става и не може да пази равновесие.
Той след като ми е споделил за тези проблеми пак си беше търсен майстор и все си
намираше работа.
На въпроси на адв. К.: Това, че има проблем, ми го е споделил, като сме били
няколко човека в неформален разговор. След като стана инцидента, си спомних за тези ни
разговори. Аз лично не съм го виждал да залита или припада.
СЪДЪТ, намира, че на основание чл.143 ал.5, вр. ал.1 НПК, следва да бъдат
съпоставени в очна ставка свидетелите К. Г. К. и С. С. М., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите К. Г. К. и С. С. М..
Въпрос на съда: Познавате ли се и в какви отношения сте помежду си?
Свид. К.: Познавам този човек. Това е С., за който говорих сега на разпита. Той е С..
В нормални, колегиални отношения сме. Не съм го виждал вече 2-3 месеца. Виждаме се
много рядко. Преди, когато имах строителна фирма, той е работил известно време при мен
като фаянсаджия, шпакловки прави, картон и т.н.
Свид. М.: Познавам К.. В добри отношения сме. Когато и да ида, ми намираше
работа.
Въпрос на съда: Когато свид. К. намира работа на други хора, дава ли им
инструменти за работа? Как беше в случая с подс. С.?
Свид. К.: Ако съм наел аз работниците на работа, аз им давам инструменти. Ако ги
изпращам – не. В този случай с Х. С. нямам спомен да съм им давал инструменти. Ако съм
имал инструменти и ми поискат, им давам. На Х. С. не помня да съм давал инструменти.
Свид. М.: Когато работихме при момчето (посочва подс. С.), първия ден К. ни даде
10
кабел и ъглошлайф. Момчето (посочва подс. С.) даде агрегат. Свършихме първия ден работа
и върнахме на К. инструментите. Сутринта с А. и Д. пак взехме инструментите на К. и
тръгнахме за с. Звездица, където трябваше да работим при момчето (посочва подс. С.).
Въпрос на съда: Кой плащаше надниците за извършената работа на обекта в с.
Звездица?
Свид. К.: Да съм ги платил аз… възможно е, не знам. То понякога им плащат
собствениците, понякога и аз ако се налага. За случая нямам спомен.
Свид. М.: И двата дни К. ни плати надниците. По принцип, като ни праща той по
обекти, винаги К. ни плаща, никой друг.
Въпрос на прокурора: На въпросния обект колко пъти са били изпращани
работниците?
Свид. К.: Един или два дни. Мога да кажа, че основно с Н. ги пратих да се договорят
вече за основната работа. Това беше с Н., но тогава надници въобще… С. и С. минаха да
помогнат на обекта, но точно какво са правили не знам.
Свид. М.: Първия ден бяхме цял ден на обекта със С., а втория ден – докато стана
инцидента.
Въпрос на прокурора: На обекта било ли е изпращано лицето С., т.нар. А.?
Свид. К.: Да. Предния ден мисля, че А. и С. отидоха там да видят нещо, но какво са
правили не знам.
Свид. М.: Бяхме на обекта деня преди инцидента със С.. Не му знам телефона и
адреса. Той е в Г.ия.
Въпрос на адв. К.: Какъв беше надника на работниците и откъде идваха парите за
него?
Свид. К.: Нямам спомен какъв е бил надника на работниците, това беше преди много
години. Парите ми ги даваше… значи, пътните със С. са… – трябваше да им ги плати С., но
го е нямало и аз съм им дал вероятно, да не се чувстват, нали… пък после щях да ги взема от
С.. Нямам спомен какъв е бил надника.
Свид. М.: Плащаха ми 40 лв надник и 10 за бензин. На А. даваше повече.
Въпрос на адв. К.: И за двата дни ли беше платено на работниците?
Свид. К.: На А. и на тях не съм давал надник, само за един единствен ден, когато са
отишли.
11
Свид. М.: Първия ден даде цял надник, втория – половин, защото имаше нещастен
случай.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелите и със съгласието
им, същите бяха освободени от залата.
Адв. К.: Госпожо Председател, моля да разрешите да доведем двама свидетели за
следващото съдебно заседание, показанията на които ще обосноват гражданския иск в частта
за нанесените неимуществени вреди.
Прокурорът: Допустимо е.
Адв. Г.: Допустимо е.
Адв. Г.: Допустимо е.
Съдът, както се запозна с искането на повереника на гр.ищец и частен обвинител Н.
Б. и след като взе предвид становището на страните намира, че същото е основателно,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на гр.ищец и частен обвинител Н. Б. двама свидетели в режим на водене.
С оглед изчерпване на процесуално-следствените действия СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за определената резервна дата
02.10.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните се считат за уведомени.
ПОСТАНОВЯВА принудително водене на свид. Д. В. Ж., ЕГН **********.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите Б. С. Б., М. М. И.,
Л. П. Б., Ж. А. Г., С. Я. С., М. Ц. Ц., В. Юлианов И., Д. Д. Л..
ДОПУСКА двама свидетели в режим на водене.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за разглеждане на делото 07.11.2023 г. от 09:30 часа.
12
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13