ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1581
гр.Плевен, 20.08.2019 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на двадесети август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 810/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
В Административен съд Плевен е подадена искова молба от
л.св.М.А.М., изтърпяващ наказание в затвора Плевен, против ГДИН-София с
посочено правно основание чл.1 от ЗОДОВ и цена на иска 50000лева.
В исковата молба се иска да бъде образувано дело срещу
Ареста в гр.Плевен при ГДИН за периода от 27.12.2010г. до 15.11.2011г., когато
е бил задържан там. Твърди се, че в килията не е имало тоалетна, мивка с течаща
вода и слънчева светлина. Твърди се още, че квадратурата не е отговаряла на
условията от 4кв.м. на човек, че не е имал достъп до престой на открито, както в
килията не е имало маса и стол за всеки от настанените в нея. Твърди се също,
че дюшеците и завивките са били скъсани, а в помещението е било много задушно и
не е имало проветряване. Сочи се, че лампата в килията е светела постоянно и
това е дразнело зрението му и е пречело на спокойния му сън. Счита се, че с
изложеното са му нарушени човешките права, като е бил е унизен. Моли се за
обезщетение в размер на 50000лева за причинените му вреди.
Към исковата молба са приложени молба за освобождаване
от държавна такса и за отпускане на безплатна правна помощ, като се твърди, че
няма парични средства.
Във връзка с исканията съдът е указал на л.св. да
представи конкретни доказателства, както и от Началника на затвора Плевен са
изискани данни за конкретни обстоятелства.
От затвора Плевен с писмо от 22.07.2019г. са изпратени
доказателства, от които се установява, че л.св. е със Д-ХСБ датираща от
постъпването му в затвора, като получава редовно медикаменти, както и че няма
други хронични заболявания и оплаквания. Установява се още, че за периода от
01.01.2019г. до 17.07.2019г. л.св. е получил парични средства в размер на
314лева.
На 24.07.2019г. по делото е постъпила молба от л.св.,
в която се иска служебно да бъдат изискани доказателства от компетентните органи,
като отново се твърди, че няма финансови средства, няма движими вещи и
недвижими имоти, има три деца, но не е женен, като живее на семейни начала. Във
връзка с последното са изискани данни Д“ПМДТ“ при Община Плевен и от
Д“СП“-Плевен, като с писма вх.№4041/15.08.2019г. и вх.№4076/20.08.2019г. са
изпратени доказателства, от които се установява, че от роднините на М.
недвижимо имущество има само баща му, но пък всичките от семейството му
получават социални помощи.
След като се запозна с материалите по делото и извърши
преценка на доказателствата свързани с искането за освобождаване от държавна
такса и назначаване на служебен защитник, съдът намира за установено следното:
На основание чл.83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че
нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът
взема предвид: 1. доходи на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото
състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното
състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани
обстоятелства.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице
кумулативно предвидените в законовите разпоредби предпоставки за освобождаване
от заплащане на държавна такса по делото. Целта на освобождаването от такси и
разноски по производството по реда на чл. 83, ал. 2
от ГПК е да се осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати
материални права и/или интереси на лица, чието имуществено състояние не
позволява поемането (изцяло или частично) на разходите за съдебното
производство. Както е посочено и по-горе, на ищеца е указано, че следва да
представи доказателства от съответните компетентни органи за обстоятелствата по
чл.83, ал.2 от ГПК, въз основа на които съдът ще извърши преценка дали искането
е основателно. От негова страна единствено се твърди, че няма доходи, което
даже не е подкрепено с декларация за материалното и гражданско състояние,
поради което са изискани и представени доказателства от затвора-Плевен, както и
са събрани доказателства от компетентните органи. Съобразно последните съдът
намира, че не са налице кумулативно изискващите се от нормата на чл.83, ал.2 от ГПК обстоятелства, въз основа на които да може да се направи извод, че
имущественото състояние на молителя обосновава освобождаване от внасяне на
държавна такса по делото. Видно от събраните служебно от съда доказателства е,
че ищецът М. разполага със средства, от които може да бъде заплатена дължимата
държавна такса в размер на 10лв., тъй като получава периодично парични записи,
които за периода от 01.01.2019г до 17.07.2019г. са в размер на 314лева. Не без
значение е и обстоятелството, че размерът на държавната такса е сума в много
нисък размер, а в затвора Плевен са му подсигурени всички нужди от първа
необходимост. Ето защо, съдът намира, че за ищеца не са налице всички
кумулативно изискващи се обстоятелства, които да дават основание на съда да
приеме, че искането на молителя за освобождаване от заплащането на държавна
такса по делото е основателно, поради което същото следва да бъдат оставено без
уважение.
По отношение искането за предоставяне на безплатна
правна помощ съдът намира следното:
Безплатната правна помощ по реда на Закона за правната
помощ се предоставя в два случая: когато по закон е предвидена задължителна
адвокатска защита или представителство, и на второ място – по преценка на съда.
Съгласно чл.23 ал.3 от ЗПП, по граждански и административни дела правна помощ
се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от
съответните органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, а тази преценка се формира като се вземат предвид:
1. доходи на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние,
удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани обстоятелства.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице кумулативно предвидените в
законовите разпоредби предпоставки за предоставяне на безплатна правна помощ. В
конкретния случай характерът на производството пред настоящия съд е такова, че
по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита. На следващо място, не
са налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по
преценка на съда. Както е посочено и по-горе, лицето получава периодично
парични преводи, които за посочения период не са в малък размер, а не без значение е и факта, че неговото
семейство получава помощи и то също в не малък размер. Ето защо, искането за
предоставяне на безплатна правна помощ следва да бъде оставено без уважение.
Предвид горното, исковата молба на ищеца М. следва да
бъде оставена без движение и да му бъде указано, в 7-мо дневен срок от
получаване на съобщението, да внесе дължимата държавна такса в размер на 10 лв.
На ищеца следва да бъде указано още да посочи изрично кой е надлежния ответник
срещу когото е насочена исковата молба (доколкото първоначално се сочи ГДИН, а
после се иска образуване на дело срещу ареста в Плевен), какъв характер имат
вредите – имуществен или неимуществен, които се твърдят и в какво се изразяват
те.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на л.св.М.А.М. за
предоставяне на безплатна правна помощ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на л.св.М.А.М. за
освобождаване от държавна такса по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба от л.св.М.А.М..
УКАЗВА на л.св.М.А.М. да отстрани, в 7-дневен срок от
съобщението, следните нередовности на исковата молба:
1.Да
внесе по сметка на Административен съд – Плевен държавна такса в размер на 10
лева и да представи по делото документ за внесена държавна такса.
2.
Да посочи изрично кой е надлежния ответник срещу когото е насочена исковата
молба (доколкото първоначално се сочи ГДИН, а после се иска образуване на дело
срещу ареста в Плевен), какъв характер имат вредите – имуществен или
неимуществен, които се твърдят и в какво се изразяват те.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок подадената искова
молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението в
частта, с която е оставено без уважение искането за предоставяне на безплатна
правна помощ и за освобождаване от държавна такса по делото, в останалата част
не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на л.св.М..
СЪДИЯ: /п/