П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град ВАРНА
ДВАДЕСЕТ
И ДЕВЕТИ СЪСТАВ
НА ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ ФЕВРУАРИ Година ДВЕ ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И
ПЪРВА
В публично съдебно заседание
в следния състав:
СЪДИЯ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
СЕКРЕТАР: АНГЕЛИНА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията-докладчик
Административно дело номер 127 по описа за две хиляди двадесет и първа година
На именното повикване в
10,12 часа се явиха:
Жалбоподателят „Нелани“ ДЗЗД с представляващ Н. Л. Н., редовно призован, явява се лично
представляващия дружеството и с адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда.
Ответната страна Началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
АДВ. А.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и го ДОКЛАДВА
Производството
е образувано по жалба на “Нелани“ ДЗЗД, с управител
и представляващ Н.Л.Н. против Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 420-ФК/30.12.2020 г. издадена от началник отдел
„Оперативни дейности“ – Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
С жалбата е представена оспорената
заповед, разписка за връчване на заповедта и пълномощно.
Съдът докладва служебно изготвена
справка от регистър „Булстат“ за
актуалното състояние на „Нелани“ ДЗЗД.
От ответника е представена административната преписка по оспорения
акт по опис от т.1-6.
В допълнение от ответника с молба с.д. № 1522/28.01.2021 г. е
представена Заповед № 10175/06.11.2020 г. на директора на Дирекция „УЧР“ при ТД
на НАП за отсъствието на Б.С.Г.на 30.12.2020 г.
В писмени бележки с.д. № 2387/12.02.2021 г. ответникът е посочил, че
оспорва жалбата и представя писмени доказателства - издадено НП и извлечение от
данъчно-осигурителната сметка на „Нелани“ ДЗЗД. Изложено е и становище по съществото на спора, като се
претендира и присъждане на юрисконслутско възнаграждение.
Съдът връчва екземпляр от
писмените бележки на проц. представител на жалбоподателя в днешно съдебно
заседание.
С молба с.д. № 2683/18.02.2021 г. по указания на съда от ответника са
представени 2 бр. заповеди относно
компетентността на издателя на акта, които са описани в молбата.
АДВ. А.: Поддържаме жалбата. Да се
приемат докладваните писмени доказателства. Във връзка с издаденото НП №
559802-F585058/09.02.2021 г. представям квитанция за заплатена глоба в размер
на 200 /двеста/ лв.
Съдът намира докладваните в
днешно съдебно заседание писмени доказателства, както и тези представените от
ответната страна представляващи административната преписка за допустими и относими
към предмета на спора, както и представената квитанция в днешно съдебно
заседание за заплатена глоба в размер на 200 /двеста/ лв. по НП №
559802-F585058/09.02.2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с жалбата писмени доказателства: Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 420-ФК/30.12.2020 г.
издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, разписка
за връчване на заповедта и пълномощно, служебно изготвена справка от регистър „Булстат“ за актуалното състояние на „Мелани“
ДЗЗ, представената от ответника административна
преписка по оспорения акт по опис от т.1-6, представената с молба с.д. № 1522/28.01.2021 г. от
ответника Заповед № 10175/06.11.2020 г. на директора на Дирекция „УЧР“ при ТД
на НАП за отсъствието на Б.С.Г.на 30.12.2020 г., представените с писмени бележки с.д. № 2387/12.02.2021 г.
от ответника НП № 559802-F585058/09.02.2021 г. издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, справка за общите
задължения на „Нелани“ ДЗЗД към 29.12.2020 г., представените с молба с.д. № 2683/18.02.2021 г. заповед №
ЗЦУ-928/05.07.2018 г. на Гл. секретар на НАП и Заповед № 806/08.07.2015 г. на
ИД на НАП, както и представената в днешно съдебно заседание квитанция за
заплатена глоба в размер на 200 /двеста/ лв. по НП № 559802-F585058/09.02.2021
г.
АДВ.
А.: Съгласно нормата на чл.187, ал.4 от ЗДДС производството по делото се
прекратява, ако глобата или имуществената санкция са заплатени изцяло. Видно от
нормата на чл.186 ал.1 от ЗДДС относно налагането на ПАМ и чл.187 ал.4 от същия
закон се обосновава необходимостта от образуване на административнонаказателно
производство, като на практика това са самостоятелни, различни производства,
които се развиват и по различен процесуален ред – едното е по реда на АПК, а
другото по ЗАНН. Те взаимно си влияят и затова си мисля, че налагането на ПАМ е
задължително обвързано с наличието на административнонаказателно производство,
в хода на което е наложена санкцията. Целта на налагане на ПАМ е да се обезпечи
бюджета, в случай че НП не е обжалвано или е потвърдено от съда. С оглед на
това считаме, че НП следва да бъде издадено след наложената мярка. Считам, че
ако в рамките на съдебното производство по обжалваната заповед е издадено НП и
ние заплатим напълно наложената санкция, то веднага делото срещу заповедта
следва да се прекрати и то в полза на търговеца. Тъй като ние не сме дали повод
за завеждане на това дело към него момент се дължат разноски. В този случай НАП
са длъжни по закон да не прилагат мярката, а самата заповед да се отмени, т.к.
самата тя става вече нецелесъобразна. След като заповедта е изпразнена от
съдържание би следвало да си оттеглим жалбата. Самата норма на чл.187, ал.4 от ЗДДС казва, че ПАМ се прекратява от органа, който я е приложил. Ние сме
депозирали молба и сме представили доказателства, че имуществената санкция е
заплатена изцяло. Окончателното ни становище е, че оттегляме жалбата срещу
Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 420-ФК/30.12.2020
г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Не
претендираме разноски.
Съдът
приема за допустимо и основателно оттегляне на оспорването, предвид това, че
същото е направено от жалбоподателя и процесуалния му представител в съдебно
заседание, като в случая не е необходимо същото да бъде с писмена молба. На основание чл.159, т.8 от АПК настоящото производство следва да бъде
прекратено.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК
вр. чл.144 АПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото,
поради което в негова полза следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение,
т.к. същият е направил своевременно искането си в молба с.д. № 2387/12.02.2021
г.
Съдът намира, че на осн. чл.24 от
Наредба за заплащане на правната помощ, поради това, че делото не е с
фактическа и правна сложност, следва да се присъди в полза на администрацията
към която се числи ответника, а именно Национална агенция за приходите сумата
от 100 /сто/ лв., представляваща минималния размер за юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
депозирана от “Нелани“ ДЗЗД, ЕИК ********* с управител и представляващ Н.Л.Н.
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
420-ФК/30.12.2020 г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА “Нелани“ ДЗЗД, ЕИК ********* с управител и
представляващ Н.Л.Н., със седалище и адрес на управление гр. Варна, м***да
заплати в полза на Национална агенция за приходите сумата в размер на 100 /сто/
лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 127/2021 г. по описа на Административен
съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
ВАС на РБ в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и от получаване на
съобщението за ответната страна.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,20 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: