Номер 19613421.09.2020 г.Град София
Софийски районен съд161 състав
На 21.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20201110144163 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 ГПК
Образувано е по искова молба вх.№9005268/14.09.2020 г. от К. Й. Й. с предявен
осъдителен иск за обезщетение за неимуществени вреди от неизпълнение на договор между
ищеца и ответното дружество.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото, намира от фактическа и правна страна следното:
Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност”.
Съгласно чл.113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния“, като според чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че от
27.06.2019 г. настоящият адрес на ищцовата страна е в гр.*****, включително и към датата
на подаване на исковата молба-14.09.2020 г., както и към датата на извършване на
справката-18.09.2020 г.
Предявеният иск се основава на твърдения за причинени вреди поради неизпълнение на
договорни задължения между страните-следователно искът е на договорно, а не на деликтно
основание, и следва да се квалифицира като иск по чл.79, ал.1, пр.ІІІ ЗЗД, а не по чл.45 ЗЗД,
1
както е посочено в исковата молба.
Ищцовата страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.
Ответникът е търговско дружество.
Подсъдността по чл.113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по
ЗЗПотр., а за всички спорове между търговци и потребители (Определение №241/05.04.2013
г. по ч.т.д.№1395/2013 г. на ВКС-ІІ т.о., Определение №1019/09.11.2012 г. по ч.т.д.
№783/2012 г. на ВКС-II т.о.).
Искът е с предмет обезщетение за вреди, причинени от неизпълнение на договорни
задължения по застрахователния договор за имуществена застраховка между страните по
делото.
За тези осъдителните искове са приложими правилата за родова и местна подсъдност на
чл.103-117 ГПК.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността по
потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на
чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор
на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото правило
на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без
значение за местната подсъдност на настоящото дело.
Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния съд
по настоящия адрес на ответната страна.
По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.3 вр.чл.113 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело №44163/2020 г. на СРС-161 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-*****.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му на ищцовата страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3