Р Е Ш Е Н
И Е №
от 05.02.2020
година, град Велико Търново
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд – Велико Търново, седемнадесети състав на осми януари, две хиляди и двадесета
година, в публично съдебно заседание в състав:
Районен
съдия: Анна Димова
при секретаря
М. Т., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3261/2019г., по
описа на Районен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявен от "Калипсо стил" ООД - град Велико Търново, чрез адв. Н. И.
- ВТАК, срещу "Електроразпределение Север" АД – град Варна иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. В исковата молба процесуалният
представител на ищеца твърди, че последният е потребител на ел. енергия за
недвижим имот, находящ се в град Велико Търново, ул. "Христо Ботев" №
14, представляващ зала за фитнес и че се намира в договорни отношения с
ответното дружество във връзка с доставката й. Посочва, че за имота има
разкрита партида при "Енерго-Про" с клиентски
номер ********** и абонатен номер 05204057. Твърди, че на 22.08.2019 година
представители на ответника са извършили проверка на СТИ, за което бил издаден Констативен
протокол № 1502592, с който процесното СТИ било демонтирано и било монтирано
ново. Твърди, че за демонтираното СТИ е изготвен и Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 1878 от 24.09.2019 година.
Посочва, че ищецът получил
писмо
с изх. № 55169_КП1502389_2 от 04.10.2019 година на "Електроразпределение
Север" АД, към което била приложена Фактура
№ ********** от 04.10.2019 година за сумата в размер на 2 519.90 лева. Развива
съображения, че ищецът не дължи сумата по фактурата. Посочва, че констативният
протокол е съставен в нарушение на изискванията на чл. 61 ОУ ДПЕЕМ и на чл. 49
от приложимите ПИКЕЕ. Освен това развива съображения, че КП за метрологична
експертиза не посочва при изследване на СТИ да са открити неизправности, които
да ангажират отговорността на потребителя. Оспорва основанието за начисляване
на сумата по фактурата. Направено е искане да бъде постановено решение, с което да бъде прието
за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер
на 2 519.90 лева, начислена по
фактура № ********** от 04.10.2019 година за ел. енергия на обект в град Велико
Търново, ул. "Христо Ботев" № 14. Претендира да бъдат присъдени
направените от ищеца разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, в който процесуалният представител на ответното дружество оспорва
предявения иск като неоснователен. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е
потребител на енергийна услуга, доколкото същият е краен клиент по смисъла на §
1 т. 41Б, б. Б от ДР на ЗЕ. Посочва, че на 22.08.2019г. служители на
"Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на техническото
средство за измерване на адреса на ищеца, при която било демонтирано СТИ и било
монтирано ново. Ответникът изтъква, че за проверката е съставен и подписан КП
при спазване на всички изисквания на чл. 49 от ПИКЕЕ. Твърди, че в случая е установено,
че СТИ измерва с грешка по-голяма от допустимата /-85.01%/, поради което СТИ е
демонтирано и е монтирано ново в съответствие с всички изисквания. Развива
съображения, че по тази причина протоколът е годен да породи последиците в чл.
50, ал. 5, във връзка с ал. 1, б. Б от ПИКЕЕ, при което
електроразпределителното дружество е извършило преизчисление на потреблението
на абоната с 12672 квтч на стойност 2 519.90 лева.
Моли предявеният по делото иск са бъде отхвърлен като неоснователен. Направено
е искане да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между
страните не се спори, че са страни по валидно облигационно правоотношение,
както и че ищецът е потребител, а ответникът – доставчик на електроенергия за
обект на адрес в град Велико Търново, ул. "Христо Ботев" № 14, че потребяваната в обекта ел. енергия се заплаща по
партида с клиентски № ********** и абонатен № 05204057, както и че на 22.08.2019 година служители на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна са извършили проверка на СТИ на посочения обект.
От
представения по делото заверен препис на констативен протокол за техническа
проверка № 1502592 от 22.08.2019 година /л. 10 от делото/ се установява, че на
посочената дата, длъжностни лица на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна са извършили техническа проверка
на средството за търговско измерване /СТИ/ с фабричен № 1114 0811 5057 3834,
находящо се в град Велико Търново, ул. "Христо Ботев" № 14, за клиентски № ********** и абонатен № 05204057. Установява се още, че "При извършване на проверки по
списък се установи, че СТИ измерва с грешка по-голяма от допустимата -85.01%. Същото
бе демонтирано и представено за експертиза. На негово място бе поставено ново
изправно такова при следните показатели: 1.5.8.0 - 000000; 1.5.8.1 - 000000; 1.5.8.2 -
000000; 1.5.8.3 - 000000; 1.5.8.4 - 000000; 2.2.0 - 000000. В протокола са
посочени имената на служителите на "
Електроразпределение Север " АД,
които са участвали в извършването на проверката и е подписан от тях и от Йордан
Пламенов Цончев, посочен като представител на клиента при извършената проверка.
Видно от
приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за измерване № 1878 от 24.09.2019 година на БИМ /л. 11/, обект на изследването е СТИ с идентификационен № 1114 0811 5057 3834, предоставен
в запечатана индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 483565, който съответства
на този, посочен в КП № 1502592 от 22.08.2019 година. При
извършване на проверката е установено, че отсъстват механични дефекти на
кутията, на клемите и клемния блок на процесния електромер, както и наличие на
всички необходими обозначения на табелката на електромера, включително наличие
на пломба против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. Посочено
е, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Към двете
измервателни системи на електромера запоени допълнителни платки към схемата на
електромера. Показанията на дисплея съответстват с тези, съхранени в
енергонезависимата памет на електромера. Електромерът не съответства на
одобрения тип. При метрологичната експертиза не е установено измерване с грешка
над допустимата.
Видно
от приложените по делото /л. 7-9 и 23-28/ Писмо,
изх. № 55426_КП1502592/04.10.2019 година на "
Електроразпределение Север"
АД – град Варна, ведно с известие за доставяне; Справка № 55426_1ВЕВ за корекция при неизмерване,
неправилно или неточно измерване на електрическата енергия, в съответствие с
чл. 50, ал. 1, т. "б" от ПИКЕЕ - при наличие на СТИ, но липса на
конкретен измерител на отклонението; Фактура № ********** от 04.12.2019
година; Справка за потреблението
към 001.11.2019 година по партида с клиентски № **********; Извлечение за
фактури и плащания към 31.10.2019 година по партида с клиентски № **********;
Извлечение от сметка към 31.10.2019 година по партида с клиентски № **********, на
ищеца по делото е начислена за плащане в резултат на корекцията електроенергия
на обща стойност 2 519.90 лева за периода от 25.05.2019 година до 22.08.2019
година.
В съдебно
заседание на 08.01.2020 година са събрани гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля А.И.Д., който заявява, че е служител на "Електроразпределение
Север" АД, както и че протоколът за извършена проверка от
22.08.2019 година, приложен по делото, е съставен от него и той го е подписал.
Посочва, че с колегата му К. И. ***, като имали списък, по който да работят. Таблото било
на улицата и доколкото си спомня електромерът, който подменили бил за дюнерджийницата. Заявява, че извършили измерване с еталонен
уред, при което се установило, че СТИ е с грешка по-голяма от допустимата. Взели
данни от централата във Варна за кого е електромерът, като ги уведомили, че е
за фирма "Калипсо Стил" ООД. Посочва, че от
дюнерджийницата дошло едно момче, поискал му три
имена и първите 6 цифри от ЕГН-то, той се подписал на протокола и след това
подменили електромера. Заявява, че когато установят проблем викат и свидетели,
за да видят, че има някакъв проблем, като им показват уреда, който показва на
дисплея грешка, но тя е от контролно измерване на място, затова и електромера
се поставя в безшевна торба, за да отиде в независима лаборатория. Посочва, че
не е сигурен дали свидетелят е присъствал през цялото време.
Свидетелят
Й. П. Ц. заявява, че работи във Фитнеса на ул. "Христо Ботев" 14, етаж 2 и 3, както
сега така и към месец август 2019 година. Посочва, че се качил служител на
Енерго-Про и казал, че се извършва проверка на електромера и го извикал на
улицата. Когато слезли долу, вратата на металното табло била отворена, попитал
дали има проблем, а служителите му отговорили, че извършват планова проверка.
Сравнили данните на стария електромер с новия и подписал протокол, на който били
нанесени данните, след което те започнали да го подменят и му казали, че няма
нужда да стои, поради което се качил горе. Посочва, че са казали, че подменят електромерите
на улицата и не е ставало дума за нередност, защото иначе той нямало да подпише
протокола. Заявява, че когато подписал протокола имало данните на електромерите
и неговите лични данни, но нямало никаква информация за нередност, както и че тези
неща на втората страница за грешки в електромера ги е нямало, били попълнени
данните за електромера и неговите данни, иначе нямало да го подпише. Заявява,
че протоколът не бил попълнен по начина, по който го вижда в съдебното
заседание. Посочва, че той е управител на фитнес залата.
От заключението
на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че не е
възможно да се установи дали чрез процесното СТИ /поради наличие на
допълнително устройство/ е измерена цялата потребена от ищеца - абонат
електроенергия в периода от 25.05.2019 година до 22.08.2019 година, посочен в
Справка № 55426_1ВЕВ от 02.10.2019 година. Потребената
от него електроенергия в този период технически не може да се определи, тъй
като СТИ има монтирано устройство, което влияе върху параметрите на
измервателната верига в периодите когато е задействано. При незадействано
допълнително устройство, електромерът работи в класа си на точност. Съществуват
данни за външна намеса в устройството на процесното СТИ, което е отразено в констативния
протокол за метрологична експертиза. Поставянето на допълнително устройство
става след отваряне на електромера - капака на клемния блок и предния лицев
панел, като се нарушават първо пломбите на таблото /ако има такива/, после
пломбите на капака на клемния блок и пломбите на предния лицев панел. Схемата
на свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа е правилна и няма данни
тя да е била променяна. Няма данни за техническа неизправност на процесното СТИ. Коригираното
количество електроенергия 12 672 kWh, отразено в
Справка № 55426_1ВЕВ от 02.10.2019 година е изчислено математически вярно за
период от 25.05.2019 година до 22.08.2019 година, съгласно чл. 50, ал. 1, б. Б -
при наличие на СТИ, но липса на конкретен измерител на отклонението. Количеството
пренесена и потребена от абоната електрическа енергия за този период, физически
не може да се определи, тъй като не е измерено и зависи от множество фактори. В
проведеното на 08.01.2020 година съдебно заседание вещото лице допълва, че при въздействието на СТИ чрез
промяна на неговата конструкция, самото средство става технически неизправно и
не може да се използва за измерване на електроенергия за търговски цели.
Посочва, че в протокола на БИМ е записано, че електромерът работи с точност,
въпреки допълнителните платки, които са монтирани в електромер, както и че
най-вероятно причината за това отклонение, измерено от служителите на ЕРП е
наличието на тези платки, но не може да е категоричен, тъй като устройството не
е изследвано, не е изследвано и влиянието на тези допълнителни платки върху
измервателната способност на СТИ. Посочва, че в БИМ е отразено, че електромерът
работи в класа си на точност, т.е. когато те са го изследвали не е установена
грешка от минус 85 %. По принцип е възможно при проверката на място да е
установена грешка от минус 85 % при измерване от СТИ, а при проверката в БИМ да
няма такава грешка, като това може да се дължи на факта, че има допълнително
устройство, в самия електромер и когато е правена проверката в БИМ,
устройството не да е работело, като по принцип тези допълнителни устройства се
задействат дистанционно и влияят върху измервателната система. Ако се изключат,
електромера минава в класа си на точност.
От така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Производството
по делото е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК. С оглед вида на търсената защита и
доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, ответникът е този, който
трябва да докаже, че отричаното от ищеца право е възникнало и съществува, т. е.
следва да установи основанието и размера на вземането си. В тази връзка той
трябва да докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно е
начислил сумата, предмет на иска за посочения период, в правилен размер.
В
процесния случай не се спори между страните, че са страни по валидно
облигационно правоотношение по сключен между тях договор за ел. енергия по силата на договор за продажба
/доставка/ на специфичен вид стока /ел. енергия/, което се регламентира от
публично известни ОУ, че ищецът по делото е
потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41Б, б. Б от ДР на ЗЕ, както и че имотът, към който е монтиран процесният
електромер, е присъединен към електропреносната мрежа. От това
правоотношение възниква основното задължение на купувача, а именно да заплати
цената на закупената от него стока, в случая на потребената ел. енергия,
респективно - доставчикът има право на получи цената на същата, съобразно
консумираното количество от абоната през съответния период.
В ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 година, са обнародвани
Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). Последните
са приети от ДКЕВР в изпълнение на делегирани с разпоредбите на чл. 83, ал. 1 т. 6
във вр. с ал. 2 ЗЕ /изм. ДВ, бр. 38 от
Надлежното извършване на
корекционната процедура е предпоставено от съставяне на констативен протокол за
извършване на проверката на електромера - СТИ. Последният се съставя от
служители на дружеството, осъществяващо пренос и разпределение на
електрическата енергия, в случая по делото "Електроразпределение Север"
АД - град Варна, на което дружество е предоставено правото да извършва проверки
на измервателните системи за съответствието им с техническите изисквания. Освен
това протоколът трябва да е съставен в съответствие с изискванията,
регламентирани в чл. 49 ПИКЕЕ. Протоколът следва да е подписан от представител
на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При
отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето му или при отказ
да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В случаите
когато ползвателя или негов представител отсъстват или при техен отказ да подпишат
протокола, същият следва да бъде изпратен на ползвателя в 7-дневен срок от
съставянето му с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в
съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. Когато при
проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите
характеристики на СТИ с нормативните, нарушения в целостта и/или функционалността
на СТИ, съмнения за добавяне на чужд за СТИ елемент, същото се демонтира и се
поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на
съответната мрежа и уникален номер. Последните се записват в протокола по чл.
49 ПИКЕЕ и операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното СТИ на
компетентния орган за метрологичен контрол в срок от 14 дни от датата на
проверката. В чл. 50 ПИКЕЕ пък е регламентиран начинът на преизчисляване -
корекция на електрическата енергия на ползвателя, като в чл. 50, ал. 5 от
правилата е посочено, че преизчисляването по ал. 1, 2, 3 и 4 се извършва въз
основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
В случая по делото констативният
протокол е подписан от двама служители на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна, които са извършили проверката на СТИ. Същият е
подписан и от Йордан Пламенов Цончев, в качеството му на "представител или
служител (при ЮЛ или ЕТ)", което се установява и от разпита на последния,
който заяви, че е управител на фитнес залата, за която е монтиран процесният
електромер. Процесуалният представител на ищеца развива съображения, че нито той,
нито негов представител или служител са присъствали при извършването на
същинската техническата проверка. Разпитан в качеството
на свидетел, Йордан Пламенов Цончев също отрича
да е бил запознат от служителите на ответното дружество за установената грешка
при измерването. Следва да се има предвид обаче, че същият се е подписал
под текста "Запознат съм, съгласен съм с текста и констатациите
на този протокол и присъствах при неговото съставяне".
Предвид гореизложеното настоящият
съдебен състав приема, че констативният протокол за извършената проверка на СТИ
е редовен от външна страна и отговаря на изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ. С оглед
констатациите в констативния протокол и в съответствие с изискванията на чл.
49, ал. 5 ПИКЕЕ електромерът е демонтиран, поставен е в безшевна торба със
съответните обозначения и е изпратен в БИМ за метрологична експертиза, като на
негово място е монтирано друго СТИ.
От
приложения по дело Протокол метрологична експертиза на средство за измерване №
1878 от 24.09.2019 година на БИМ се установява, че при процесното СТИ отсъстват механични дефекти на
кутията, на клемите и клемния блок, като същевременно са налични всички
необходими обозначения на табелката на електромера, включително наличие на
пломба против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера.
Установено е и че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като
към двете измервателни системи на електромера са запоени допълнителни платки,
поради което електромерът не съответства на одобрения тип. При метрологичната
експертиза обаче не е установено измерване с грешка над допустимата. Следва да
се има предвид, че съставеният констативен
протокол за метрологична експертиза е официален свидетелстващ документ по
смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, поради което се ползва с обвързваща съда
материална доказателствена сила относно посочените по-горе факти и
обстоятелства, включително, че електромерът измерва с грешка в рамките на
допустимата такава.
Нещо повече, от заключението на изготвената по
делото съдебно-техническа експертиза безспорно се установява, че не е
възможно да се установи дали чрез процесното СТИ е измерена цялата потребена от
ищеца електроенергия в периода от 25.05.2019 година до 22.08.2019 година,
доколкото в СТИ има монтирано устройство, което влияе върху
параметрите на измервателната верига в периодите когато то е задействано. Изрично
в заключението си вещото лице посочва, че при незадействано допълнително
устройство, електромерът работи в класа си на точност, което е отразено и в протокола на БИМ, където е
посочено, че електромерът работи с точност, въпреки допълнителните платки,
които са монтирани в електромер. Като най-вероятна причина за констатираната
грешка при извършената проверка от служители на ответника вещото лице посочва,
че е наличието на тези платки, но не може да е категоричен, тъй като не е
изследвано влиянието на тези допълнителни платки върху измервателната
способност на СТИ, както от него, така и от метрологичната проверка.
Ето защо настоящият съдебен
състав приема, че за ответното дружество не е възникнало правото до преизчисли
количеството електрическа енергия на ползвателя за минал период от време, доколкото
не са налице основанията, предвидени в чл. 50, ал. 1, б. "Б" ПИКЕЕ.
За да бъде извършена корекцията от една страна е необходимо да са спазени
изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ /чл. 50, ал. 5 от правила/ и от друга - да са
налице предпоставките, посочени в чл. 50, ал. 1, б. "Б" /в конкретния
случай/, а именно при метрологичната проверка да е установено, че СТИ не
измерва или измерва с грешка, извън допустимата. В случая по делото от
приложената метрологична експертиза е видно, че електромерът работи в класа си
на точност, т.е. не измерва с грешка, извън допустимата, а при самата
експертиза не е изследвано по какъв начин и влияят ли изобщо на измерването
поставените допълнителни платки.
Предвид всичко изложено по-горе,
настоящият съдебен състав приема, че ответното дружество не проведе пълно и
главно доказване за установяване на основанието, въз основа на което
едностранно е преизчислил потреблението на ползвателя с допълнително количество
ел. енергия от 12 672 квтч за периода от 25.05.2019
година до 22.08.2019 година, поради което ищецът не дължи заплащане на
начислената по този начин сума в размер на 2 519.90 лева. В този смисъл
предявеният по делото иск се явява основателен и
доказан, поради което и като такъв същият следва да бъде уважен.
При този
изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК "Електроразпределение
Север" АД – град Варна следва да бъде осъдено да заплати на "Калипсо стил" ООД - град Велико Търново направените от
дружеството разноски по делото общо в размер на 505.80 лева, от които 105.80 лева
- внесена държавна такса и 400.00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното,
Великотърновският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, със седалище и адрес
на управление град Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна тауърс Г, с ЕИК *********, че "КАЛИПСО СТИЛ"
ООД, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул.
"Христо Ботев" № 14, с ЕИК ********* не дължи на дружеството сумата в размер на 2 519.90 лв. /две хиляди петстотин и деветнадесет лева и деветдесет стотинки/,
представляваща начислена корекционна сума на основание чл. 50, ал. 5, във
връзка с ал. 1, б. "Б" от ПИКЕЕ по партида с клиентски № ********** и абонатен № 05204057
периода от 25.05.2019 година до 22.08.2019 година за електроенергия на адрес в град Велико Търново, ул. "Христо
Ботев" № 14, за която е издадена фактура № ********** от 04.10.2019
година.
ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД, със седалище и адрес на управление град Варна,
бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна тауърс
Г, с ЕИК ********* да заплати на "КАЛИПСО СТИЛ" ООД, със
седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул. "Христо
Ботев" № 14, с ЕИК ********* сумата в размер на 505.80 лв.
/петстотин и пет лева и осемдесет стотинки/, представляваща направени от
дружеството разноски по делото.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен
съдия: