Определение по дело №11523/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32148
Дата: 28 ноември 2022 г. (в сила от 28 ноември 2022 г.)
Съдия: София Георгиева Икономова
Дело: 20221110111523
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32148
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110111523 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск от Х. С. А., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул.“ЛК № 31, чрез адв.С., със съдебен адрес гр.София, ул.“СШ“ № 24, ет.3, офис
14, за осъждане на ответника „УМ ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление
гр.Софиь, ул.“ИВ“ № 12, представлявано от ДЗМ, следните суми: сумата от 2000.00 лв.,
представляваща възнаграждение за м.януари и м.февруари 2021 г. /по 1000.00 лв. за всеки
един от месеците/ по неформален граждански договор от 01.10.2020 г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 04.03.2022 г., до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 211.11 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
от 01.02.2021 г. до 04.03.2022 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи: доброволна покана за
плащане, ведно с известие за доставяне от 05.07.2021 г., снимки и описание на
произведения, изработени от ищцата от м.октомври до м.март, екранни снимки от интернет
страници на галерии, справка от НАП за ищцата за периода от 01.10.2020 г. до 30.09.2021 г.,
извлечение от сметка от м.декември 2020 г., от м.ноември 2020 г., от м.октомври 2020 г. и от
м.септември 2020 г., справка за движения от Ровлют, електронно писмо от 25.02.2021 г.
В законоустановения срок, ответникът по делото депозирал отговор, в който
изразява становище по основателността на предявените искове.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени граждански договор
№ 001/01.10.2020 г., електронно писмо от 27.10.2022 г. с предхождаща кореспонденция
между страните, 2 бр. списъци на материали, необходими за проекта „Вулкан“ и за проекта
„Паднах на меко“, 2 бр. договори за изработване и реализиране на художествено
произведение от м.март 2021 г., снимки и описание на художествен ипроизведения по проек
„Вулкан“ и проект „Паднах на меко“, екранни снимки от интернет страници на галерии и на
електронни медии.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна, следва да се допуснат поисканите от
1
ответника свидетели.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Производството е образувано
по предявен иск от Х. С. А., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“ЛК № 31, чрез адв.С.,
със съдебен адрес гр.София, ул.“СШ“ № 24, ет.3, офис 14, за осъждане на ответника „УМ
ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление гр.Софиь, ул.“ИВ“ № 12,
представлявано от ДЗМ, следните суми: сумата от 2000.00 лв., представляваща
възнаграждение за м.януари и м.февруари 2021 г. /по 1000.00 лв. за всеки един от месеците/
по неформален граждански договор от 01.10.2020 г., ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 04.03.2022 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата
от 211.11 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.02.2021 г. до
04.03.2022 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са обвързани от неформален договор за
изработка он 01.10.2020 г., по силата на който ищцатае следвало да работи като артист на
галерията, собственост на ответника като за целта предоставя нови произведения за
продажба, поддържа интернет страницата на галерията, публикува нови изложби и променя
съдържанието според текущата работа, асистира на събития и изложби, които се провеждат
в галерията. Сочи се, че първоначалният срок на договора е бил 6 месеца при месечно
възнаграждение от 1000.00 лв. отбелязва се, че тази уговорка се потвърждава от справките за
осигуряване на ищцата, подавани от него пред НАП.
Според ищцата, през м.януари 2021 г. между нея и ответника са възникнали
противоречия, като е забавено изплащането и на възнаграждението й за м.декември 2020 г.
Поради отправени неизгодни предложения на ищцата, които тя не е приела, в исковата
молба се твръди, че процесният договор е прекратен едностранно от ответника на 31.03.2021
г. Отбелязва се, че ответникът е следвало да заплати на ищцата в пълен размер дължимите й
се възнаграждения за м.янаури и м.февруари 2021 г., а за м.март 2021 г. са се договорили
това да стане след реализацията на предядените художествени произведения.
Сочи се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на
възнагражденията на ищцата за м.яруари и м.февруари 2021 г., за което му е била отправена
на 01.07.2021 г. и нарочна доброволна покана. С оглед на това, от съда се иска ответникът
да бъде осъден да заплати тези възнаграждения, които възлизат в общ размер на 2000.00 лв.
В законоустановения срок, ответникът е депозирал отговор, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът не оспорва да е сключен между страните граждански договор, но твърди,
че той е писмен и безсрочен. Отбелязва, че задължението му за заплащане на
възнаграждение на ищцата не е безусловно, а се поражда след приемане на извършената от
нея работа.
В отговора на исковата молба се навеждат твърдения за неизпълнение на договра, тъй
като ищцата не е представяла нови произведения в изискуемия обем. Освен това се
поддържа становище, че е налице некачествено и неконсистентно изпълнение на
задълженията на ищцата да поддръжа интернет страницата на галерията.
Изрично се отбелязва, че ответникът не е приемал извършена от ищцата работа след
01.01.2021 г. До този момент признава, че е приел следните произведения: 4 бр. ръка с банан
и пано с мъниста. Ответникът оспорва представения от ищцата отчет за извършена работа,
като в тази насока твръди, че той съдържа произведения, които не се му предоставяни на
него, а част от тях са реализирани самостоятелно от ищцата и представени на изложби в
други галерии.
В същото време, страните са постигнали съгласие ищцата да изготви проект, който да
бъде реализиран и представен в галерията като изложба и е организирало среща с
инвеститор, който да го финансира. По този проект ищцата е следвало да получи фиксирано
възнаграждение от 2000.00 лв. и процент от продажната цена на произведенията, но това,
2
според ответника, не е свързано с първоначално сключения между страните граждански
договор. Освен това, тъй като преговорите не са били успешни, не се е стигнало до
реализиране на този проект.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск, като
присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от неизпълнение на сключен с ответника договор за изработка;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД
вр. чл.258 и сл. от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават - няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника, по което е изпълнил
задълженията си, като е изработил възложените му произведения качествено и в срок, които
да са приети от възложителя; ответникът трябва да установи изпълнение на задължението
си за заплащане на приетата от него работа;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцата не сочи доказателства,
че изработените от нея художествени произведения са приети от ответника.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: доброволна покана за плащане, ведно с
известие за доставяне от 05.07.2021 г., снимки и описание на произведения, изработени от
ищцата от м.октомври до м.март, екранни снимки от интернет страници на галерии, справка
от НАП за ищцата за периода от 01.10.2020 г. до 30.09.2021 г., извлечение от сметка от
м.декември 2020 г., от м.ноември 2020 г., от м.октомври 2020 г. и от м.септември 2020 г.,
справка за движения от Ровлют, електронно писмо от 25.02.2021 г., граждански договор №
001/01.10.2020 г., електронно писмо от 27.10.2022 г. с предхождаща кореспонденция между
страните, 2 бр. списъци на материали, необходими за проекта „Вулкан“ и за проекта
„Паднах на меко“, 2 бр. договори за изработване и реализиране на художествено
произведение от м.март 2021 г., снимки и описание на художествен ипроизведения по проек
„Вулкан“ и проект „Паднах на меко“, екранни снимки от интернет страници на галерии и на
електронни медии.
ДОПУСКА до разпит на ответника в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023 г. от
11.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3