№ 9581
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110142259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.К.Л.И. – редовно призован, представлява се от юрк. Г. с
пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
ОТВЕТНИКЪТ А.П.И. – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 20.04.2023 г. от ответника, в която е
направено искане за даване ход на делото в отсъствие на представител на
страната. Прави се искане за задаване на въпроси, обективирани в молбата
към вещото лице и към свидетеля, излага доводи по същество на спора,
претендира разноски, представя списък, обективиран в молбата, възразява за
разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ С.О. – редовно призован, представлява се
от юрк. К. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. Д. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 07.12.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза от 23.03.2023 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител
на ищеца.
ЮРК. Н.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Да се пристъпи към изслушване на експертизата и моля да приемете
всички представени и постъпили по делото писмени доказателства.
ЮРК. К.: Оспорвам иска, поддържам всички направени възражения и
твърдения в отговора на ответника по главния иск. Нямам възражения по
доклада и моля да се изслуша експертизата. Да се приемат писмените
доказателства, в това число и представените със съдебното удостоверение.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 07.12.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба,
отговора на исковата молба, от третото лице-помагач, както и със съдебното
удостоверение писмени доказателства като доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
2
заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. К. Д. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРК. К.: Конкретните увреждания на автомобила могат ли да се
получат и по друг механизъм, например – удар в бордюр?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Възможно е и по друг механизъм да се получат
същите увреждания - преминаване през бордюр, през пресечена местност.
ЮРК. К.: Ще се получат ли други увреждания, ако автомобилът е
преминал през шахта без капак?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Възможно е получаването и на други увреждания в
зависимост от скоростта на движение на автомобила, размера на шахтата,
самото състояние на шахтата-остри ръбове и други.
ЮРК. К.: Въпросът ми беше за конкретната шахта.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм виждал конкретната шахта. Няма описани
други увреждания, явно автомобилът не е имал други увреждания в следствие
на събитието.
ЮРК. К.: Нямам въпроси. Не възразявам да се приеме заключението.
ЮРК. Н.: Нямам въпроси. Моля да се приеме експертизата.
По въпросите от молбата от 20.04.2023 г. от ответника, зададени от
съда:
По въпрос № 1: Съдът счита същия като общо формулиран, за
недопустим, поради което не следва да бъде допускан.
3
По въпрос № 2 вещото лице отговори: От наличните данни по делото не
е възможно.
По въпрос № 3: Съдът счита, че вещото лице вече е отговорил на него,
поради което не следва да бъде задаван.
По въпрос № 4 вещото лице отговори: Разстоянието между колелата на
автомобила, е възможно преминаване над шахтата, но при определени
условия, които при данните по делото не е възможно да ги определим, тъй
като зависи от скорост на движение, видимост на самата шахта,
местоположение на самата шахта дали позволява да премине автомобила.
Като разстояние позволява, но от конкретните данни по делото не може да се
установи имал ли е възможност.
По въпрос № 5 вещото лице отговори: Пътният просвет позволява
безпрепятствено минаване.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
ЮРК. Н.: Държим на свидетеля.
ЮРК. К.: Не възразявам да бъде разпитан допуснатия свидетел.
Съдът, след като изслуша становището на страните, в смисъл, че
държат на разпит на свидетеля, допуснат с определението на съда, за
събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.07.2023 г. от 10:15 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от установения по делото телефон.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните пълномощни, молби,
както и заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5