№ 685
гр. Перник, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500418 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ОДМВР – Перник срещу Решение № 260149 от
14.06.2022г., постановено по гр.д. № 8180/2019г. по описа на Районен съд- П., с което са
уважени предявените от ИВ. Н. ИВ. осъдителни искове за заплащане на сумата от 1067 лева,
представляваща дължимо допълнително възнаграждение за извънреден труд, получен в
резултат на преизчисляване на положения за периода от 01.10.2016 г. до 30.11.2019г. нощен
труд, законна лихва от падежа на всяко вземане до 30.11.2019г. в размер на 164.45 лв., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-
16.12.2019 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 500 лв., представляваща
разноски за адвокатски хонорар.
В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано, като се моли да бъде отменено и бъде постановено друго, с което
предявените искове бъдат отхвърлени. Твърди се, че се касае за различни правоотношения и
превръщането на нощния труд в извънреден не е приложимо в размерите претендирани от
ищеца, а е регулирано от нормите на ЗМВР. В Наредба № 8121з-779 от 29.07.2016 г.
изрично било посочено, че работното време за нощен труд е между 22. 00ч. - 06. 00ч. и не
следвало да се преизчислява съгласно КТ. Специалните правила на ЗМВР и приложимата за
процесния период наредба изчерпвали правната регламентация на статута на служителите в
МВР по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР, включително регламентирали и въпросите, свързани с
полагането на нощен труд. Посочените нормативни актове уреждали детайлно всички
аспекти на правоотношенията, по които служителите в МВР полагали труд, като уредбата
била съобразена със спецификата на функциите и дейностите на МВР. Поради това в случая
не била налице празнота. Дължимите се обезщетения били вече заплатени на служителя със
съответното увеличение, като нощен труд. Поддържа се, че липсва преценка на всички
събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ИВ. Н. ИВ., чрез адв. Г. Б., по подробни съображения
изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
1
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
акта по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има характер
на окончателен доклад по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.10.2022 г. от 10.05
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи
копие от настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2