Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 41
гр. Брезник, 09.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 10.04.2019г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря Марияна Гигова, като разгледа н.а.х.дело
№ 24 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.И.Ц.,
ЕГН:**********, адрес: ***, чрез пълномощника си адв. И.М. *** против
наказателно постановление № 2/17.09.2018г. на Началник Отдел при ОДМВР Перник, с
което на жалбоподателя е наложено наказание: "Глоба" в размер на 500/петстотин/лева
на осн. чл.
257, ал.1 от ЗМВР за извършено нарушение по чл. 64, ал.1 от ЗМВР, за това,
че на 11.08.2018г., около 23.45 часа в гр. Брезник в питейно заведение „Съркъл
бар“ на ул. „9-ти септември“ № 10, по повод нарушение на режима за присъствие
на малолетни и непълнолетни лица в питейно заведение, същият не изпълнява
отдаденото му устно полицейско разпореждане и съзнателно пречи на полицейските
органи да изпълняват задълженията си по служба.
В Жалбата и с.з, се изтъкват съображения за
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление с оглед че
изложеното не отговаря на фактическата обстановка и са налице съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично в съдебно заседание изпраща адв. И.М. от ПАК.
Въззиваемата страна, редовно призована не е изпратила свой процесуален
представител за съдебно заседание. В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка не е изразила становище по издаденото наказателно постановление.
Брезнишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.
14 и 18 НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.
59, ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес, като по същество същата е основателна.
С Акт, бл. № 320924/14.08.2018 г. съставен
от А.К.А. в качеството си на "Мл ПИ" в РУ МВР Брезник е посочено, че
жалбоподателя/нарушител/ Е.И.Ц., ЕГН:********** на 11.08.2018г., около 23.45
часа в гр. Брезник в питейно заведение „Съркъл бар“ на ул. „9-ти септември“ №
10, по повод нарушение на режима за присъствие на малолетни и непълнолетни лица
в питейно заведение, същият не изпълнява отдаденото му устно полицейско
разпореждане и съзнателно пречи на полицейските органи да изпълняват
задълженията си по служба- нарушение по чл. 64 от ЗМВР/чл. 64. (1) Полицейските
органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на
възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено. (2) При
невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или
чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят. (3) При
изпълнение на функциите по контрол на правилата за движение по пътищата
разпорежданията могат да се издават чрез положение на тялото и/или ръцете,
действия или знаци, посочени в закон. (4) Разпорежданията на полицейския орган
са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за
лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му. (5)
Разпореждането, издадено в писмена форма, съдържа следните реквизити: 1.
наименование на органа, който го издава; 2. адресат на разпореждането; 3.
фактически и правни основания за издаване; 4. разпоредителна част, с която се
определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 5. пред кой
орган и в какъв срок може да се обжалва; 6. дата на издаване и подпис на
лицето, издало разпореждането, с означаване на длъжността му. (6)
Разпорежданията, издадени в писмена форма, се връчват срещу подпис на лицето,
което им е адресат. Отказът или невъзможността на лицето да получи
разпорежданията, издадени в писмена форма, се удостоверява с подписа на един
свидетел. (7) Разпорежданията, издадени в писмена форма, могат да се обжалват
по реда на Административнопроцесуалния кодекс./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено
Наказателно постановление № 2/17.09.2018г. на Началник Отдел при ОДМВР Перник /упълномощен
със МЗ Заповед № 313з-293/12.02.2018 г./ с което на жалбоподателя е наложено
наказание: "Глоба" в размер на 500/петстотин /лева на осн. чл.
257, ал.1 от ЗМВР /" чл. 257. (1) Който не изпълни разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв. (2) За маловажни
нарушения органите на МВР налагат глоба 50 лв."/ за извършено нарушение по
чл. 64, ал.1 от ЗМВР.
В съдебно заседание свидетелите по АУАН: А.К.А.,
П.М.Г. и В.Й.С. са дали подробни показания.
Съгласно процесната Жалба е изискана цялата
административно наказателната преписка, относима по случая от Началник Отдел при
ОДМВР Перник.
При така установената фактическа обстановка
съдът направи следните правни изводи:
Воденото производство е от административно
наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено
деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН),
дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено
от него виновно.
Тези предпоставки следва да бъдат
установени и доказани от административно наказващия орган, като представител на
административно наказателното обвинение.
Следва да се има предвид също така, че
отразеното в акта за констатиране на административното нарушение не се счита за
доказано, т. е. за безспорно установено.
Това е така, тъй като по силата на чл. 84 ЗАНН в административно наказателното производство са приложими правилата на
НПК, а съгласно чл.
16 НПК обвиняемият (в административно наказателното производство това е
лицето, посочено като нарушител) се счита за невинен до доказване на
противното.
Това означава, че в тежест на
административно наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.
103, ал.1 НПК), тъй като именно той е субекта на административно
наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда с всички
допустими доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и
че от субективна страна е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.
Същевременно административно наказващият
орган следва да установи, че в хода на административно наказателната процедура
(по съставяне на акта и издаване на НП) са били спазени всички процесуални
изисквания в конкретност-разпоредбите на чл. 42/"чл. 42.Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне
на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните
разпоредби, които са нарушени; 6. собственото, бащиното и фамилното име и
възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански
номер; 7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер; 8.
обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива; 9. имената и
точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението,
единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи,
ако има такива, и кому са поверени за пазене."/ и чл. 57 /"чл. 57. (1)Наказателното
постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5.
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на
наказанието; 8. вещите, които се отнемат в полза на държавата; 9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати; 10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд"/ ЗАНН,
каквито съществени процесуални нарушения накърняващи правото на защита на
жалбоподателя в конкретния случай- СЕ констатираха от съда и ще бъдат
разгледани по долу.
Конкретно по отношение нарушението за което
е наложено наказание: "Глоба" в размер на 500/петсто/лева на осн. чл.
257, ал.1 от ЗМВР /" чл. 257. (1) Който не изпълни разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв. (2) За маловажни
нарушения органите на МВР налагат глоба 50 лв."/ за извършено нарушение по
чл.
64, ал.1 и ал.4
от ЗМВР/чл. 64.(1) Полицейските органи могат да издават разпореждания до
държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е
необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават
писмено. (2) При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се
издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които
се отнасят. (3) При изпълнение на функциите по контрол на правилата за движение
по пътищата разпорежданията могат да се издават чрез положение на тялото и/или
ръцете, действия или знаци, посочени в закон. (4) Разпорежданията на
полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването
на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или
здравето му. (5) Разпореждането, издадено в писмена форма, съдържа следните
реквизити: 1. наименование на органа, който го издава; 2. адресат на
разпореждането; 3. фактически и правни основания за издаване; 4. разпоредителна
част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за
изпълнението; 5. пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва; 6. дата на
издаване и подпис на лицето, издало разпореждането, с означаване на длъжността
му. (6) Разпорежданията, издадени в писмена форма, се връчват срещу подпис на
лицето, което им е адресат. Отказът или невъзможността на лицето да получи
разпорежданията, издадени в писмена форма, се удостоверява с подписа на един
свидетел.(7) Разпорежданията, издадени в писмена форма, могат да се обжалват по
реда на Административнопроцесуалния
кодекс./ при изложена фактическа обстановка на /".....на 11.08.2018г.,
около 23.45 часа в гр. Брезник в питейно заведение „Съркъл бар“ на ул. „9-ти
септември“ № 10, по повод нарушение на режима за присъствие на малолетни и
непълнолетни лица в питейно заведение, същият не изпълнява отдаденото му устно
полицейско разпореждане и съзнателно пречи на полицейските органи да изпълняват
задълженията си по служба./
НА Първо място, видно от посочената
фактическа обосновка /.....същият НЕ изпълнява отдаденото му устно полицейско
разпореждане…../ е видно, че е било издадено устно разпореждане, като е
посочено в АУАН нарушение по чл. 64 от ЗМВР, докато, видно от визираната
разпоредба на чл. 64 от ЗМВР, съдържа седем алинеи в НП е посочено като виновно
нарушил чл. 64, ал. 1 от ЗМВР, но посочената разпоредба НЕ е визирано
"устно" разпореждане, каквото е налице в разпоредбата на ал.2 от
същата разпоредба но при изискуема предпоставка/ (2) При невъзможност да се
издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно/, каквато
невъзможност липсва изрично да е посочена във фактическата част, както и в
цифровото посочване липсва връзка с ал.2.
На Второ място, видно от вменената за
накърнена разпоредба от жалбоподателя, НЕ всяко разпореждане следва да бъде
изпълнено от отделния административно наказателен субект /само задължителните
такива-от оторизиран за това орган и в рамките на служебните му функции и задължения/
в който смисъл следва да бъде посочено във обстоятелствената част, че същото е
задължително/..... същият НЕ изпълнява отдаденото му устно полицейско разпореждане..../.
На следващо място,
всяка фактическа обстановка следва да обосновава това нарушение което е
посочено в процесните актове и същото се санкционира със предвидената за това
санкционнна разпоредба. Недопустимо е с една фактология да се обосновават друг
състав и санкционира със санкционна разпоредба предвидена за друго изпълнително
деяние.
В дадения случай е изложена фактическа
обстановка/".....на 11.08.2018г., около 23.45 часа в гр. Брезник в питейно
заведение „Съркъл бар“ на ул. „9-ти септември“ № 10, по повод нарушение на
режима за присъствие на малолетни и непълнолетни лица в питейно заведение,
същият не изпълнява отдаденото му устно полицейско разпореждане и съзнателно
пречи на полицейските органи да изпълняват задълженията си по служба./-относно
изпълнително деяние "съзнателно пречене на полицейски орган" закона,
предвижда конкретна санкционна разпоредба чл.
264, ал.1 от ЗМВР / "чл. 264. (1) Който противозаконно пречи на орган
на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако
извършеното не съставлява престъпление. (2) Който противозаконно наруши
физическата неприкосновеност на служител на МВР при изпълнение на служебните му
задължения, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не съставлява
престъпление./, а не тази по която нарушителя Е.Ц. е санкциониран/чл.
257, ал.1 от ЗМВР /" чл. 257. (1) Който не изпълни разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв. (2) За маловажни
нарушения органите на МВР налагат глоба 50 лв."/ т.е или санкционната
разпоредба би следвало да е НЕ процесната или фактологията, която я
обосновава-прицизирана.
С оглед гореизложеното и констатираните процесуални нарушения, които състава приема за съществени такива накърняващи пряко правото на защита и установените процесуални правила на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, намира, че процесното постановление следва да бъде отменено на процесуално основание без да се разглежда по същество, поради което, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 2/17.09.2018г. на Началник Отдел при ОДМВР Перник, с което на Е.И.Ц.,
ЕГН:**********, адрес: *** е наложено административно наказание:
"Глоба" в размер на 500/петстотин/лева на осн. чл.
257, ал.1 от ЗМВР за извършено нарушение по чл. 64, ал. 1 от ЗМВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: