МОТИВИ
ПО НОХД № 159/14год.
Ямболската окръжна
прокуратура е предявила обвинение против А.М. А. *** –за престъпление по чл.255 ал. 1 т.2 и т.6 от НК.
Министърът на финансите на РБългария като
представител на Държавата е конституиран в наказателния процес в качеството му на граждански ищец.Против подсъдимият е
предявен и допуснат за съвместно разглеждане
граждански иск за
имуществени вреди в размер на 8463,68 лева ведно
със законната лихва,считано от датата на
увреждането – юли 2012г. до
окончателното изплащане на сумата.
В
съдебно заседание представителят на ЯОП
поддържа обвинението.Счита
същото за безспорно доказано.Навеждат се
доводи за безспорно
установена фактическа обстановка
,каквато е подробно описана
в обстоятелствената част на обвинителния акт и
призната изцяло от
подсъдимия в производство по
реда на чл.- 371 т-2 от Глава
XXVII-ма от НПК.Излагат се съображения
,че вмененото на подс.А.
престъпление е безспорно доказано ,т. к.
в качеството му на ”АДИ-Д.А.”ЕООД е избегнал плащането на данъчни задължения в размер на 8463,678 лева
,представляващи задължение в
„големи размери „ предвид надхвърлянето на законово
определената стойност от 3000 лева,дължими за м. юли
2012г. Според представителят на ЯОП е
несъмнено доказано , а и
подсъдимия прави подробни
самопризнания в тази насока ,че за
да избегне плащането на ДДС
,дължим по ЗДДС,подс.А. е потвърдил
неистина в подадената то него данъчна
декларация,декларирайки покупка
на липа
от фирма „Мега груп Ин” ЕООД гр. София,като документите-4 бр. фактури са
съставени лично от подсъдимия
и лично са
използвани от него .Именно действията на подс.
А. по снабдяване с празни
бланки фактури ,ползването на
тези фектури чрез личното
им попълване от подсъдимия и
включването на тези фактури
в дневника за покупко- продажби ,
прилагането на фиктивни фискални
бонове към тези фактури, представянето на тези фактури за осчетоводяване и представянето им пред
органите на НАП са
действия ,които от обективна
и субективна страна според
представителя на ЯОП сочат на категоричен
извод за осъществяване на вмененото на подсъдимия
от ЯОП престъпно деяние.По
отношение на наказанието се
пледира за определянето на такова при баланс на отегчаващите и смекчаващите
вината на подсъдимия обстоятелства като съда
отчете факта ,че предишните осъждания на
подсъдимия не са изиграли
възпитателно- възпираща
роля ,т. е. целите на наказателната репресия
не са постигнати
от една страна , а от друга -съда да
вземе предвид завишената
обществена опасност на личността на подсъдимия и
високия размер на
дължимото данъчно задължение
,което макар и в рамките
на квалификация „големи
размери „ се приближава
до размер определящ
квалификация на осъщественото
деяние като такова
в „ особено
големи размери”. Представителят на ЯОП пледира
за окончателни наказания след
редукцията по реда на чл.58а ал.1
от НК от девет
месеца „ лишаване
от свобода „ и
„глоба” в размер на 1000 лева
като предлага първоначален
„общ” режим за
изтърпяване на така определеното
наказание. По отношение на предявеният против подсъдимия граждански
иск за имуществени вреди се пледира
за уважаването му в
пълен размер като основателен и доказа ведно
с претендираната законова
лихва,считано от датата на увреждането.
Представляващият Министъра на
финансите на Република
България настоява да
се уважи в пълен
размер като основателен и доказан предявеният против
подсъдимия граждански иск
за имуществени вреди ведно
с претендираната законова
лихва ,считано от датата
на увреждането – м. юли 2012г.
до окончателното изплащане
на сумата.
В
съдебно заседание подс.А. се
явява лично и наред със защитника си
- адвокат М. Г от ЯАК
изразява становище ,че се признава за виновен като изцяло признава всички факти
изложени от ЯОП в обстоятелствената част
на обвинителния акт.Защитата счита за
безспорно установена фактическата
обстановка по делото както и че несъмнено е
установено ,че подс.А. е
осъществил обективните и субективни признаци на престъпния състав по чл. 255 ал.1
т.2 и т. 6
от НК.Според защитата направеното
от подс.А. самопризнание се подкрепя
изцяло от събраните в хода на
ДП гласни и писмени доказателства,от което следва че съда е
длъжен да приложи разпоредбата на
чл.- 58а ал.1 от НК
и да редуцира
с 1/3 определеното на подс. А. наказание.Защитата настоява съда
да отчете обстоятелството, че подс.А има
завършен 6-ти клас ,не
е достатъчно образован и съзнавайки това обстоятелство
се е предоверил на
съветите и услугите на
ползвания от него счетоводител,което е допринесло
за осъществяване на вмененото му престъпление.Защитата оспорва становището на държавното
обвинение ,че подс.А. предвид
тежкото му съдебно минало представлява личност
с висока степен на обществена
опасност ,т. к. се касае за осъществени от него общо 4 бр. престъпни деяния като
последното е за
управление на МПС без свидетелство
за правоуправление ,за което
през 2010 г. РС-Тополовград
е определил на подс. А. наказание „Пробация „ с общо 3
бр. пробационни
мерки ,което наказание подсъдимия
е изтърпял изцяло.Настоява се съда да вземе предвид обстоятелството ,че
общия „размер на месечния доход на подсъдимия и
жената ,с която живее
на съпружески начала е 450
лева ,т. е. същия няма възможност да
отделя големи суми ,с които
да покрие задълженията
си към НАП.Настоява се на подс.А да се определи
наказание около минималния
и под средния размер
предвиден в материалната норма
,което да се редуцира с1/3 според
нормата на чл. 58а ал.1
от НК ,което наказание да е в
условията на чл. 66 ал.1 от НК ,макари
с дълъг изпитателен срок- според
защитата при ефективно наказание
„лишаване от свобода „ подс. А. би бил на
практика във фактическа невъзможност
да отделя месечни вноски ,с които
да погасява задълженията си към НАП.Предвид ниските доходи
на семейството на подс.А. защитата настоява кумулативно предвиденото
наказание „Глоба „ съда да
определи към минималния размер.
В последната си подс.А. моли съда
да му определи
наказание „лишаване от
свобода „ условно като
още веднъж се признава за виновен
.
От събраните по делото доказателства ,обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност в условията на
съкратено съдебно следствие по
реда на Глава XXVII-ма от НПК,ЯОС
установи следната фактическа обстановка:
Търговското дружество АДИ-Д.А.
ЕООД е
регистрирано с Решение № 3018/28.12. 2006 г. по ф. д. № 1153/2006 г. на
ЯОС и е със седалище и
адрес на управление в гр. Ямлбол , ул. „Жельо
войвода „ № 4, с едноличен собственик на
капитала Д.А И. от
гр. Ямбол. На 29.01.2007 г.
дружеството е регистрирано
по ЗДДС ито
тази дата има задължение да подава ежемесечни декларации по реда на чл. 87 ал.2 от ЗДДС
както и декларации на
основание чл. 125 от ЗДДС.На 07.09.2009 г.
Д. И. продава дружествените
си дялове на лицето Д. В. И.
,която става едноличен собственик на
капитала и управител на
търговското дружество.С договор от 06.03. 2012г. Д. И.
продава дружествените си дялове на
подсъдимия А. М.А. *** ,който става
едноличен собственик и управител
на „АДИ-Д.А.” ЕООД гр. Ямбол.
Подсъдимият А. се занимава с
покупко- продажби на билки и
липов цвят.С протокол от общо събрание с дата 06.03.2012 г. Д. И.
прекратява участието си в търговското
дружество , а седалището
му е преместено
м на адрес в гр. Ямбол , ул. „Крайречна „ № 15.Продажбата на дружествените дялове,промяната на едноличния собственик
на капитала и управител на дружеството и промяната в седалището и адреса на
управлението му са вписани в Търговския регистър на 09.03-2012г. като едновременно с
това е заличен стария собственик и
управител Д. И..
През
м. юли 2012 г.- подс. А.
се снабдява с
5 314 кг. липов цвят , за който няма
съответните документи за произход
или закупуване от други
продавачи.Решава да продаде липовия цвят на
дружеството „Еврочойс „ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на
управление с.Хан Крум,обл. Шумен ,с едноличен собственик на капитала
и управител свидетеля
Х..това търговско дружество е
регистрирано по ЗДДС и
издава при продажби и изисква
при покупки данъчни
фактури с право на пълен
данъчен кредит по ЗДДС.През същият месец Юли 2012г. подс.А. се
свързва със свидетеля Х., показва му
проби от
липовия цвят ,който продава и Х. се съгласява да закупи предлаганото му от
подсъдимия количество липов цвят.Подсъдимият доставя
в базата в с.Хан Крум,обл.Шумен, собственост на
търговското дружество на свид. Х. общо 5 314
кг. липов цвят. За направените
доставки и продажби свид. Х.
заплаща на подс.А.
сумата от 60 733,68 лева ,от които 52057,44 лева данъчна
основа и 8676,24 лева начислен ДДС.За сделките подс. А. като собственик и
управител на „АДИ-Д.А.”ЕООД гр.
Ямбол издава фактури с право на пълен данъчен кредит по ЗДДС с №№51/28.07.2012г. с данъчна
основа 10 464 лева и ДДС
-2092,80 лева ,52/29.07.2012г. с данъчна
основа 11 440 лева и ДДС
2288 лева ,53/30.07.2012 с данъчна
основа 11447,20 лева и ДДС 2289,44 лева и 55/31.07.2012г. с данъчна основа 10 030
лева и ДДС 2006 лева.Общият размер на данъчната
основа за облагане
е ********* лева , а начисления
ДДС по
четирите фактури е 8676,24 лева-
дължим за деклариране и внасяне по ЗДДС
от подс.А. в качеството му на
едноличен собственик на капитала на „АДИ-Д.А.”ЕООД гр.Ямбол.Към
всяка от
4-те фактури е приложени
фискален бон за извършените
плащания от касовия апарат на „АДИ-Д.А”
ЕООД.
През
месец юли 2012г. подс.А.
извършва и други продажби на стоки ,за
които издава фактури ,повечето от които с право на пълен данъчен кредит като начислява и ДДС по тях –сделките са реални
и подс.А.
получава от купувачите дължимите по фактурите
суми, като всички сделки за
продажба , за които издава
общо 11 бр.фактури с обща данъчна
основа за облагане за м. юли 2012г.
в размер на 77822,80 лева
като начисления и
дължим на бюджета ДДС е в размер на 12564,64 лева.
През
същият месец юли 2012г.- подс.А. осъществява покупки на стоки ,за които от продавачите са му издадени
данъчни фактури,част от
които с право на пълен данъчен кредит по смисъла на
ЗДДС- 4 бр. фактури с обща данъчна основа в размер на 8824 лева и ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 1764,80 лева,която сума
съобразно нормата на чл. 68 от ЗДДС
подс. А.
има право да приспадне от данъчното
си задължение в размер на
`12564,64 лева за м. юли
2012г.След деклариране на сделките
за м. юли 2012г. подс. А. следва да
внесе в бюджета сумата
от 10799,84 лева .
В
началото на м. август 2012г. подс. А. се свързва със свид. Б.,която работи като счетоводител и осъществява
счетоводни
услуги.Свидетелката е наета
от подс. А. да
оформя счетоводно
осъществените от него в качеството му на собственик и управител на
„АДИ-Д.А.” ЕООД сделки-
покупки и продажби като в задълженията и са
включени изготвянето и подаването в ТД на НАП-Бургас,офис Ямбол ежемесечни справки- декларации по ЗДДС на
базата на първични счетоводни документ,които подс.А. е
следвало да предоставя за включване
в дневниците за покупки
и продажби и за деклариране.С цел да
бъдат декларирани по смисъла на
ЗДДС сделките ,сключени от
подсъдимия през м. юли 2012г. подс. А. предоставя на
счетоводителя Б. 11 бр. фактури за
извършени от него продажби
на стоки
и услуги.Всички фактури
са вписани от свид. Б. в дневника
за продажби за м. юли 2012г. като
общия размер на данъчната
основа е 77822,80 лева и е
начислен ДДС в размер на 12564,64 лева
по тях.Този размер на
ДДС е следвало да бъде внесен от
подс. А.
по силата на ЗДДС в бюджета на РБългария.Подсъдимият решава да попречи на
органите на ТД на НАП-Бургас,офис Ямбол
да установят действителния
размер на задължението му и
да избегне неговото установяване
и заплащане като за целта решава да
състави фактури с невярно
съдържание-че е закупил от друг търговец продадения от него
липов цвят,за който да даде
вид,че изхождат от друго дружество,продавач на стоки на „АДИ-А.Д.” ЕООД,които фактури
с невярно съдържание да
ползва в стопанската си дейност ,вкл. и при воденето на
счетоводството.За целта подсъдимият
се снабдява с 4 бр. празни
бланкови фактури с положен син
печат и с напечатани номера
№№316,317,318 и 319,в които за доставчик
на стоки и услуги е посочено търговското дружество МЕГА ГРУП ИН ЕООД ,със седалище и
адрес на управление в гр.София-град,ж. к.”Суходол „ ,ул.”Бъдеще №
4,с едноличен собственик на
капитала и управител
свидетеля В. П..Подсъдимият саморъчно
изписва всички реквизити на
4-те фактури като посочва и
вписва неверни обстоятелства-че са издадени
за осъществени сделки както следва:
Фактура №
316/28.07.2012г.,издадена от МЕГА ГРУП
ИН ЕООД с МОЛ В.П. ,в която
подс.-А.
изписва ръкописно реквизитите
за получател ,наименование на стоката- цвят липа
суха- 1308 кг.,с единична цена 7,80 лева на стойност 10202,40 лева ,словом изписва
сумата по сделката ,цифром изписва общата стойност на данъчната
основа,начисления ДДС-2040,88 лева,сумата за
плащане-12242,88 лева,датата на събитието и
получателя;
Фактура №317/29.07.2012г.,издадена
от МЕГА ГРУП ИН ЕООД с МОЛ В. П.,в
която подс.А. изписва
ръкописно атрибутите за получател ,наименование на стоката-цвят
суха липа -1430 кг. с единична цена 7,80
лева на стойност 11154 лева,словом
изписва сумата по сделката, цифром изписва
общата стойност на данъчната основа,начисления ДДС-2230,80 лева,сумата за плащане-13384,80
лева,датата на събитието
и получателя;
Фактура № 318/30.07.2012г.,издадена от
Фактура №317/29.07.2012г.,издадена
от МЕГА ГРУП ИН ЕООД с МОЛ В. П.,в
която подс.А. изписва
ръкописно атрибутите за получател ,наименование на стоката-цвят
суха липа -1396кг. с единична цена 8,000 лева на стойност 11168
лева,словом изписва сумата по сделката, цифром изписва
общата стойност на данъчната основа,начисления ДДС-2233,60 лева,сумата за плащане-13401,60
лева,датата на събитието
и получателя;
Фактура № 319/31.07.2012 г., ,издадена
от Фактура
№317/29.07.2012г.,издадена от МЕГА ГРУП
ИН ЕООД с МОЛ В. П.,в която подс.А. изписва
ръкописно атрибутите за получател ,наименование на стоката-цвят
суха липа -1180 кг. с единична цена 8,30
лева на стойност 9794,00 лева,словом
изписва сумата по сделката, цифром изписва
общата стойност на данъчната основа,начисления ДДС- 1958,80лева,сумата за плащане-11752,80
лева,датата на събитието
и получателя.
Подсъдимият се снабдява и с 4
бр. фискални бонове
за съответните суми по всяка от
попълнените данъчни фактури с невярно съдържание,на които
бонове е придаден вид ,че
изхождат от касов апарат на дружеството МЕГА ГРУП ИН ЕООД с ЕИК ********* като по 1
бр. прилага към всяка от фактурите.Финансовите бонове носят номера на
касов апарат ЕD 165272
и № на фискална памет 44165262. Финансовите бонове
не изхождат от
касов апарат ,регистриран на МЕГА ГРУП ИН ЕООД гр. София,т. к.
търговското дружество има регистриран в НАП
само един касов апарат с № DY 323358 и с №
на фискалната памет 36411244.
Видно от свидетелските показания
на В.П., депозирани в хода на ДП и приобщени
към доказателствата по съответния
процесуален ред в специалното
производство по реда на чл. 371 т. 2
от НПК,подс.А.
некога не се е
срещали разговарял със свидетеля или с
негов представител като
представляваното от свид. П. дружество
никога не е купувало
липов цвят и не е
заплащало сочените във фактурите стойности на представляваното от подс.А. търговско
дружество.Фактурите и приложените
към тях фискални финансови
бонове не изхождат от собственика
и управител на МЕГА ГРУП ИН ЕООД или негов представител.В
този смисъл са и подробните обяснения на подсъдимия А. и
самопризнанията му в хода на съкратеното съдебно следствие.
Подсъдимият предоставя на
счетоводителя си – свид. Б. 8 бр. фактури
за извършени от
него покупки на стоки и
услуги с ДДС с право на пълен
данъчен кредит по смисъла на
ЗДДС,между които и съставените от него 4 бр.
фактури с невярно съдържание.По
указание на подс.
А. свид. Б.
вписва всичките общо 8 бр. фактури в дневника за
покупки за м. юли 2012г.
като общия размер на
данъчната основа с право на
пълен данъчен кредит въз основа на тези фактури е 51142,40 лева и ДДС
с право на пълен данъчен кредит в размер на 10228,40 лева.Свид.
Б. ,която разполага
с регистриран електронен
подпис и по този начин подава дължимата
по смисъла на чл. 125 от ЗДДС
ежемесечна декларация и приложенията към нея.Въз основа на изготвените
дневници за покупки и продажби
за м. юли 2012г. ,съставени въз основа на
предадените и от подс.А.
фактури,свидетелката попълва образец на Справка- декларация за ДДС
,дължима ежемесечно по силата на
ЗДДС, от
името на подс.А. като за общ
размер на данъчната основа
за облагане с ДДС
в клетка 01 свидетелката
вписва сумата от 77822,80 лева ,
а в клетка 20-начислен ДДС и дължим в размер на 12564,64 лева.В клетка 31
на същата справка- декларация свид. Б. посочва
като данъчна основан
с право на пълен данъчен кредит сумата
от 51142,40 лева , а в клетка
41- сумата от 10228,48 лева
като ДДС
с право на пълен данъчен кредит.
В клетка 50 свид. Б. изчислява
ДДС за внасяне в размер на
2336,16 лева.В резултат на използваните 4 бр. фактури с невярно съдържание ,за които
се сочи ,че изхождат от МЕГА
ГРУП ИН ЕООД ,подс.А. е избегнал
установяването и плащането на
данъчни задължения в размер на
8493,68 лева като
действителното задължение на
търговското дружество,собственост
и управлявано от
подсъдимия е в размер на 10799,84
лева- разликата между сумата от начисления ДДС
в размер на 12564,64 лева и
сумата на реалния ДДС с право на
пълен данъчен кредит в размер на
1764,80 лева по реално
осъществените покупки за периода.
След
като изготвя справката – декларация съобразно
предоставените и от подс.- А.
първични счетоводни документи ,на
14.08.2012г. свид. Б. я изпраща
по електронен път в ТД на НАП-Бургас ,офис Ямбол ,където тя
е входирана
под № СД28001042581/14.08.2012г. С
подаването на тази данъчна декларация,изготвена на
базата на първични счетоводни
документи с невярно съдържание- 6 бр.
фактури ,в които е потвърдена неистина,които са използвани
пред надлежните органи- ТД
на НАП Бургас,клон Ямбол,при
предоставяне на невярна информация
за сключени сделки и дължим ДДС,подс. А. е избегнал
установяването и плащането
на данъчни задължения в големи
размери- сумата от 8463,68 лева.
Видно от приложената по делото
справка за съдимост ,подс. А. е
осъждан с четири влезли в сила
присъди като последната от тях
е на РС –Тополовград
,постановена по НОХД № 8/2010 г.,вл. в сила на
23.02.2010 г. , с която за осъществено
престъпление по чл. 343в ал. 2 вр. с ал.
1 от НК в условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.”б”
от НК на подс.А. е
определено наказание „Пробация” с три пробационни мерки.
Видно от представената
в хода на съдебното следствие
Декларация за семейно и
имотно състояние ,подс.А. и Г.Д.
И. ,с която живеят на семейни начала имат
общ месечен доход от
450 лева като подс. А. не притежава недвижими имоти
и МПС.
Горната фактическа обстановка
,съдът приема за установена от
подробните обяснения на подс. А. дадени
в хода на ДП и неговите пълни
самопризнания в условията
на съкратено съдебно
следствие по реда
на чл. 371 т.2 от НПК,показанията на свидетелите Н. Х.,С. Д.
,Н. Б.
и В. П.,дадени в хода на ДП ,които са последователни, логични
и изцяло кореспондират както с приложените по делото множество писмени доказателства ,така и със самопризнанията на подсъдимия.
При
така установената по
безспорен и категоричен начин
фактическа обстановка в специалното производство по реда
на Глава XXVII-ма от НПК,съда счита ,че подс. А. е осъществил
от обективна и субективна
страна признаците на престъпния състав по
чл.255 ал.1 т. 2 и т. 6 от НК,т. к. на
14.08.2012г. в гр. Ямбол ,като
едноличен собственик на капитала и
управител на „АДИ-Д.А.” ЕООД, със
седалище в гр. Ямбол , ЕИК *********,
е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения
в големи размери -8463,68 лева
ДДС за
м. юли 2012г.,като е потвърдил неистина в подадена декларация № СД
28001042581/1`4.08.2012г.,в която
заявил че е
извършил покупка на липа
от МЕГА ГРУП ИН ЕООД ,със седалище
в София- град,с ЕИК *********,за което са съставени фактури
№№ 316/28.07.2012г.,317/29.07.2012г.,318/30.07.2012г. и 319/31.07.2012г.
с право на пълен данъчен кредит , и като
е съставил и
използвал документи с невярно
съдържание-същите 4 бр. фактури с право на пълен данъчен кредит,включвайки ги в
дневника за покупки за м. юли 2012г., при
упражняване на стопанска дейност и
водене на счетоводството на „АДИ-Д.А.”
ЕООД гр. Ямбол и
ги е използвал
при предоставяне на
информация пред органите
по приходите-ТД на НАП-Бургас,офис Ямбол.В този смисъл настоящият съдебен състав призна
подсъдимия за виновен по предявеното му и
поддържано от страна на ЯОП
обвинение.
От
обективна страна :осъществено
е престъпление против данъчната система
на РБългария
по глава VII-ма на НК- касае се за посегателство върху
обществените отношения , свързани
с правилното функциониране на данъчната система
и задълженията на данъчните субекти към бюджета.
Налице е осъществено от подс.А. съставомерно
деяние от обективна и субективна страна по посочения текст от НК.Характерно за
състава на престъплението по чл.255
ал. 1 т. 2 и т. 6 от НК е ,че избягването на данъчно задължение от данъчния
субект е крайната цел, която се осъществява в конкретния случай
по чрез подаването на ДАНЪЧНА ДЕКЛАРАЦИЯ
С НЕВЯРНО СЪДЪРЖАНИЕ И
СЪСТАВЯНЕТО И ИЗПОЛЗВАНЕТО НА НЕИСТИНСКИ ДОКУЕМЕНТИ С НЕВЯРНО СЪДЪРЖАНИЕ . В конкретният случай
е осъществено престъпно деяние чрез действие- подс.А.
чрез
счетоводителката си - свид. Б. е потвърдил неистина в декларацията
по ЗДДС за м. юли
2012г.вписвайки ,че е извършил покупка на липа от
софийско търговско дружество
и на второ място за да
удостовери тази декларирана
неистина е съставил собственоръчно 4 бр. фактури с невярно съдържание ,попълвайки
реквизитите на тези фактури
собственоръчно – фактури с номера 316,317 ,318 и 319 от м. юли 2012 г.
като е извършил опосредствено и трето действие- включил е тези
4 бр. неистински и с невярно съдържание фактури
в дневника за покупки
на търговското дружество „АДИ-Д.А.” ЕООД , на което е
едноличен собственик на капитала
и управител.
Субект
на това престъпление е всяко наказателноотговорно
лице,върху което тежи задължение да
плаща определен данък по закон- в случая по ЗДДС при
регистриран по този закон данъчен
субект.Безспорно е ,че понятието данъчен
субект е по-широко от понятието субект на престъплението ,т. к. те
могат да бъдат както ФЛ, така и ЮЛ и неперсонифицирани
местни и чуждестранни дружества, а
българския НК не предвижда
корпоративна наказателна отговорност.В случая е безспорно
,че субект на наказателната отговорност е
подс. А.
в качеството му на
едноличен собственик на капитала и
управител на търговското
дружество „АДИ-А.Д.”ЕООД гр. Ямбол,т. к. върху него в тези
му качества тежи данъчното задължение да
описва след приключване на съответния данъчен период определен по ЗДДС
и в 14- дневен срок да декларира
търговските сделки,вкл. и
подлежащите на връщане данъчни кредити след преизчисляване. Изпълнителното деяние се
изразява в избягване плащането на данъци в големи размери ,което като крайна
цел се постига чрез подаване на
данъчна декларация с невярно съдържание – подсъдимия декларира
четири покупки на
различно количество липов цвят
от „МЕГА ГРУП ИН” ЕООД със
седалище София- град и
едноличен собственик на капитала
свидетеля П., а такива сделки реално няма сключвани- според свидетеля П. и самопризнанията на подсъдимия никога и по никакъв повод двете представлявани от тях търговски
дружества не са търгували ,
а дейността ,която
извършва софийското
дружество няма и никога не
е имала връзка с изкупуването и
търговията на билки и липов цвят.Крайната цел- избягването на плащане
на данъци в големи размери в конкретния
казус се постига и чрез второ- собственоръчното попълване
на реквизити на 4
бр. фактури ,които удостоверяват
неверни обстоятелства- покупко-
продажба на липов цвят , а
едновременно с това са
и нестински документи
,т. к. при съставянето им подс. А. им предава вид ,че
изхождат , попълнени са и са подписани от свидетеля
П. в качеството му на
собственик и представляващ софийското
търговско дружество- продавач
на липов цвят.Налице е и
трето действие - опосредствено черз дейността на
счетоводителя Б., подс. А.
включва в дневника
за покупки четирите
съставени от него фактури към които са приложени
фискални дбонове ,които
безспорно не изхождат
от касовия апарат
регистриран в НАП на търговското дружество „МЕГА ГРУП ИН „ ЕООД София- град ,
а са издадени
от друг касов апарат. Престъплението безспорно е довършено
от подс.х А. с факта на “избягване” или неплащане на данъчно
задължение като кумулативно се изисква това данъчно задължение да е в големи размери. Безспорно е ,че подаването на
справка-декларацията с невярно съдържание от страна на представляваното от подс.А. търговско
дружество в 14-дневния срок след
отпадане на основанието
за ползване на отпуснат данъчен кредит без да се внесе дължимата
сума в бюджета като краен резултат
постига целта си- не е
начислен и внесен в бюджета ДДС в размер на 8463,68 лева,което
в процесния
случай представлява неплатен
данък в “ големи
размери” по смисъла на чл.93 т.14 НК- тази сума
надхвърля 10 пъти минималната
установена за страната работна
заплата към инкриминирания момент
като се дължат и лихви
за периода от м. юли 2012 г.
до внасянето на сумата в ТД на НАП.
Изпълнителното деяние е довършено с входирането на
справката- декларация за м. юли 2012г.год. в ТД на НАП Ямбол
от страна на счетоводителя Б.. Следва да се отбележи, че разграничителен
критерий между това престъпление и съответното
административно нарушение е в размера на
избегнатото данъчно задължение- в
особено големи и в големи размери е престъпно деяние , а в останалите
случаи е
единствено данъчно нарушение. В
конкретният казус е налице
и втори разграничителен критерий- за да постигне
целения престъпен резултат- невнасянето на ДДС
е декларирана неистина с помощта на
съставени и ползване
на неистински документи с невярно
съдържание , която декларирана неистина би представлявала довършено престъпление по чл.313 ал.1 от НК ,но в случая това
действие е елемент
от изпълнителното деяние на
престъплението по чл.255 ал.1 т. 2
и т.6 от НК.Безспорно и несъмнено
е установено по делото
,че се касае за
изготвени собственоръчно от подс. А. 4 бр. фактури
,които са неистински и са документи
с невярно съдържание . Тези
обстоятелства се доказват със заключението на
назначената в хода на ДП и приобщена към доказателствата графологична експертиза,като становището
на вещото лице кореспондира изцяло
с пълните самопризнания на подс.А. и свидетелските показания на свид. П..
Субективно:Престъпното деяние е
осъществено от подс. А. с пряк
умисъл ,т. к. от една
страна е съзнавал ,че избягва
плащането на данъчно задължение по ЗДДС ,което е
такова в големи размери като подава
справка- декларация по ЗДДС с невярно
съдържание и ползва
4 бр. неистинки документи
с невярно съдържание, съзнавайки
обстоятелството,че на
практика не е налице основание
за ползване на пълен данъчен кредит. От друга страна е
безспорно,че пряко
се цели този престъпен резултат
и именно настъпването на
тези общественоопасни
последици.
КАСАТЕЛНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО
НАКАЗАНИЕ, съда взе предвид следното:
Съдът като
изходи от характера на
извършеното от подс.А.
престъпление и степента на
обществената опасност, обстоятелствата,
при които това престъпление е
извършено , обсъждайки степента на вина на подсъдимия ,в производство
по реда на чл. 371 т.2 от Глава XXVII-ма на НПК намери,че са налице
условията за приложение на
императивната разпоредба на чл. 58а
ал.1 НК .Материалната норма
предвижда за осъщественото
то подс.А. наказание
„ лишаване от свобода „ от 1 до 6 години
и кумулативно наказание
„Глоба „ до
2 000 лева.След като обсъди
предишните осъждания на
подсъдимия ,съда намери ,че
същия не представлява личност с висока
степен на обществена опасност ,т.
к. едно от общо
четирите му осъждания е за деяние
извършено като непълнолетен, а по последните две
осъждания с влезли в сила съдебни
актове през 2002 г и
през 2010 година с,на подс.А. са
определени наказания „глоба „ в размер
на 1000 лева и „Пробация
„.Съдът намира ,че
престъпното деяние е
осъществено от подс.
А. при превес на смекчаващите над отегчаващите вината му
обстоятелства .Като
смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчетат приноса
на подс.А.
в хода на ДП в
установяването на
обективната истина и обстоятелството ,че
липсата на образование
и на достатъчно опит в
комуникацията му с
органите на НАП е
допринесло в голяма степен за
осъществяването на това престъпно
деяние.Съдът определи на подс. А.
наказание от 2 години и 6 месеца
„лишаване от свобода”,което е под средния
размер предвиден в
материалната норма ,което наказание след редукция
с 1/3 по смисъла на чл. 58а
ал.1 от НК е в окончателен размер
от ЕДНА ГОДИНА
И ОСЕМ МЕСЕЦА „лишаване от свобода „.Съдът прецени ,че
за целите на
генералната и специална
превенция на закона
не е необходимо подс. А. да
търпи ефективно наказание „лишаване
от свобода „,което би
попречило и на възстановяването
на дължимите от него в бюджета
средства и на осн. чл. 66 ал.1 от
НК отложи така
определеното на подс.А. наказание за
изпитателен срок от ТРИ години ,считано от влизане
в сила на присъдата.Кумулативно
предвиденото наказание „глоба „
съда наложи на подс. А. в
окончателен размер от
800 лева след редукция по реда на чл. 58а ал.1
от НК.Тези по вид и размер
наказания съда определи на подс.А. като съобрази
характера на осъщественото
деяние и имущественото му състояние .
Причина за осъществяване
на деянието следва да се търси в незачитането на
установения в страната правов ред
в областта на данъчната дисциплина
и данъчното законодателство.
Съдът
намери за основателен и доказан
в пълния му размер
предявеният от Министъра на финансите на РБ чрез ТД
на НАП Бургас, против
подсъдимия А. ,граждански иск
за имуществени вреди в размер на
8463,68 лева и осъди подсъдимия
да заплати тази
сума ведно със законната
лихва ,считано от м. юли
2012г. до окончателното изплащане
на сумата.
При горния изход на делото подс.А. е осъден да
заплати направените по
делото разноски в размер на 69,20 лева по сметката на ОД на МВР
Ямбол,Републикански бюджет както
и ДТ върху размера на уважения
граждански иск за
имуществени вреди от 337 лева.
По изложените съображения ЯОС
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪДЕБЕН СЪСТАВ: