Решение по дело №219/2020 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 101
Дата: 10 април 2020 г. (в сила от 23 юни 2020 г.)
Съдия: Иван Начев Иванов
Дело: 20204300500219
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 март 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

град Ловеч, …………..2020 г.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на десети април, две хиляди и двадесета година в състав:

     

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

              ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ

                                   ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВ

в.гр.д. № 219/2020 година, за да се произнесе,съобрази :

 

Производство по чл. 463, ал.1 от ГПК

 

Постъпила е частна жалба от Г.Т.Г., с ЕГН ********** - взискател чрез адв. Я.П.-РАК, срещу Постановление / протокол за разпределение от 15.01.2020 по и.д. № 20188790400893 на частен съдебен изпълнител  Велислав Любомиров Петров, рег. № 879, с район на действие Окръ­жен съд – Ловеч.

              В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон. Счита, че от материалите по горепосоченото изпълнително дело се установява, че предмет на разпределението е извършена публична продан на недвижим имот в гр.Ловеч.

                  На първо място сочи, че неправилно са разпределени разноски в размер на 8817,87 /осем хиляди осемстотин и седемнадесет лева и осемдесет и осем стотинки лв.в полза на ЧСИ -Велислав Петров, тъй като никъде от обжалваното постановление не е видно защо частният съдебен изпълнител не ги е събрал авансово, с което си бездействие от предпочитаем се е превърнал в хирографарен кредитор.

                 На второ място счита, че неправилно са приети за привилегировано вземане и някои от разноските и таксите на взискателя „Юробанк България" АД.Уточниява,че същият е първоначален взискател по делото и именно той е насочил изпълнението върху вещта, предмет на проданта. Твърди, че съгласно уточненията, дадени в т. 6 от ТР № 2 / 2013 на ОСГТК на ВКС - не всички такси и разноски на първоначалния взискател се ползват от привилегията по т. 1 от ал. 1 на чл. 136 от ЗЗД, а само тези, които са направени по изпълнението по конкретния изпълнителен способ, от постъпленията на който се разпределят сумите. В случая, в обжалваното постановление не е посочен конкретният изпълнителен способ, за който са извършени всяко едно от изброените разноски, което затруднява преценката за правилността на оценяването им като привилегировани.Сочи,че както вече е уточнено , не е посочено тези разноски във връзка с кое точно изпълнително действие са извършени, и няма да се направи ясно и непротиворечиво заключение дали те са извършени (и респективно - са били необходими) във връзка с конкретния изпълнителен способ, като оттам се прецени дали са привилегировано или хирографарно вземане.

                 На трето място счита, че неправилно съдебният изпълнител е разпределил сумата от 92935,86 лв. в полза на ипотекарния кредитор „Юробанк България" АД. В разпределението не е посочено, че това вземане на ипотекарния кредитор е неолихвяемо. Това въвежда,според него  в заблуждение и прави невъзможна проверката за правилното изчисление на привилегированите вземания, тъй като всъщност видно от приложения нотариален акт за ипотечен кредит и договор, вземането на ипотекарния кредитор е лихвоносно. Съгласно чл. 174 от ЗЗД, когато вземането на ипотекарния кредитор е лихвоносно, ипотеката обезпечава освен вземането (главницата) и лихвите за двете години {и само за двете, не повече, тъй като противна уговорка е недействителна), които предхождат годината на връчването на ПДИ, както и лихвите за текущата година и за всички следващи до деня на продажбата на имота. Така, от изготвеното разпределение не става ясно за тази посочена сума от 92935,86 лв - каква част е главница, каква част е лихви (и за кои периоди), каква част е за обезпечението на вземането на ипотекарния кредитор за : 1. разноските за учредяването и подновяването на ипотеката, 2. съдебните разноски, 3. разноските по изпълнението.

                 Моли съда да отмени изцяло обжалваното разпределение и да върне делото на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение при правилното прилагане на закона.  Моли да им се присъдят сторените в настоящето производство по обжалване съдебно-деловодни разноски.

                 Прилагат препис от жалбата, документ за платена такса, адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие, както и списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

                 Постъпили са и мотиви от Велислав Петров - частен съдебен изпълнител peг. № 879 на КЧСИ, с район на действие ОС –Ловеч, относно постъпила жалба с вх. № 03355/29.01.2020 г. от обезпечения кредитор Г.Т.Г. чрез адв. Я.Г. по Изпълнително дело 20188790400893 по описа на ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879.

                 Посочва, че в кантората на Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, peг. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч. бул."България" № 5, ет. 2, www.velislavpeti-ov.com, тел. 068 699 460; 0875 308 460, по молба на "Банка Пиреос България" АД, със съдебен адрес:***, чрез адв. В.В. и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 12.07.2016 г., по гр.д.№ 5141/2016 г. по описа на Районен съд Плевен, въз основа на заповед за изпълнение от 11.07.2016 г. е образувано изпълнително дело № 20188790400893 срещу ЕТ "Атол- Владимир Томов" ЕИК *********. Владимир Томов Томов ЕГН ********** и "Атоли" ЕООД ЕИК *********.

В резултат на проведена публична продан от 22.10.2019 г. до 22.11.2019 г. за купувач на следния недвижим имот, собственост на ипотекарните длъжници Ваня Петрова Ноева и Николай Цветанов Ноев, а именно:самостоятелен обект в сграда с идентификатор 43952.514,32,4.3 /четири три девет пет две точка пет едно четири точка три две точка четири точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-10/17.04.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма щадена за изменение в КККР, адрес на имота: гр. Ловеч, бл. „Цачо Ся ров" № 1, ет, 2, ап, 4, самостоятелният обект се мира в сграда N° 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 43952.514.32 /четири три девет пет две точка пет едно четири точка три две/, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: един, площ по документи: 107.43 кв.м. /сто и седем цяло четиридесет и три квадратни метра/, заедно с прилежащото Избено помещение № 12 /дванадесет/ и с 3,1654 % идеални части от общите части на сградата с идентификатор N°. 43952.514.32.4 /четири три девет пет две точка пет едно четири точка три две точка четири/ и от правото на строеж върху урегулиран поземлен имот N° 43952.514.32 /четири три девет пет две точка пет едно четири точка три две/, при граници и съседи на самостоятелния обект по скица: на същия етаж: 43952.514.32.4.4, 43952.514.32.4.2. под обекта: 43952.514,32.4.37. над обекта: 43952.514.32.4.7.

С протокол от 25.11.2019 г„ е обявен Г.Т.Г. ЕГН **********, адрес: ***, за сумата в размер на 50,173.00 лв. /петдесет хиляди сто седемдесет и три лева/, поради което и на осн. чл. 496 от ГПК имотът му е възложен.

В резултат на проведена публична продан от 22.10.2019 г. до 22.11.2019 г. за купувач на следния недвижим имот, собственост на ипотекарните длъжници Росица Иванова Ноева и Петър Николаев Ноев, а именно:

         120/499 /сто и двадесет от четиристотин деветдесет и девет/ квадратни метра от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 43952.506.8408 /четири три девет пет две точка пет нула шест точка осем четири нула осем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-10/17.04,2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: 18-4010-19.05.2016 г. на Началник на СГКК - Ловеч, адрес на поземления имот: гр. Ловеч, ул. „Св. Св. Кирил и Методий" № 16/18, площ по скица: 499 кв.м. /четиристотин деветдесет и девет квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, при граници и съседи по скица: 43952.506.8407, 43952.506.960, 43952.506.953. 43952.506.954, 43952.506.8363, 43952.506.957, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 43952.506.8408.3.2 /четири-три девет пет две точка пет нула шест точка осем четири нула осем точка три точка две/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-10/17.04.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: 18-4010-19.05.2016 г. на Началник на СГКК - Ловеч, адрес на поземления имот: гр. Ловеч, ул. „Св. Св. Кирил и Методий" № 16/18, ет. 2, самостоятелният обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 43952.506.8408 /четири три девет пет две точка пет нула шест точка осем четири нула осем/, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива: 1 /едно/, площ: 108 кв.м. 'сто и осем квадратни метра/', прилежащи части: целия таван и източната половина на мазата, южния вход за мазата и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 43952.506.8408.3.1, над обекта: няма

         С Протокол от 25.11.2019 г., е обявена Ваня Петрова Ноева ЕГН **********, адрес: ***, за сумата в размер на 51,680.00 лв. /петдесет и една хиляди риестстотин и осемдесет лева/, поради което и на осн, чл. 496 от ГПК имотът й е възложен.

         На основание чл. 462 във връзка с чл. 458 от П1К. е насрочено предявяване на изготвено разпределение на 15.01.2020 г. от 10:00 часа в кантората на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, адрес: гр. Ловеч, бул. „България" № 5, ет. 2 на постъпилите в резултат на реализираната публична на продан суми, в общ размер на 101,853.00 лв. /сто и една хиляди осемстотин петдесет и три лева/, за което страните са редовно призовани.

                 Сочи,че на 15.01.2020 г.  са се явили лично Г.Т.Г.  обезпечен кредитор и купувач и Петър      Николаев Ноев - ипотекарен длъжник.позовава се на  разпоредбата на чл. 462, ал. 2 от ГПК,  съгласно която,жалбата по разпределението се подава в тридневен срок от деня на предявяването му, в конкретния случай - до 20.01.2020 г. включително. Ако в определения срок Жалба не постъпи, съдебният изпълнител предава сумите по разпределението.

                 Предвид на това моли съдът да вземе предвид по допустимостта на жалба с вх. № 03355/29.01.2020 г., че видно от входящия номер на същата, е постъпила в кантората на ЧСИ Велислав Петров на 29.01.2020 г. в 09:03 часа. Същата е доставено чрез куриерски услуги на фирма „Спиди", т.е. девет дни след крайния срок за обжалване на Постановлението за разпределение. Съгласно товарителницата на куриерската фирма, пратката е „взета" на 20.01.2020 г. и следва да се достави до 21.01.2020 г., но същата е получена в кантората, както отбелязва на 29.01.2020 г. Конкретизира,че след проследяване на пратката по номер на товарителницата в официалния сайт на куриерска фирма „Спиди" - www.speedy.bg, става ясно, че пратката е „приета от клиент" в съответния офис на ..Спиди" в град Русе на 28.01.2020 г. в 14:06 часа. Същата е „изпратена от офис в гр. Русе на 28.01.2020 г. в 20:28 часа и „пристига" в офис в гр. Ловеч на 29.01.2020 г. в 05:10 часа. Пратката е доставена в Кантората на ЧСИ на 29,01.2020 г, в 08:33 часа и е получена от „ИВАНОВА", която е служител на кантората. Моли съдът да вземе предвид гореизложеното, както и фактът, че съгласно приложената към пратката товарителница, на която е генерираната дата 20.01.2020 г„ настоящата Жалба можеше да бъде доставена на 29,01.2021 г. или дори по-дълъг срок, а съдебният изпълнител следва да я администрира, въпреки че Постановлението за разпределение би могло да е вляло в законна сила преди месеци или дни и сумите п него отдавна да са преведени на страните.

                 Предвид гореизложеното счита жалба с вж. № 03355/29.01.2020 г. против Постановление за разпределение от 15.01.2020 г. по ИД № 20188790400893 като недопустима, поради пропускане на срока за обжалване, регламентиран в чл. 462 от ГПК.

                 Моли съдът да вземе предвид, че същото се повтаря и при изпращане на платежните за внесените такси за придвижване на Жалбата към Окръжен съд - Ловеч, а именно: С уведомление с изх.№ 02708/31.01.2020 г. до Г.Т.Г. чрез адв. Я.П., получено на 03.02.2020 г., същият е уведомен за дължимите такси по придвижването на Жалбата, като срокът за внасянето им е 7 -дневен от съобщението, т.е. до 10.02.2020 г., включително. Платежните за внесените такси се получават в кантората с Молба с вх. № 6613/20.02.2020 г. - десет дни след крайния срок за представянето им.  Позовава се на приложената товарителница на куриерска фирма „Спиди" и от която счита че е  видно, че Жалбоподателят прави опит за шиканиране на изпълнителното производство чрез въвеждане в заблуждение, че пратката е доставена на 07.02.2020 г., а действително чрез проследяване на същата става ясно, че пратката е подадена за изпращане в офис на „Спиди" на 19.02.2020 в 13:25 часа и видно от изпълнителното дело пристига в кантората на 20.02.2020 г.

                 Посочва,че при условията на евентуалност, излага мотиви по отношение на основателността на Жалба с вх. № 03355/29.01.2020 г. от обезпечения кредитор Г.Т.Г., а именно:

                 Като първо, по отношение на изложените в Жалбата основания за „неправилно разпределени разноски", считаа същото за напълно немотивирано и неправилно. Съгласно т. 1 от Постановлението за разпределение, сумата в размер на 8 817.87 лв. е разпределена в полза на ЧСИ Велислав Петров, но с това в никой случай съдебният изпълнител не се явява хирографарен кредитор. Съгласно чл. 79, ад, 2 от ГПК, както и т.34 от ТТРЗЧСИ таксите и разноските по изпълнителното дело се плащат от взискателя и са за сметка на длъжника, т.е. в случай на разпределение на постъпили суми, съдебният изпълнител им право да събере таксите и разноските по изпълнението, които същият е направил за изпълнителния способ, за който същите са направени и когато не са платени от взискателя. Не всички такси и разноски по изпълнението се внасят авансово. Такава е например т.26 от ТТРЗЧСИ, която е пропорционална такса и същата се събира въз основа на събраната от съдебният изпълнител сума. Така в случая таксата е предвидена в т.1 от Постановлението за разпределение, но това не прави съдебният изпълните хирографарен кредитор. ЧСИ не може да събере авансово пропорционална такса, тъй като същата се изчислява като процент от събраната. В конкретния случай таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ е изчислена в резултат на събраната сума от реализираната публична продан на гореописаните недвижими имоти и едва тогава същата се предвижда за удържане от постъплението.

                 На следващо място, т. 13 от ТТРЗЧСИ - за изготвяне на разпределени, такса която се събира при изготвянето му, такси по т.4 от ТТРЗЧСИ, събрани за следните уведомления за обявена публична продан, такси по т.5 от ТТРЗЧСИ, събрани за следните уведомления за обявена публична продан.

         Държавни такси, предвидени в Постановление за разпределение са такси, за които не се изисква събирането им авансово от взискателя. начислени са за действия във връзка с процесиите имоти и публичната продан, а именно данъчни оценки, пощенски разходи по гореописаните Уведомления до страните по т.4 /17 бр./ и скици. Същото следва да се вземе предвид и за таксата предвидена за хонорари за вещо лице за изготвяне на пазарни оценки.

                 Моли съдът също да вземе предвид, че всички горепосочени суми, с изключение на т. 13 и т.26 от ТТРЗЧСИ. в случай че са заплатени от взискателя по делото „Юробанк България" АД. както твърди жалбоподателя „авансово”, то същите биха били начислени в актуалното задължение на кредитора и то би се увеличило с размера на сторените разноски. Същите суми биха били отново привилегия по т.1 на чл. 136 от ЗЗД в полза на „Юробанк България" АД. Ето защо считаа жалбата по отношение на горното за напълно неоснователна, тъй като обезпечения кредитор и купувач Г.Т.Г. не би имал никаква полза от отмяната на разноските по изпълнението и същите биха били разпределени в полза на основния взискател „Юробанк България" АД.

                 По отношение на посоченото като трето основание за отмяна на изготвеното Постановление за разпределение, моли съдът  да счете същото като напълно неоснователно. Съгласно изискана справка за актуален дълг към „Юробанк България" АД, изготвена на 12.01.2020 г. същият е в размер, както следва:

         Присъдени съдебни вземания за главници в размер на 73 117.13 лв., ползват се със сила на присъдено нещо.

         Присъдени съдебни вземания за разноски в размер на 6 900.20 лв., ползват се със сила на присъдено нещо.

         По изпълнителен лист: главница в размер на 93,600.61 лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 08.07.2016 г. и начислена лихва за периода период 08.07.2016-06..02.2020 - в размер на 34,075.83 лв.

                 Посочва,че тъй като същият изпълнителен лист в образуван при ЧСИ Надежда Вангелова, Окръжен съд - Плевен и на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК. по молба на взискателя , подадена по изпълнително дело № 20168140400568 по описа на ЧСИ Надежда Вангелова, peг. № 814, образувано срещу ЕТ "Атол- Владимир Томов" ЕЖ *********, Владимир Томов Томов ЕГН ********** и "Атоли" ЕООД ЕИК ********* е предадено на Частен съдебен изпълнител Велислав Любомиров Петров, за продължаване на изпълнението по него, като е преобразувано под изпълнително дело № 20188790400893, по същият са извършени плащания и размерът на лихвата е останал актуален към дата на изготвяне на справката от „Юробанк България" АД.

                 Моли съдът да вземе предвид, че съдебният изпълнител не е орган, който може да определя дали едно вземане е дължимо или не или дали това е реално дължимият му размер, като подобен казус следва да бъде решен по съответния ред и съгласно законодателството на Република България.

                 Предвид всичко гореизложено, моли съда да приеме, че жалба с вж. № 03355/29.01.2020 г. е недопустима, а при условията на евентуалност да счетете същата за немотивирана и напълно неоснователна.

                 Посочва,че в законоустановения срок на основание чл. 436, ал. 3 не постъпват възражения от взискателя ,.Юробанк България" ЕАД.

                 Прилага към мотивите и товарителница № 6112 364 467 5 - получена Жалба; проследяване на пратка по товарителница № 6112 364 467 5; товарителница № 61127845433 - получени платежни нареждания; проследяване на пратка по товарителница № 61127845433 и справка „ДЪЛГ" от 12.01.2020 г., изготвен от „Юробанк Българин” АД.

 

ПО  ФАКТИТЕ

 

Във връзка с възраженията,посочени в мотивите на ЧСИ и касаещи  датата на подаване на процесната жалба,с определение №320/19.03.2020г.,настоящата инстанция е постановила да се извърши справка в офис на куриерска фирма,,Спиди",град Русе ,от която справка стане видно на коя дата е приета от клиент пратка 61123644675,в какъв документ е отразено приемането и да се изпрати заверен препис от този документ . Също така да се изпрати и заверено копие от справка за проследяване на пратката .

С писмо с  изх.№1262/08.04.2020г. на сигурност”Спиди”АД и вх.№2417/09.04.2020г.на Окр.съд-Ловеч е получен отговор,от който е видно,че  във връзка с получено писмо по В. гр. д. № 219/2020 г. по описа на Окръжен съд — Ловеч и на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, от „СПИДИ" АД предоставят информация,от която е видно,че на 28.01.2020 г. в 14:06 ч. куриер в офис 202 - Русе - Буров е приел пратка по товарителница № 61123644675, с подател ВИАТЕЛ ЕООД, Г.Г., тел. **********, за получател ЧСИ ВЕЛИСЛАВ ПЕТРОВ 879, тел. *********, адрес гр. Ловеч, бул. „България" № 5, ет. 2, съдържание - документи - ЖАЛБА СРЕЩУ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ИД-20188790400893, със заявка за обратна разписка.Пратката на 29.01.2020 г. в 08:33 ч. от куриер е доставена на адреса и същата е приета от лице с фамилия ИВАНОВА.

Заявката за обратната разписка е изпратена на възложителя с товарителница №60786811562.От централния електронен архив на „СПИДИ" АД са  предоставени заверени копия от товарителници с №№ 61123644675 и 60786811562 - 2 (два) листа и подпис от електронните устройства на куриерите на лицето, предало и получило пратката по товарителница 61123644675 — 1 (един) лист и справка от електронната страница на „СПИДИ" АД за проследяване на пратката -2 (два) листа.Самото разпределение е извършено на 15.01.2020г.в присъствието на жалбоподателя видно от приложения на л.1282 от ИД протокол за разпределение.

 

ПО ПРАВОТО

 

         Настоящата инстанция, като взе предвид събраните по делото доказателства, оплакванията в жалбата и мотивите на ЧСИ, приема жалбата за процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане .

         Съгласно разпоредбата на чл.462,ал.2 от ГПК законодателя е установил тридневен срок  за подаване на жалба от деня на предявяване на разпределението .

         В конкретния казус,както между впрочем се възразява и от ЧСИ в мотивите,за процесната жалба е видно от  писмо с  изх.№1262/08.04.2020г. на сигурност”Спиди”АД и вх.№2417/09.04.2020г.на Окр.съд-Ловеч от „СПИДИ" АД,че на 28.01.2020 г. в 14:06 ч. куриер в офис 202 - Русе - Буров е приел пратка по товарителница № 61123644675, с подател ВИАТЕЛ ЕООД, Г.Г., тел. **********, за получател ЧСИ ВЕЛИСЛАВ ПЕТРОВ 879, тел. *********, адрес гр. Ловеч, бул. „България" № 5, ет. 2, съдържание - документи - ЖАЛБА СРЕЩУ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ИД-20188790400893, със заявка за обратна разписка.Пратката на 29.01.2020 г. в 08:33 ч. от куриер е доставена.В тази връзка е и завереното копие от информация за пратка:61123644675. Самото разпределение е извършено на 15.01.2020г.в присъствието на жалбоподателя видно от приложения на л.1282 от ИД протокол за разпределение,от която дата тече и законоустановения срок за обжалване. Т.е.жалбата е подадена извън законно установения  тридневен срок за обжалване в разпоредбата на чл.462,ал.2 от ГПК и е  процесуално недопустима,поради което и настоящата инстанция не разглежда по същество наведените от жалбоподателя възражения относно незаконосъобразността на извършеното разпределение от ЧСИ,предмет на настоящото производство.

         С оглед посочените мотиви, настоящата инстанция приема частна жалба от Г.Т.Г., с ЕГН ********** - взискател чрез адв. Я.П.-РАК, срещу Постановление / протокол за разпределение от 15.01.2020 по и.д. № 20188790400893 на частен съдебен изпълнител  Велислав Любомиров Петров, рег. № 879, с район на действие Окръ­жен съд – Ловеч, за процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

         При този изход на процеса,настоящата инстанция приема искането за присъждане на разноски за неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

         Водим от гореизложеното и на основание чл. 463, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 81 от ГПК, съдът

 

                   Р  Е  Ш  И   :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от Г.Т.Г., с ЕГН ********** - взискател чрез адв. Я.П.-РАК, срещу Постановление / протокол за разпределение от 15.01.2020 по и.д. № 20188790400893 на частен съдебен изпълнител  Велислав Любомиров Петров, рег. № 879, с район на действие Окръ­жен съд – Ловеч,като недопустима.

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски в частната жалба от Г.Т.Г., с ЕГН ********** - взискател чрез адв. Я.П.-РАК срещу Постановление / протокол за разпределение от 15.01.2020 по и.д. № 20188790400893 на частен съдебен изпълнител  Велислав Любомиров Петров, рег. № 879, с район на действие Окръ­жен съд – Ловеч,като неоснователно

         Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-В.Търново по реда на чл.274 от ГПК.

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                        1.

 

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

 

                                                                        2.