№ 488
гр. София , 08.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ в публично заседание на
осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря ПЕНКА АНГ. ЦАНКОВА
и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20211100202620 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л. Д. СТ. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
За Началника на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР Т.Г.,
упълномощена надлежно със заповед, представена в днешното съдебно
заседание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Няма да правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря. Не желая да ползвам адвокатска защита.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Л. Д. СТ. – роден на **** г. в гр. Ботевград, българин, с българско
гражданство, с постоянен адрес: село Джурово, община Правец, махала ****,
без образование, неграмотен, неженен, общ работник в строителството,
осъждан, ЕГН **********/от затворническото досие/.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения С. с
искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от
наложеното му наказание ЛОС.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална справка от
ГДИН, Затвора – град София относно неизтърпения остатък от наложеното
наказание ЛОС на осъдения към днешна дата, което е 1 година, 4 месеца и 22
дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката. Нямам искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Да се приеме представената
справка.
СЪДЪТ, предвид становището на страните, счита, че представената от
затвора справка в днешното съдебно заседание е относима към предмета на
доказване и следва да бъде приобщена към материалите по делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от 08.07.2021 г. от ГДИН, Затвора – град София,
касаеща фактическото изтърпяване от наказанието ЛОС на осъденото лице Л.
Д. СТ..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ пред вид становището на страните, че нямат други
доказателствени искания и като намери делото за изяснено от фактическа и
правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени към
затворническото досие на осъденото лице.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда условно предсрочно освободен, защото
преди една година, когато беше корона вируса, почина баща ми. Сега в
момента майка ми, децата ми, жена ми са самички, мъчат се, нямат работа. Аз
съм работен човек. Сега работя в Кремиковци, само работя да мога да изляза
по-рано. Дайте ми най-голямата пробация, ако може, да видите колко съм
точен човек.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището е отрицателно, като в случая само
формалната предпоставка за УПО е налице. Изтърпени са повече от 2/3 от
наложеното наказание, но не са налице достатъчно убедителни доказателства
за поправяне на осъдения, тъй като все още има актуални проблемни зони и
работата по тях следва да продължи. Прогресивната пенитенциарна система
не е изпълнена докрай. Има наложено дисциплинарно наказание, действащо и
макар оценката на риска от рецидив да е редуцирана до ниски стойности, все
още рискът за обществото остава среден такъв, поради което моля да не
уважавате молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение. От приобщените към делото писмени
доказателства е видно, че на основание чл. 25 във вр. чл.23 от НК на
осъденото лице Л.С. е определено едно общо наказание в размер на 8 години
ЛОС за извършени престъпления при условията на опасен рецидив. От
приобщената в днешното съдебно заседание справка е видно, че остатъкът за
изтърпяване е в размер на 1 година, 4 месеца и 22 дни. От анализа на данните,
съдържащи се в горецитираната справка е видно, че формално осъденото
лице е изтърпяло не помалко от 2/3 от наложеното с присъда наказание, като
съгласно трайната съдебна практика, обективирана в постановление № 7/75
година, не се взема пред вид зачетеното време от работа, поради което
действително е налице първата кумулативна предпоставка. От друга страна,
от приобщения към делото доклад е видно, че през периода на изтърпяване на
наказанието ЛОС осъденото лице е полагало труд, награждавано е общо шест
пъти, но към момента е актуална заповед за наложено наказание от 02.03.21г.,
тъй като лицето е допуснало дисциплинарно нарушение. При оценка на
правонарушението е констатиран нисък риск от рецидив, а именно 38 точки
3
от първоначалните 57 точки. По отношение на вредите, които могат да
настъпят от неговото УПО, от затворническата администрация считат, че е
налице нисък риск, както за обществото, така и по отношение на осъденото
лице. От изложеното обаче не може да се направи изводът, че в резултат на
корекционната работа, на осъдения е налице позитивна промяна в
поведението му по смисъла на закона. Предвид горното, намирам, че не са
налице кумулативните предпоставки на разпоредбата на чл. 439а от НПК, че
към настоящия момент така наложеното наказание не е изиграло своята
специална превенция, обективирана в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради
което моля съда да остави молбата на осъденото лице без уважение.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа повече. Работил съм по време на
изтърпяване на наказанието ЛОС. Имам и документ за това.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Л. Д. СТ. с искане за допускане на
УПО по отношение на неизтърпения му остатък от наложеното му наказание
ЛОС.
Видно от приложеното по делото затворническо досие, се установява,
че С. изтърпява наказание ЛОС общо от 8 години, в резултат от извършено
групиране на няколко присъди, като е наложено най-тежкото такова, а именно
осем години ЛОС по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 от НК.
От приетата в днешното съдебно заседание актуална справка на
осъдения се установява, че фактически към момента С. е изтърпял пет
години, три месеца и шест дни, от които една година, четири месеца и два
дни от работа и 11 месеца предварителен арест. Остатъкът от наложеното му
наказание е 1 година, 4 месеца и 22 дни.
В приложените към досието становища на затворническата
администрация се установява, че към момента режимът на изтърпяване на
4
наказанието на осъдения е заменен от строг на общ. Същият е
прекатегоризиран. Полагал е труд по време на изтърпяване на наказанието
ЛОС като общ работник - “чистач – район“ Затворнически бюфет, като
оценката за работата му е изцяло положителна. Посочено е също така, че е
налице и дължимо поведение спрямо служителите на затворническата
администрация, както и към трудовия процес, за което е и награждаван.
В същото време, в началото на годината С. е дисциплинарно наказан
със заповед № 37/02.03.21 г., като е забранено участието му в колективни
мероприятия за срок от два месец в и извън местата за лишаване от свобода
във връзка с притежаване на забранена вещ. Отбелязано е, че рискът от
рецидив е сведен до 38 точки, който е към ниските стойности. Едновременно
с това обаче, заключението на затворническата администрация е, че не са
изпълнинеи целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,
доколкото повечето от дефицитните зони, констатирани при работата с
осъденото лице, не са преодолени и продължават да бъдат с висок рисков
фактор, най-вече пред вид факта, че е извършил и дисциплинарно нарушение,
което е строго санкционирано.
Съдът, след като осъди горните факти, счита, че е налице първата от
кумулативно предвидените предпоставки, предвидена в разпоредбата на чл.
70 от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание, което се установява от приложената в днешното
съдебно заседание актуална справка.
Едновременно с това обаче съдът намира, че не е налице втората
предпоставка, визирана от законодателя, а именно осъденият да е дал
достатъчно убедителни доказателства за поправянето си в рамките на мястото
за лишаване от свобода. Действително, лишеният от свобода С. е полагал
труд, което разбира се е отбелязано в неговото затворническо досие, за което
е и награждаван, но в същото време поведението му по време на престоя му в
мястото за лишаване от свобода не може да бъде определено като безупречно,
доколкото са налице и дисциплинарни нарушения и в частност скорошно
такова, което е тежко санкционирано.
От докладите на социалните работници се установява, че всъщност
корекционната дейност, макар и да е постигнала положителен резултат, не е
5
в необходимата степен, за да се приеме, че са затвърдени така постигнатите
усилия от работата с лишения от свобода.
Следва да се отбележи и, че търпяното наказание ЛОС от 8 години е в
резултат на групиране на няколко отделни наказания, обстоятелство, което
поставя С. в категорията на лица със завишена степен на обществена
опасност по принцип, доколкото се касае за едни устойчиви престъпни
нагласи, които следва да бъдат преодолени с много работа и с убедителни
резултати, доколкото обремененото съдебно минало винаги изисква и
съответно поведение, което изключва възможността за рецидиви след
напускане на мястото за лишаване от свобода. В конкретния случай от
обобщените доклади на затворническата администрация се установява, че
работата с лишения от свобода не е постигнала устойчиви положителни
резултати.Полагането на труд в мястото за лишаване от свобода е достойно за
поощрение,но води и до намаляване на размера на фактически търпяното
наказание,поради което не може да бъде единствен критерии за преценка на
поведението на осъденото лице.
Не на последно място следва и да се отбележи, че с оглед остатъкът от
наказанието ЛОС, същият може да се счете и като не особено малък,
доколкото все пак е приспаднато от изтърпяното наказание и времето на
предварителния арест, така че на практика работата с осъденото лице е
сведена до непродължителен период от време, който очевидно към момента е
недостатъчен, за да изпълни целите на наказанието, визирани в разпоредбата
на чл. 36 от НК.
В обобщение на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Д. СТ., ЕГН ********** за
допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на
неизтърпения остатък от наказанието му „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес.
Препис от определението да се изпрати на началника на СЦЗ за
6
сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7