№ 455
гр. С., 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110159517 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу
ответницата В. М. Г.. Съдът намира, че исковата молба е постъпила своевременно на
10. 05. 2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Доводите на ответниците във връзка с кредитирането им ще бъдат обсъдени с
крайния акт по същество.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че искането за допускането на съдебно-техническа
експертиза и съдебно – счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът не е формулирал искане за конституирането на трето лице помагач. От
друга страна, искането му по чл. 192 ГПК третото лице да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в
топлоснабдения имот за процесния период, съответно документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп за отчет на измервателните уреди спрямо съответния
имот и относно сертификацията на уредите за дялово разпределение следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 41321 по описа на Софийския
районен съд, 150-и състав, за 2020 г.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице „ФИРМА“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане и разпределянето на ползуваната топлинна енергия, документи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп за отчет на измервателните уреди и
сертификати на уредите за дялово разпределение спрямо ап. 11, находящ се в град С.,
ж. к. „Ж.К.“, ** ** **, аб. номер 326111, през периода 01. 05. 2016 г. – 30. 04. 2019 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И.Д.У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице П.А.Д.. УКАЗВА на вещото лице да съобрази направеното от
ответницата възражение за изтекла погасителна давност при изготвянето на
експертното заключение.
НАСРОЧВА гр. дело № по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.
02. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „ФИРМА“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. 11, находящ се в град С., ж. к. „Ж.К.“, ** ** **, аб. номер
326111, през периода 01. 05. 2016 г. – 30. 04. 2019 г. Поддържа, че ответницата е
ползувала 1/2 от доставяната топлинна енергия през съотвеният период, но не я е
заплатила. Намира, че е налице облигационно отношение с нея като собственик или
вещен ползувател на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия,
но тя не е заплатила дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество. Като не е сторила това, ответницата е изпаднала в забава, поради което
дължи обезщетение за забава върху главниците в посочените в исковата молба
размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия
между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.
138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна
2
енергия в сградата се извършва от „ФИРМА“ ООД на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04.
2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска
от съда да признае за установено по отношение на ответницата съществуването на
следните нейни задължения: сума в размер на 703 лева– главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01. 05. 2016 г. – 30. 04. 2019 г.
ведно със законовата лихва от 31. 08. 2020 г. до окончателното изплащане, 83 лева и 22
стотинки – обезщетение за забава за цената на топлинната енергия, начислено от 15.
09. 2017 г. до 20. 08. 2020 г., главница за дялово разпределение за периода 01. 01. 2018
г. – 30. 04. 2019 г. в размер на 9 лева и 69 стотинки ведно със законовата лихва от 31.
08. 2020 г. до окончателното изплащане, и 1 лев и 58 стотинки. – обезщетение за забава
за дяловото разпределение, начислено през периода от 03. 03. 2018 г. до 20. 08. 2020 г.,
за които суми била издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 41321 по описа на
Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2020 г. Претендира
разноски.
Ответницата признава исковете за периода 01. 09. 2018 г. – 30. 04. 2019 г., а за
останалата част от процесния период прави възражение за изтекла 3-годишна
погасителна давност. Иска от съда да постанови решение при признание на иска за
съответната част от периода, съответно да отхвърли исковете за останалата част.
Претендира разноски, твърди, че не е дала повод за завеждането на делото.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК кумулативно съединени
установителни искове с правни основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с
чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответницата е направила
възражение за погасителна давност.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ап.
11, находящ се в град С., ж. к. „Ж.К.“, ** ** **, аб. номер 326111, се намира в сграда-
етажна собственост, която е присъединена към топлопреносната мрежа.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което през процесния период е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо
процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение,
а също така и стойността на услугата.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова
тежест е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на основание за
спиране и/или прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ответницата, че при установяването на горните обстоятелства от
ищеца в нейна тежест ще е да докаже, че е заплатила претендираните вземания.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се призоват след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4