№ 4351
гр. София, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ..................
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20211110126368
по описа за 2021 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявен от „фирма“ ЕООД срещу ИВ. СТ. Т. осъдителен иск
с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 500,00 лева – главница по сключен
договор за кредит с № ....../23.03.2017г., ведно със законната лихва от 13.05.2021 год.
/датата на подаване на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се, че между „фирма“ ЕООД и ответникът е сключен договор за кредит с
№ ....../23.03.2017г., по силата който дружеството, в качеството си на кредитодател е
предоставило на ИВ. СТ. Т. потребителски кредит в общ размер на 500.00 лева като
цялата сума е следвало да бъде погасена от ответника в 30-дневен срок от датата на
сключване на договора, тоест до 22.04.2017г. С оглед настъпване на крайната падежна
дата, ответникът изпаднал в забава.
На 23.11.2018г. между ищцовото дружество и „фирма“ ЕООД е сключен договор
за цесия с предмет вземането по процесния договор за кредит. Ищецът твърди, че и
към момента на ИМ ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за кредит.
Претендира разноски.
От страна на ответника не е упражнено правото на отговор на исковата молба
и на участие в съдебно заседание.
От името на ищеца има направено искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Със
съобщението по чл. 131 ГПК на ответника е била указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение, в случай че не представи отговор на
исковата молба и не изпрати представител в първото съдебно заседание. С оглед
1
изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства е
направен извод за вероятна основателност на исковете. Решението, с което
предявените искове ще бъдат уважени, се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
По отговорността за разноските:
С оглед основателността на предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски, които са в размер
на 200.00 лева /ДТ – 50.00 лева и юрисконсултско възнаграждение – 150.00 лева/.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. СТ. Т., с ЕГН **********, с адрес: /НАСЕЛЕНО МЯСТО/ да
заплати на „фирма“ ЕООД, с ЕИК .............., с адрес: /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, на
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 200.00 лева – главница по сключен договор за
кредит с № ....../23.03.2017г., ведно със законната лихва от 13.05.2021 год. /датата на
подаване на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл.78,
ал.1 ГПК – сумата 200.00 лева – разноски за производството пред СРС.
Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение ИВ. СТ. Т. има право да иска от СГС отмяна на решението
при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2