О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 12.11.2019г.
Административен съд- Шумен, в закрито заседание на дванадесети
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 518 по описа за 2019г. на Административен съд– Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното
производство е образувано по реда на чл.145 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.16 ал.2 т.3 от Закон
за храните по жалба на „Х.А.“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, с управител Д.П.П.против Заповед № РД 12-716 от 02.10.2019г. на
Директор ОДБХ Шумен за налагане на принудителна административна мярка
заличаване от регистъра на обектите за производство и търговия с храни- център
за опаковане на яйца с рег №BG 2719002, находящ се в землището на гр.Смядово,
местност „Кераната“, ПИ с идентификатори № 67708.70.948, община Смядово,
стопанисван от дружеството, и обезсилване на Удостоверение за регистрация на обект
за производство на храни №10/7528/21.03.2016г. В жалбата е посочено, че
оспорената Заповед е незаконосъобразна, като издадена за допуснати груби
нарушения на нормативните изисквания за производство на храни, въпреки, че до
момента няма нито едно констатирано нарушение в центъра.
Съдът, като провери редовността
на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158,
ал.1 от АПК, във връзка с чл.150 ал.1 т.6 и т.7 и чл.151 т.3 от АПК и с
разпореждане от 29.10.2019г. остави жалбата без движение за прилагане на
документ за платена държавна такса. Съдът като съобрази представените от страната писмени
документи и доказателства намира, че към момента нередовностите по жалбата са надлежно
отстранени.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ - „Х.А.“ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, с управител Д.П.П.и ответник- Директор на Областна
Дирекция по безопасност на храните- Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171
ал.4 във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на заповедта;
- на
ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в
него материално правно основание- извършени нарушения на нормативните
изисквания за производство на храни и наличие на опасност за здравето на
потребителите в причинна връзка с нарушенията.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
- „Х.А.“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, с
управител Димитър Пенчев Папазов, в качеството на
оспорващ и
- Директор на
Областна Дирекция по безопасност на храните- Шумен, ул. Съединение №53, в
качеството на ответник.
Насрочва АД № 518/2019г. по описа на ШАС за 05.12.2019г. от 10.00 часа, за която
дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да установи обстоятелствата, от
които черпи благоприятни правни последици, обосноваващи незаконосъобразност на
заповедта и да
ангажира доказателства в7-дневен срок в подкрепа на изложените в жалбата твърдения.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на
посоченото в него материално правно основание.
УКАЗВА на ответната страна, че може в 14- дневен срок да
представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41
от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията- съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната
страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: