Решение по дело №184/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от „Екофрут“ ООД, гр.Враца против решение № 204/ 17.08.2020г., постановено по АНД № 476/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 134/ 15.04.2020г. на Началник отдел МРР Дунавска към ГД МРР, с което на касатора за нарушение на чл.126а,ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при необоснованост.

Посочено е, че първоинстанционният съд не е проявил необходимата активност да провери законосъобразността на наказателното постановление, вместо което е възприел фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, без да обсъди доводите им. Излагат се съображения и по съществото на спора. Иска се от съда да отмени решението на ВРС, като незаконосъобразно и отмени изцяло наказателното постановление.

Процесуалният представител на ответника по касация, оспорва жалбата и моли съда да не я уважава.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства и в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното :

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е и основателна.

С решението по делото като фактически обстоятелства районният съд е изложил за какво е приел, че е съставен АУАН – дружеството, на 16.10.2019г. е извършило движение на акцизни стоки /енергиен продукт с код по КН ********** с общо количество 23500 кг/ от Австрия за България в нарушение на чл.56ж от ППЗАДС, без стоките да се съпровождат от копие на писменото уведомление по чл.76в,ал.5 от ЗАДС, с което е осъществен състава на чл.126а,ал.1 от ЗАДС. За това нарушение е издадено и НП. Приел е, че горното нарушение се потвърждава от показанията на свид. Б. и свид. Б.

При така направените „фактически“ констатации е изградил правните си изводи, че описаното деяние се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни признаци на вменените нарушения.

Така „установената“ фактическа обстановка е приета в акта и по същия начин е „приета“ и от районният съд, според който жалбата е неоснователна.

Районен съд Видин е установил горната фактическа обстановка и е потвърдил наказателното постановление, като е изложил формални правни изводи, че е осъществен съставът на нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора.

Настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение няма мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът следва да установи фактическите обстоятелства по делото, след което следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и да обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда са изложени формални мотиви, което е равнозначно на пълна липса на такива. Направените правни изводи са бланкетни, като не са индивидуализирани дори нарушенията, вменени на касатора, още по-малко пък е изследвано дали същите са извършени от касатора, респ. дали касатора е лицето, което следва да носи отговорност по посочените като нарушени текстове от ЗАДС или не. Изложени са единствено формални съображения за спазването на администратвнопроизоводствените правила и изискването за форма на АУАН.

Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателства по делото. Липсата на формирани фактически и правни изводи относно съставите на извършените нарушения опорочава съдебното решение и е основание за неговата отмяна.

Предвид на гореизложеното Административен съд - Видин приема, че решението на РС Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл.348,ал.3,т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, ръководейки се от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви същият е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е изцяло основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348, ал.1,т.2 от НПК - касационно основание, предполагащо отмяна на решението, като същото следва да бъде отменено като неправилно на основание чл.221,ал.2 от АПК, а делото на основание чл. 222,ал.2,т.1 от АПК върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и установяване на фактическите обстоятелства, следва да обсъди изцяло правилността и законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като се съобрази и с разпоредбата на чл.339 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63,ал.1, изречение „второ” от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решение № 204/ 17.08.2020г., постановено по АНД № 476/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 134/ 15.04.2020г. на Началник отдел МРР Дунавска към ГД МРР.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                       2.