РЕШЕНИЕ
№. 2247
гр. Пловдив, 07.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито
заседание на тринадесети октомври през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря М.Г.и
участието на прокурора Дилян Пинчев, като
разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ № 2025 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Ю.Д.И., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат Х.Д., срещу Решение № 939 от 18.06/2020 г., постановено по а.н.д № 2985
по описа за 2020 г., на Районен съд - Пловдив, XVI – ти наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К №3524982, издаден от Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ - Пловдив, с който на
оспорващия е наложена глоба от 100/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Касаторът счита, че обжалваното
решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд,
че нарушението е безспорно установено. Поддържа се, че техническото средство не било
правилно позиционирано, поради което изготвеният снимков материал не е годен да
установи твърдяното административно нарушение. Твърди се, че липсата на
достатъчна индивидуализация на мястото на нарушението ограничава правото на
защита на жалбоподателя. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и
на потвърдения с него електронен фиш.
Възразява се срещу решението на районния съд и в частта за разноските,
като се поддържа липса на основания за присъждането им в полза на контролната
администрация. Претендират се присъждане на съдебни разноски за двете
инстанции.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР – Пловдив, не взема становище по допустимостта и
основателността на жалбата.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че обжалваното решение е неправилно
и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена
от касатора срещу Електронен фиш серия К №3524982, издаден от ОД на МВР -
Пловдив. Според електронния фиш, с автоматизирано техническо средство - TFR1-M
с номер 546, на 14.04.2020г. в 16.42 часа в гр. Пловдив, ул. “Васил Левски“ №
111 в посока бул. „Дунав“, при въведено ограничение от 50 км/ч, е заснетото МПС
"Киа Спортидж" с рег. номер ***, което се движело с установена
стойност на скоростта 73 км/час и превишена стойност на скоростта 23 км/час,
като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3км/час от отчетената
скорост, която е била 76км/час. Установеното е квалифицирано като нарушение по
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, извършено от Ю.Д.И. - собственик на моторното превозно средство.
7. По делото са представени: Електронен фиш серия К
№3524982; снимков материал от АТСС с дата 14.04.2020 г.; справка за
собствеността върху МПС; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване;
Протокол от проверка на мобилна радарна система за видеоконтрол "TFR-1M";
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 1030р-13699/15.04.2020 г.; копие на фотоснимка,
отразяваща позиционирането на мобилната радарна система за видеоконтрол.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-13699/15.04.2020 г. на място за
контрол - ул. “Васил Левски“ № 111, била поставена процесната АТСС в служебен
автомобил с рег. № ***, с посока на задействане – приближаващи моторни превозни
средства от север към юг.
Видно от генерирания от АТСС снимков материал моторно превозно средство "Киа
" с рег. номер *** се движи в посока на задействане – приближаващи, трафик
„М“, режим „Н“, с измерена скорост 76 км/ч при ограничение – 50 км/ч.
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд е приел, че
обжалваният електронен фиш съдържа нормативно установените реквизити, поради
което е годен да установи факта на нарушението, мястото на извършването му,
субекта на отговорността и конкретното изпълнително деяние. Приел е, че
нарушението е правилно квалифицирано и законосъобразно на нарушителя е наложена
предвидената в закона глоба във фиксиран размер.
ІV. За правото:
9. По отношение на въведените
в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е
изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като
свои.
Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/.
За осъществяване на
контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или
временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната
посока /чл.9, ал. 1/. Служителят включва автоматизираното техническо средство
или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на
автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По
време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява
наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и
подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение
/чл. 9, ал. 3/. След изтичане на времето за контрол служителят изключва
автоматизираното техническо средство или система, като информацията със
запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или
локален сървър за издаване на административни документи във връзка с
установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал.
4/. За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложение /чл. 10, ал.1/. При работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът
се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда /чл.10, ал.3/.
В случаите на
осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се
спират намясто и се предприемат действия за реализиране на
административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение. За
нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове
не се издават. /чл.11, ал.3/. Данните за нарушенията се съхраняват до
приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида,
изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват /чл. 16,
ал.1/. Информацията от АТСС се предоставя като отпечатано статично изображение
във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на
органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес
/чл.16, ал. 3/.
От цитираните разпоредби
следва несъмненият извод, че с въвеждане на института на електронния фиш,
законодателят регламентира изцяло нов ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на лица за точно определени
административни нарушения. Отнася се до специфични по своя характер нарушения,
при които законодателят, с цел защита на особено важни обществени отношения -
живота и здравето на участниците в движението по пътищата, е въвел възможността
отговорността на нарушителите да се ангажира по специалния ред. Наред с това се
избягва в максимална степен субективизмът от страна на контролните органи. От
съдържанието на § 1 от ДР на ЗАНН следва, че електронният фиш е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Разграничават се три
хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от
мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават
електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено
единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в
тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира намясто от
контролните органи.
Характерно за статичните
и мобилни АТСС (временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебно МПС) е, че осъществяваният от тях контрол винаги е автоматизиран, без
значение дали се извършва в присъствие или отсъствие на контролен орган. Тоест
контролният орган не участва в процеса на установяване на нарушението, чрез
преки действия и субективни възприятия, по тази причина неговото присъствие или
отсъствие е ирелевантно за факта на установяване и заснемане на нарушението.
След установяване и
заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган
и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за
реализиране на административнонаказателна отговорност, при който АУАН следва да
се състави в присъствието на нарушителя.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
10. Изходните данни от
процесната мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване
на извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото
са представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Надлежно е протоколирано и конкретното му
използване. Възраженията на оспорващия в тази насока са неоснователни.
Последователно и непротиворечиво както в протокола, така и в генерирания
снимков материал се установява посоката на задействане на АТСС. Не може да има
съмнение, че процесното МПС се е движило именно в тази посока – приближаващо,
със скорост над предвиденото ограничение. Правилата на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. не поставят изискване за конкретен ъгъл на сработване на АТСС, а
визират посока на движение.
В случая съдържанието на
електронния фиш и протокола за използване на автоматизирано техническо средство
ясно обозначават: местоположението на пътния участък, действащите правила за
движение и установената скорост на движение на моторното превозно средство,
което е индивидуализирано с регистрационен номер.
По делото не се спори
относно собствеността върху автомобила. При липсата на доказателства в
обратната насока, съдът е длъжен да се съобрази с данните от административно-информационната
система на МВР. При това положение нормата на чл. 186, ал. 4 от ЗДвП въвежда
оборима презумица, че именно - собственикът на моторното превозно средство е
имал фактическата власт върху движимата вещ. Съгласно чл. 188, ал.1 от ЗДвП,
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. В този аспект няма нормативно
изискване статичното изображение във вид на снимков материал, генерирано от
автоматизирано техническо средство и система за контрол на правилата за
движение, да носи данни за индивидуализиране на водача. Релевантен е единствено
фактът на извършеното нарушение със съответно моторно превозно средство, чиито
регистрационни табели и вид могат еднозначно да бъдат установени. Собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. В случая оспорващият не се
възползвал от предвидената в закона възможност, поради което законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Не се установява
засягане правото на защита на нарушителя и възможността му да разбере в какво
се изразява противоправното му поведение, за което му се вменява
административнонаказателна отговорност. Видът и размерът на административното
наказание са определени съобразно действащите нормативи и конкретно отчетеното
превишение на скоростта.
За пълнота следва да се
отбележи, че по делото не се твърдят, нито са налице обстоятелства, които да
обосноват приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. Обстоятелството, че нарушението е
първо не е достатъчно, за да се обоснове неговата маловажност, доколкото същото
не разкрива белезите на "маловажен случай", т.е. на такъв с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид.
11. Ответникът в настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи. Що се отнася до възраженията на оспорващия срещу решението на районния съд в частта за разноските, същите имат характер на искане по чл. 248 от ГПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 144 от АПК, поради което подлежат на разглеждане пред въззивната инстанция.
12. От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалвания пред него електронен
фиш, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който
следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 939 от 18.06/2020 г.,
постановено по а.н.д № 2985 по описа за 2020 г., на Районен съд - Пловдив, XVI
– ти наказателен състав.
ИЗПРАЩА искането на Ю.Д.И., ЕГН **********,
адрес: ***, чрез адвокат Х.Д., за изменение на
Решение № 939 от 18.06/2020 г., постановено по а.н.д № 2985 по описа за
2020 г., за разглеждане от Районен съд - Пловдив, XVI – ти наказателен състав
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.