№ 430
гр. С., 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500409 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За въззивника Изпълнителна Агенция по рибарство и аквакултури
/ИАРА/ Бургас, редовно призован, не се явява процесуален представител по
закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 27.09.24г. по делото е постъпило писмено
становище от процесуалния представител по пълномощие на въззивника по
чл. 32 т.3 от ГПК - гл. юриск. К. П., с което заявява, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в съдебно заседание. Моли да се даде ход на
делото в нейно отсъствие.
Въззиваемият Т. Г. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Х. К.,
редовно упълномощен за тази инстанция от 01.10.24г. и приет от днес.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е въззивно, бързо и се движи по реда на чл. 258 и
следващите вр. чл. 310 и следващите от ГПК. Обжалвано е
първоинстанционно решение № 508/11.06.2024г. по гр.д. № 1347/2024г. на
СлРС, с което съдът е: - ПРИЗНАЛ, на основание чл.344, ал.1, т.1, вр.чл.328,
ал.1, т.12 КТ УВОЛНЕНИЕТО ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ Заповед №
19/13.02.2024г. на изпълнителния Директор на Изпълнителна Агенция по
рибарство и аквакултури, с която е прекратено трудовото правоотношение на
Т. Г. Г., ЕГН: ********** от гр.С., ул.”Г. К. Б.", бл.**, ап.*.- ВЪЗСТАНОВИЛ,
на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ Т. Г. Г., ЕГН: ********** от гр.С., ул.”Г. К.
Б.", бл.**, ап.* на заеманата преди уволнението длъжност “специалист РК“ в
сектор „Рибарство и контрол—Стара Загора, отдел „Рибарство и контрол-
Южна България“ гр.Пловдив и е ПРИСЪДИЛ на ищеца разноски по делото в
размер на 800 лв. и е осъдил ответника да заплати 100 лв. разноски в полза на
бюджета.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 02.09.2024 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия
атакувания акт районен съд. Извършил е доклад на същата.
В законовия срок не е постъпил писмен отговор от насрещната страна,
както и насрещна въззивна жалба. С жалбата няма направени нови
доказателствени искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писменото си становище гл. юриск. К. П. заявява, че поддържа
изложеното във въззивната жалба и няма доказателствени искания.
АДВ. К.: Намирам жалбата за неоснователна. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
2
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писменото си становище гл. юриск. К. П. моли да се отмени изцяло
постановеното от РС С. решение, като вместо него се постанови друго, с което
да потвърди издадената заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение на ответника. Излага подробно становище по съществото на
спора, където развива аргументация, сходна на тази във въззивната жалба.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, жалбата срещу решението на РС С.
намирам за неоснователна и необоснована. В същата са посочени само общи
основания, като липсва обсъждане на всички доводи и възражения на
страните, необсъждане на доказателства, неизследване на всички факти от
страна на съда и без никаква конкретика. Твърденията в жалбата са за
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Напротив, анализа
на материалите по делото, решението, мотивите и направените изводи налагат
преценката за всеобхватно и обективно изследване и обсъждане от страна на
съда на представените и събрани в хода на делото гласни и писмени
доказателства, в резултат на което е постановен законосъобразен, обоснован,
правилен и съобразен с практиката съдебен акт, поради което ви моля
уважаеми окръжни съдии, да установите, че решението на
първоинстанционния съд е валидно и допустимо, да приемете, че същото е
правилно и законосъобразно, че мотивите се основават на доказателствата по
делото и да потвърдите изцяло атакуваното решение на РС С.. Претендираме
разноски пред съответната инстанция. Представям списък с разноски.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 02.10.2024 г.
3
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4