№ 12328
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. Х.А
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х.А
Гражданско дело № 20231110113484 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:10 ч. се явиха:
Непълнолетният ищец Д. Д. Х., действащ лично и със съгласието на
неговата майка и законен представител Д. З. К. – редовно уведомен,
представлява се от Д. З. К. и адв. Н. А., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. В. Х. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните на основание чл. 315, ал. 1 към
спогодба.
Страните (поотделно) – На този етап нямаме възможност за постигане
на съдебна спогодба.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че страните не могат да уредят
1
доброволно предмета на процесния спор
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение № 14952
от 25.04.2023 г. проектодоклад.
Адв. А. – Запозната съм с проектодоклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Не правя възражения по същия. Да се приеме.
Адв. П. – Запозната съм с доклада и разпределената с него тежест, не
правя възражения. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВАВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
14952 от 25.04.2023 г. проектодоклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 02.05.2023 г. становище,
ведно с приложени към него писмени доказателства, като предостави препис
от становището на адв. П..
Адв. А. – Поддържаме исковата си молба, както и представеното от нас
на 02.05.2023 г. становище. С оглед произнасянето Ви в определението за
насрочване по първоначално направените от нас доказателствени искания,
поддържам единствено тези, направени със становището ни от 02.05.2023 г., а
именно да ми допуснете един свидетел при режим на довеждане, както и
справка от имотния регистър за ответника Д., както и моля да приемете
представените ми към становището ми писмени доказателства. Към момента
нямам други доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
Адв. П. – Поддържам отговора, извън направените искания, нямам
други доказателствени искания. За равнопоставеност моля и на мен да
допуснете свидетел. Не възразяваме за служебно изготвяне на справка от
Агенцията по вписванията, относно писмените доказателства, аз считам, че са
те преклудирани, не възразявам да ги приемете, но да не ги цените по
същество.
Адв. А. – Първо да уточня, че допълнително представените писмени
доказателства са представени във връзка с оспорването, направено в отговора,
относно това, че не били извършвани разходи на детето във връзка с неговото
образование, лечение и така нататък. Така че в тази връзка са представени
2
допълнителни писмени доказателства, и относно искането за свидетел, също е
направено във връзка с твърденията в отговора и в този смисъл ако ответната
страна не оспорва, че майката е тази, която полага изцяло грижи за детето,
заплаща всички разходи за него, поема цялата му издръжка и покрива
всичките му нужди – включително бащата не е идвал 4 години да го види, ако
това нещо не се оспорва от ответната страна, ние не държим на свидетели, но
ако се оспорва, тогава държим на искането за свидетел, който ще установи
всички тези обстоятелства.
По направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания
за допускането на всяка от тях по един свидетел при режим на довеждане,
СЪДЪТ НАМИРА , че същото следва да бъде оставено без уважени,
като ненеобходимо в настоящото производство, с оглед фактите и
обстоятелствата, които са включени в предмета на доказване по същото,
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускането им
до разпит на по един свидетел при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справки от Агенцията по вписванията-
имотен регистър за лицето Д. В. Х..
СЪДЪТ ПРИЕМА представените към становище от 02.05.2023 г.
писмени доказателства, като по тяхното надлежно предявяване и относимост
към предмета на процесния спор, същият ще се произнесе с крайния си
съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 03.05.2023 г. писмо от
ТД на НАП София, офис Надежда.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 05.05.2023 г. справка от
Агенцията по вписванията.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 05.05.2023 г. писмо от ТД на НАП
София, офис Красна поляна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 09.05.2023 г. писмо от НОИ, с
приложени справки.
3
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 15.05.2023 г. писмо от ТД на НАП
Бургас.
Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писма с приложени справки.
Адв. А. – Дотолкова, доколкото става ясно, че делото ще бъде отложено
единствено във връзка с искането ни изискване на служебна справка от
Агенцията по вписванията на ответника, заявявам, че не поддържам искането
и предпочитам ход на делото да бъде даден в днешното съдебно заседание.
С оглед становището на адв. А.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ протоколното си определение, постановено в настоящото
съдебно заседание, по отношение изискването на служебна справка от
Агенцията по вписванията-имотния регистър за Д. В. Х..
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания и няма
да сочим други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите исковата молба, въз
основа на посочените в нея основание, да увеличите присъдената издръжка на
доверителя ми в размера, в който претендираме. Става ясно от събраните по
делото писмени доказателства, относно доходите на страните – конкретно за
ответната страна, става ясно че същият е в състояние и възможност да
заплаща претендираната от нас издръжка, която в никакъв случай не се явява
прекомерна. Считаме, че са налице обстоятелства, които сочат към крайни
4
изменения на обстоятелствата постъпили след присъждане на предходно
определената издръжка, посочили сме подробно в исковата молба, моля все
пак да ми дадете и срок за писмена защита. Претендирам разноски, за което
представям списък.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ списъка на адв. П.
Адв. П. – Уважаема г-жо Съдия, аз Ви моля да отхвърлите исковата
молба. Моля Ви при преценката на писмените доказателства, които са приети
по делото да обсъждате и кредитирате, само тези от тях, които са с дата след
решението на СГС, тъй като настоящото дело е за увеличаване на издръжка, а
не за първоначално определяне на такава, каквато вече е определена с
решението на СГС, което е постановено 7 месеца преди подаване на молбата
до Вас. Моля Ви да съобразите, както е посочено и в отговора на исковата
молба, че нуждите на детето не са нараснали 6 пъти, приетите от Вас писмени
доказателства също установяват невярност за това, че доверителя ми не е
плащал други суми извън определената му издръжка. Моля да съобразите, че
видно от писмените доказателства представени с отговора на исковата молба,
и които са приети с Вашето определение – доклад по делото, многобройни
жалби са подавани от К. и нейните родители, срещу доверителя му и всяко
едно лице, което в служебно качество осъществява свой правомощия права и
задължения, и когато те не се харесат от К., тя подава жалби срещу тези лица.
На собствено основание приетите от Вас жалби и доказателства за тях и
съдебни актове, доказват че тази искова молба е някаква проява на отношение
на Д. К. към доверителя ми, а в същото време доказателствата доказват, че
нейното желание е той да няма никакви претенции на родител. Моля да
съобразите, че примерът на майката, доверителят ми да бъде възприеман от
сина си единствено като един „вървящ потрфейл“, е вреден за детето, за
чиито интереси, съдът следва да следи служебно. Моля да съобразите, че
претендираното увеличение на издръжката е в нарушение на константната
практика на съдилищата по аналогични случай, която ще предразполага за
използване на издръжката за цели, за които тя не е предназначена, заради това
Ви моля да отхвърлите иска. Претендирам разноски представям с препис за
другата страна.
Адв. А. – Правя възражение за прекомерност.
Адв. П. – Аз също правя възражение за прекомерност.
5
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 31.05.2023 г.
Предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6