О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
267
15.09.2021
г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети
септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 419 по описа
за 2021 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на "Агроимпулс
2000" ООД, ЕИК хххххххх, седалище и адрес на управление ххххххххх, срещу Писмо
с изх. № 26-А-27 от 23.06.2021 г. на Калина Константинова - заместник-министър
на икономиката на РБ, издадено по повод сигнал на жалбоподателя до министъра на
икономиката за неизпълнение на задължения от "Юробанк България" АД по
Програмата на "Българска банка за развитие" АД за портфейлни гаранции
в подкрепа на ликвидността на малки и средни предприятия, пострадали от
епидемията COVID-19, наричана за краткост Програмата.
С Определение № 9290/24.08.2021г., постановено по
административно дело № 7505/2021г. по описа на Върховен административен съд,
Седмо отделение, делото е изпратено на настоящия съд по подсъдност.
Жалбоподателят, "Агроимпулс 2000" ООД, оспорва писмото
на заместник–министъра на икономиката като излага съображения, че същото
представлявало отказ на министъра на икономиката да упражни правомощията си и
да извърши необходимите действия по чл.125, ал.2 от АПК по отношение на „Юробанк
България“ АД относно правилното изпълнение на Програмата. Дружеството-жалбоподател твърди, че е допустим кандидат да получи
средства за ликвидност по Програмата под формата на кредит за оборотни
средства, а министърът на икономиката дължи да предприеме действия за
реализиране на неговото право. В жалбата са направени две искания – за отмяна
на оспореното писмо и да се укаже на министъра на икономиката същият да изпълни
задължението си по чл.125, ал.2, предложение първо от АПК.
Ответната страна, заместник-министър на икономиката, не
изразява становище по жалбата. В изпълнение на разпореждане на Върховния
административен съд от 01.07.2021г. за представяне на преписката, по делото е
представено писмо с изх. № 26-А-27/13.07.2021г. на главния секретар на
Министерството на икономиката, в което е изразено становище за недопустимост на
оспорването.
При извършване на проверката за допустимостта на жалбата,
съдът констатира следното:
Оспореното писмо с изх. № 26-А-27 от 23.06.2021 г. на
заместник-министъра на икономиката на РБ е издадено в отговор на сигнал на
"Агроимпулс 2000" ООД от 14.01.2021г., в който жалбоподателят е
направил оплакване, че неоснователно „Юробанк България“АД му е отказала
отпускането на кредит за оборотни средства в размер на 220 000 лева, който
да е обезпечен по Програмата на "Българска банка за развитие" АД за
портфейлни гаранции в подкрепа на ликвидността на малки и средни предприятия,
пострадали от епидемията COVID-19. В оспореното писмо заместник - министърът на
икономиката е заявил, че не е компетентен да налага императивни правила,
дерогиращи законовите правни норми или да налага императивно определено
поведение или вземане на конкретно решение на участник в банковия пазар.
Оспореното писмо е с уведомителен характер. Преди
издаването му, административният орган е препратил сигнала до „Българска банка за
развитие“ АД, определена за изпълнител на Програма за портфейлни гаранции в
подкрепа на ликвидността на предприятията, пострадали от извънредната ситуация
и епидемията от СOVID-19, съгласно т.2 от Решение № 310 от 07.05.2020г. на
Министерски съвет.
С писмо до Министерството до икономиката с изх. №
1530/02.03.2021г. изпълнителният директор на „ББР“ АД отговаря, че е извършена
проверка по сигнала и е установено, че на 08.09.2020г. "Агроимпулс
2000" ООД е подало искане за кредит в „Юробанк България“АД по Програмата.
Разрешаването на кредита е отказано на 10.09.2020г. като отказът бил мотивиран
с обстоятелството, че дружеството имало висока текуща кредитна експозиция в
банката, още през м.ноември 2019г. имало регистрирани просрочия по отпуснатия
му преди това кредит, установени били наложени възбрани върху недвижими имоти
от НАП, както и наложени запори по банковите сметки на съдружниците, имало
просрочие на кредити, според данните в установено в Централния кредитен регистър и
вписани тежести върху недвижими имоти, според данните в Имотния регистър. В
писмото е изразено становище, че отказът на търговската банка е съобразен с
горепосочените обстоятелства и кредитната й политика.
Видно от Решение № 310 от 07.05.2020г. и Решение № 797 от
04.11.2020г. за изменение на Решение № 310 на Министерски съвет, правителството
е създало Програма за портфейлни гаранции в подкрепа на ликвидността на
предприятията, пострадали от извънредната ситуация и епидемията от СOVID-19 като
държавна мярка за преодоляване на сериозни затруднения в икономиката. Мярката е
вид държавна помощ и се предоставя под формата на гаранции по заеми, описана в
раздел 3.2 от Временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на
икономиката в условията на епидемичния взрив от COVID-1, и изискванията за
помощ под формата на гаранции и заеми, отпускани чрез кредитни и други
финансови институции, описани в раздел 3.4 от Временната рамка. Изпълнението на
програмата е възложено на „Българска банка за развитие“ АД, която е и
гарантираща институция пред останалите търговски банки.
От горепосочената
правна рамка е видно, че условията по Програмата не засягат оперативната
и стопанска самостоятелност на търговските банки, предоставящи кредити на
предприятията. Министърът на икономиката не разполага със законови правомощия
вместо търговските банки да решава на кои стопански субекти да се разрешат
банкови кредити, гарантирани по Програмата, и на кои не. Програмата като вид
държавна помощ под формата на гаранции по заемите, действително сочи критерии
за допустимост на кредитополучателите, но макар да разширява техния кръг не изключва общите критерии за
допустимост, установени в банковото законодателство и вътрешните правила на
търговските банки. Затова крайната преценка за разрешаване или отказване на
искания кредит е изцяло в преценката на кредитната институция, която и по
Програмата носи част от риска на кредитирането.
По горните съображения съдът намира, че оспореното писмо не
представлява годен за оспорване административен акт, тъй като нито създава
права или задължения, нито засяга непосредствено права, свободи или законни
интереси на жалбоподателя. Писмото не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност, тъй като е с уведомителен характер и искането за отмяната му
е недопустимо.
На основание чл.159, т.1 от АПК, жалбата следва да се
остави без разглеждане като недопустима, а съдебното производство да се
прекрати.
Така мотивиран, Административен съд –Добрич
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на "Агроимпулс 2000" ООД, срещу Писмо с изх. № 26-А-27
от 23.06.2021 г. на К. К. - заместник-министър на икономиката на РБ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 419 по описа на Административен съд - Добрич за
2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му до
Върховен административен съд на РБ чрез Административен съд –Добрич.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :