О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
111
Габрово,
01.10.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито
съдебно заседание проведено на осемнадесети
септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВАН ЦОНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Елка Станчева и с
участието на прокурор М. Генжов от
Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА ч.к.а.н.д. № 97 от 2019 година по описа на същия съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208
и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на жалба вх. № СДА-01-1177 от
25.07.2019 г., подадена от Д.М. ***, с ЕГН: **********, против съдебно
Определение от 26.06.2019 г., постановено по н.а.х.д. № 39 от 2019 г. по описа
на Районен съд Севлиево /РСС/, с искане за неговата отмяна.
С атакуваното
Определение е оставена без разглеждане, като подадена след срока, жалба на М.
за възстановяване на срока за касационно обжалване на Решение № 27 от
22.02.2019 г. по а.н.х.д. № 39 от 2019 г. на Районен съд Севлиево. Същото
подлежи на обжалване, като преграждащо пътя на производството по делото.
Обект на
първоначален съдебен контрол е било Наказателно постановление № 2018– 0044882
от 7.11.2018 г., издадено от директора на РД Русе при КЗП против жалбоподателя Д.М..
С жалба, подадена до РСС, това НП е оспорено и е поискана неговата отмяна. Въз
основа на жалбата е образувано а.н.х.д. № 39 от 2019 г. по описа на същия съд. С
Решение № 27 от 22.02.2019 г. по това дело процесното НП е било оставено в
сила. Против това Решение на 22.03.2019 г. чрез РСС е подадена Касационна жалба
до Адм. съд Габрово /АСГ/, като по този повод е образувано к.а.н.х.д. № 55 от
2019 г. по описа на АСГ. Административният съд, със свое протоколно Определение
от 22.04.2019 г., е оставил без разглеждане тази жалба и е прекратил
производството, като е счел, че касационната жалба е подадена след законния
срок за обжалване на първоинстанционния съдебен акт. Това Определение е
оспорено с Частна жалба, подадена чрез АСГ до ВАС. С Определение № 9116 от
17.06.2019 г., постановено по адм. д. № 6599 от 2019 г. на седмо отделение, ВАС
е прекратил производството и е изпратил делото до РСС за произнасяне по реда на
чл. 186, ал. 2 от НК по искането на Д.М. за възстановяване на срока за
обжалване на Решение № 27 от 22.02.2019 г. по а.н.х.д. № 39 от 2019 г. на РСС,
след което е разпоредил делото „да се върне във Върховен административен съд за
разглеждане на частната жалба на Д.М. *** против Определение № 271 от
22.04.2019 г., постановено по к.а.н.х.д. № 55 от 2019 г. по описа на
Административен съд Габрово“.
Въз основа на
така развилите се събития с Разпореждане № 223 от 19.06.2019 г. РСС насрочва
отново открито съдебно заседание по н.а.х.д. № 39 от 2019 г. с оглед
необходимостта от разглеждане на молбата на Д.М. за възстановяване на срока за
обжалване на първоинстанционното съдебно Решение. В това открито съдебно
заседание от 26.06.2019 г. съдът е оставил молбата за възстановяване на срока
без разглеждане, като подадена след 7-дневния срок от деня, в който са
престанали да действат причините за пропускането на срока. В конкретния случай
се иска възстановяване на срока за касационно обжалване на Решение № 27 от
22.02.2019 г. по същото н.а.х.д. на РСС. Едва с жалбата против прекратителното
определение на АСГ, като касационна инстанция, е повдигнат въпросът за
възстановяване на срока за обжалване на първоинстанционния съдебен акт, с оглед
на което РСС е счел, че молбата за възтановяване на срока е подадена след
изтичане на 7-дневния срок и като такава се явява недопустима, поради което
съдът оставя без разглеждане същата и прекратява производството по делото.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. Св. К., който поддържа
жалбата.
Ответникът,
редовно призован, не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което
оспорва жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна и моли за
оставяне в сила на атакуваното с нея съдебното определение.
Като подадена
в законния срок и от заинтересовано лице, жалбата се явява редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 186 от НПК срокът за обжалване на първоинстанционното решение,
определен от закона, може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради
уважителни причини. Молбата за възстановяване на срока се подава до съда в
седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за
пропускане на срока. Едновременно с подаването на молбата за възстановяване на
срока се извършва и действието, срокът за което е пропуснат. В случая това просрочено действие е подаването на
касационната жалба до АСГ. В настоящото производство предмет на разглеждане е
определението на първоинстанционния съд за прекратяване на това производство по
допустимостта на молбата за възстановяване на срока за обжалване, а не самото
решение на РСС или определението, с което е прекратено производството по
неговото оспорване поради просрочие на касационната жалба. РСС не е разгледал
искането за възстановяване на срока по същество, а го е оставил без разглеждане,
като просрочено и е прекратил делото. На основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН
прекратителното определение на районния съд подлежи на обжалване с частна
жалба, каквато е именно подадената, по повод на която е образувано и се
разглежда настоящото дело.
За да се
произнесе по съществото на искането за възстановяването на срока за обжалване
на първоинстанционното решение, районният съд е обследвал въпроса за спазването
на срока за подаване на това искане. Както е посочено по-горе, на основание чл.
84 от ЗАНН, във вр. с чл. 186, ал. 2 от НПК, тази молба се подава в 7-мо дневен
срок от
деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока. Подавайки касационната си жалба от 22.03.2019 г. до АСГ
против решението на РСС, касаторът е изложил съображения само по съществото на правния
спор – законосъобразността на процесното НП, без да е повдигал въпроса за
неспазването на законния срок за обжалване, съответно и без да излага причини
за това. Съответно и АСГ с определението си от 22.04.2019 г. е прекратил делото
поради просрочие на касационната жалба, която е оставил без разглеждане. За
първи път в Частна жалба от 3.05.2019 г. против прекратителното определение на
АСГ, подадена чрез последния до ВАС, жалбоподателят сочи, че са налице
обективни извинителни причини за просрочието при депозирането на касационната
жалба. Причината била, че процесуалният представител на страната - адв. Св. К.,
бил узнал за първоинстанционното решение
на 8.03.2019 г., поради което в 2-седмичен срок от тази дата можал да подаде
жалбата си против него.
При
направената от настоящия съдебен състав проверка се установи, че решението на
РСС е съобщено на жалбоподателят Д.М. на 7.03.2019 г., като в него е посочено,
че подлежи на обжалване пред АСГ в 14-дневен срок. Съобщението е надлежно лично
връчено на адресата, следователно срокът за обжалването на решението изтича на
21.03.2019 г. – четвъртък, работен ден. Както
бе посочено по-горе касационната жалба против него е депозирана на следващия
ден – 22.03.2019 г., петък, отново работен ден или същата действително се е
явила просрочена, както е констатирал АСГ по к.а.н.х.д. № 55 от 2019 г. и с
който факт е мотивирал съдебния си акт за прекратяване на производството по
касационната жалба. Въпреки това при подаването на последната със забава
касаторът не е подал и молба за възстановяване на срока за обжалване, а това
той е следвало да направи едновременно с извършването на процесуалното действие
– в случая – подаването на касационната жалба в РСС, както изисква разпоредбата
на чл. 186, ал. 3 от НПК. Освен това ако действително процесуалният
представител на страната е разбрал за съдебното решение на 8.03.2019 г., то той
е следвало да подаде молбата си за възстановяване на срока за обжалване до
15.03.2019 г., което също не е сторено. Отделен е въпросът до колко това
обстоятелство съставлява извинителна причина за пропускането на срока, след
като страната е узнала за изготвения съдебен акт, получила е препис от него и в
същия изрично е записано в какъв срок и пред кого подлежи на оспорване. Но това
е въпрос, който би могъл да се разгледа по същество в производството по чл. 186
от НПК, което не може да се направи поради това, че самото искане е недопустимо
поради просрочие.
Като е оставил
искането за възстановяването на срока без разглеждане, първоинстанционният съд
е спазил изискванията на закона, поради което определението му следва да бъде
оставено в сила, с оглед на което и Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА протоколно
Определение от 26.06.2019 г., постановено по н.а.х.д. № 39 от 2019 г. по описа
на Районен съд Севлиево, с което е оставена без разглеждане като подадена извън
законоустановения срок по чл. 186, ал. 2 от НПК молбата на Д.М. *** за
възстановяване на срока за касационно обжалване на Решение № 27 от 22.02.2019
г., постановено по същото дело и е прекратено производството по него.
Определението
е окончателно, не подлежи на обжалване.
Препис от Определението
следва да се връчи на страните и да се изпрати на Районен съд Севлиево в едно
със съобщението, а преписката да се изпрати в цялост на Върховен
административен съд в изпълнение на Определение № 9116 от 17.06.2019 г.,
постановено по адм. д. № 6599 от 2019 г., седмо отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.