№ 1076
гр. Благоевград, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20211200100152 по описа за 2021 година
Съда като прецени наведените доводи, при съобразяване на закона,
доказателствата и всички останали обстоятелства по делото намира за
неоснователно ищцовото искане за освобождаване от такси и разноски по
реда на чл.83, ал.2 ГПК, поради следното:
От материалите по делото не се установиха предпоставките по чл.83,
ал.2 от ГПК, налагащи освобождаване на ищцата от следващите се държавна
такса и разноски. Тези изводи се обосновават от данните в декларацията за
материално и гражданско състояние, според която ищeца е разведен и
разполага с жилище от 67кв.м., което сочи на задоволени жилищни нужди и
елиминира разходите за наем и пр., като разкрива и възможности за
реализиране на естествени плодове от същото.Освен това получаваните
пенсия и добавка по чл.46, ал.4 ДП, възлизащи общо на 1 252,27лв
месечно(вж. удостоверението на НОИ-Благоевград), далеч надхвърлят
минималната работна заплата за страната.
Горните обстоятелства, преценявани в съвкупност с останалите –
реализирана продажба на поземлен имот(вж. справката от Имотния
регистър),безспорно довела до генериране на средства, ведно с данните за
подадени декларации по чл.50 ЗДДФР за 2018 и 2019г(вж.писмото от НАП-
Благоевград, индицират наличието на материални възможности за заплащане
на следващата се държавна такса и разноски в настоящия процес.
1
Тези изводи не се променят от приложените към исковата молба
писмени доказателства.Напротив, съпоставката на възрастта, с отсъствието на
данни за здравословни проблеми, изискващи постоянни разходи,с липсата на
лица за които да се грижи и издържа, както и на други обстоятелства, сочещи
на перманентни разходи, опровергават ищцовата теза и допълнително
обосновават наличието на материални възможности за заплащане на
дължимата държавна такса и разноски.Още повече, че е изписан в
задоволително общо състояние(вж.епикризата).
Следва да се отбележи, че на освобождаване от такси и разноски
подлежат лица, които нямат достатъчно имущество(права върху
секвестируемо и несеквестируемо имущество, дялови участия и пр.) и
доходи(пенсия, стипендии, заплати, хонорари и др. възнаграждения за работа,
доходи от имущество – наеми, аренда, дивиденти, лихви,друго
възнаграждение за ползване и пр.) над необходимите за издръжката им.
В този контекст искането за освобождаване от държавна такса и
разноски не намира опора в закона и доказателствата по делото, поради което
ще следва да се отхвърли, като неоснователно.В случая разпоредбата на
чл.83, ал.1 т.4 ГПК е неприложима, понеже ищеца се основава на вреди от
непозволеното увреждане от престъпление, за което липсва влязла в сила
присъда.В тази насока е константната съдебна практика, изразена в Опр.
№1526/20.07.12г на САС по в.ч.гр.д.№1527/12г по описа на с.с.; Опр.
№553/10г на ВКС по ч.гр.д.№448/10г, ІV ГО; Опр.№203/13г на ВКС, ч.гр.д.
№1549/13г, ІV ГО и др.
Наложително е да се отбележи, че държавната такса, наред с останалите
функции,изисква от ищцовата страна да подложи на задълбочена преценка
интереса си при предявяване на исковите претенции.
С оглед изложеното и по арг. на чл.69, ал.1, т.1,вр. с чл.71 ГПК,вр. с чл.1
от Тарифата ищеца дължи внасянето на ДТ в размер на 2 400лв, определена
върху цената на иска. Ето защо и по арг. На осн.чл.129, ал.2 ГПК исковата
молба ще следва да се остави без движение, като се укаже на ищцовата страна
в едноседмичен срок от влизане в сила на настоящото определение да внесе
следващата се държавна такса от 2 400лв и в същият срок представи
вносната бележка в деловодството на БОС. В противен случай
2
производството по делото ще се прекрати.Последващо съобщаване няма да се
извършва.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на ищеца Б. П. Н. за
освобождаването от държавна такса и разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от влизане в сила на настоящото определение да внесе
следващата се държавна такса от 2 400лв и в същият срок представи вносната
бележка в деловодството на БОС, като в противен случай производството по
делото ще се прекрати.Последващо съобщаване няма да се извършва.
Определението в отхвърлителната му част може да се обжалва в
едноседмичен срок от връчването на страната пред САС, докато в останалата
е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3