Определение по дело №2190/2024 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. Т. Ф., редовно уведомена, явява се лично и с адвокат И. М., с представено пълномощно в днешно съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Комисия за защита от дискриминация гр. София, редовно уведомени, не изпращат представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. И. Г., редовно уведомена, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. К. Н., редовно уведомена, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. П., редовно уведомена, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х. Й. Г., редовно уведомена, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. В. Г., редовно уведомена, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. Х. Г., редовно уведомена, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. С. П., редовно уведомена, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К. Р. Р., редовно уведомена, не се явява.

За ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Община Бургас, редовно уведомени, се явява юрисконсулт С. П., с представено пълномощно в днешно съдебно заседание.

 

По хода на делото:

АДВОКАТ М.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

ЗАИНТ. СТРАНА М. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

 

С оглед изявленията на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Д. Т. Ф., срещу решение № 338/08.11.2024 г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка № 141/2023 г.

На 22.01.2025 г. постъпи молба от адвокат П. Б., към която са приложени пълномощни от заинтересованите страни Д. Г., Р. Н., Г. Г., А. П., К. Р., С. Г. и Х. Г..

На 03.02.2025 г. постъпи молба от Д. Ф. чрез адвокат И. М., с която на основание чл. 144 от АПК във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК е направено искане за отвод на съдията-докладчик по делото, тъй като е направено твърдение, че докладчикът Румен Йосифов е в познанство със съпруга на заинтересованата страна по делото - А. П..

Съдията-докладчик след като получи молбата, извърши проверка в разговор със собствените си роднини, тъй като реално съдията не познава лицето А. С. П., конституирана като заинтересована страна в процеса, но установи, че в действителност познава лице на име К. П., който след разговор с бащата на съдията се установи, че е син на И. П., с когото двамата с бащата на съдията са били съдружници преди години във „БВС-15“ ООД и са работили доста години заедно.

 

АДВОКАТ М.: Поддържаме искането си, за да бъде гарантирано действително безпристрастното решаване на повдигнатия спор.

ЗАИНТ. СТРАНА М. П.: Предоставям на съда.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Предоставям на съда.

Съдът, предвид обстоятелството, че бащата на съдия-докладчика и бащата на посочения съпруг на заинтересованата страна А. П. са били съдружници преди години и са работили заедно в „БВС-15“ ООД гр. Царево, намери, че тези обстоятелства могат да породят съмнение в безпристрастността на съдията, поради което са налице основанията на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК за отстраняване на съдия Румен Йосифов от участие в настоящия процес.

Предвид горното и заради направения самоотвод на съдия Румен Йосифов, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдията-докладчик  от разглеждането на настоящото дело.

Делото да се ДОКЛАДВА на председателя на съда, за определяне на друг съдия-докладчик по системата за случайно разпределение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14.37 часа.