РЕШЕНИЕ

гр.Кърджали, 14.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кърджалийският районен съд в публичното заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седемнадесетата година в състав:

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:Невена Калинова

                                       

при участието на секретаря Елеонора Георгиева разгледа докладваното от съдията гр. дело N 998 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В исковата молба ищецът Н.С.Т. чрез адвокат пълномощник твърди, че с ответника С.С.Т. сключили граждански брак на 31.07.1995г. в гр.Кърджали, от който имат две родени деца-Д., роден на ***г., пълнолетен, и Н., родена на ***г., непълнолетна.От самото начало на брачния им живот отношенията между двамата съпрузи били влошени поради сериозни противоречия-злоупотреба на ответника с алкохол, а впоследствие и извънсемейна връзка на ответника с друга жена, съпроведени с многократните раздели на страните, в т.ч. и по причина изгонването на ищеца и децата от страна на ответника от съвместно обитавано жилище в Германия, и неполагане от последния на грижа за децата, довело до настъпване на фактическа раздяла между страните от м.октомври 2015г., след което единствено ищецът полага грижи за децата, в т.ч. и за непълнолетното дете  въпреки, че ответникът живее и работи в Германия, и получава добри доходи.Ищецът претендира за прекратяване на брака по вина на ответника, за предоставяне на родителските права над непълнолетното дете при режим на лични отношения с ответника, който да бъде осъден да заплаща на непълнолетното дете Н. ежемесечна издръжка от 250 лв., в т.ч. и за минал период от време, една година назад преди предявяване на иска, а именно 02.08.2016г., претендирайки за предоставяне позването на семейното жилище, както и за възстановяване на предбрачното фамилно име.Претендира разноски по делото.В съдебно заседание лично и с адвокат пълномощника си поддържа исканията си.

Ответникът С.С.Т. в срока по чл.131 от ГПК не е подал отговор на исковата молба.В съдебно заседание чрез адвокат пълномощник претендира за прекратяване на брака, но по взаимна вина на двамата съпрузи.Оспорва иска за издръжка по размер, а за минало време и по основание, при възражение, че е заплащал такава на ищеца чрез парични преводи.Претендира за съвместно ползване на семейното жилище и за разноски по делото.

Районният съд като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Предявеният иск е по чл.49, ал.1 от СК за прекратяване на брака по вина на ответника,  при възражение на ответника, че вината е взаимна,  и предявени от ищеца съединени небрачни искове за предоставяне ползването на семейното жилище, предоставяне упражняване на родителските права над непълнолетното дете на ищеца при режим на лични отношения на ответника, с искане ответникът да заплаща на непълнолетното дете  издръжка, в т.ч. и една година назад преди предявяване на иска, и за възстановяване на добрачното фамилно име на ищеца.

Страните са сключили граждански брак на 31.07.1995г. в кметство ***, по време на който се родили двете им деца Д., роден на ***г., и Н., родена на ***г.При сключването на брака съпругата приема да носи фамилното име на съпруга си Т., наместо добрачното си фамилно име Д..Семейното жилище на страните представлява двуетажна къща в ***, в което понастоящем живее ищецът с родените от брака с ответника деца, с които обитава първия еатж, на който има баня, без санитарен възел на втория етаж, без тоалетна в къщата, с външна тоалетна, находяща се в прилежащия към къщата двор, като двата етажа нямат самостоятелен вход, и за втория етаж се преминава през вътрешна стълба от първия етаж.Ищецът работи по трудово правооношение със средномесечен нетен доход за последните дванадесет месеца от 345.94 лв. месечно.Ответникът представя доказателства, че получава месечна помощ в Германия в размер на 798.60 евро, на основание германския Кодекс за социалното осигуряване и като член на група лица с общо домакинство с общи разходи, групата получава 993.81 евро за квартира и отопление, от които всеки член на групата заплаща равна част от разходите.Не представя доказателства колко лица е групата.Представя доказателства и, че няма право да получава детски надбавки за детето Н. от април 2015г., тъй като на Службата в Германия, която предоставя същите, е станало известно, че детето с майка си вече живее в България.Ответникът представя и Квитанции за клиент, който изпраща  парична сума, 3 броя, с дати 09.10.2016г., 23.10.2016г. и 06.11.2016г., за суми в общ размер 400 евро, който установяват само изпращането, но не и получаването на сумите от ищеца, която отрича да ги е получила от ответника.

Oт гласните доказателства-показанията на св.А.Д. и св.С.М., първият брат на ищеца, вторият –неин братовчед, се установява, че проблемите в семейството започнали, когато през 2014г. страните заминали за Германия, първо ответникът, а после и ищецът заедно с децата, и където ответникът не се грижел за семейството, употребявал алкохол,  и имал извънсемейна връзка, и от където ответникът изгонил ищеца и децата през лятото на 2015г., като това гонене било второ по ред, и от когато ответникът не давал средства за издръжка на децата, като и когато бил в страната употребявал алкохол.При завръщането си в страната, първоначално ищецът била безработна и я подпомагали родителите й и брат й.

От Социалния доклад на ДСП-Кърджали се установява, че по сведения на съпругата, отношенията в брака са влошени поради честа употреба от съпруга на алкохол, предизвикване на скандали и нанасяне на побой над съпругата, на които обстоятелства свидетели били и децата, като фактическата раздяла настъпва по причина, че съпругът гони съпругата и децата от жилището в Германия, и в основата на това негово поведение е връзката му с друга жена.Установява се, че непълнолетното дете е здраво, със задоволени от майката потребности, но не ходи на училище, завършило е 8-ми клас, има изграден приятелски кръг по местоживеене, добри взаимоотношения с роднините си, емоциално привързано към майката.Същото е споделило пред социалния работник, че не е виждало баща си от една година. Майката работи като чистачка в гр.Кърджали и семейният бюджет се подпомага от пълнолетния син на страните, който работи и живее с майката и непълнолетната си сестра в  семейното жилище в ***, в което са осигурени необходимите битови условия за семейството и непълнолетното дете.

Изложеното се установява от събраните писмени и гласни доказателства, при липса на отговор на исковата молба, с който да се оспорват твърденията на ищеца за брачни провинения на ответника, довели до разстройство на брака и фактическа раздяла.

Поведението на съпруга се установява недвусмислено и еднопосочно от гласните доказателства, които изцяло коренспондират и установяват твърденията в исковата молба, в т.ч. и, че съпругата търпи поведението на съпруга години наред с цел запазване на семейството в името на децата, изпълнявайки съпружеските си задължения

Не се установяват брачни провинения, които да са извършени от съпругата. От друга страна, твърденията на ищеца, че ответникът активно съдейства за влошаване на семейния климат чрез демонстриране на неуважително отношение към нея, дезинтересираност в грижата за семейството и упражняване на домашен тормоз, в т.ч. и изгонване на съпругата и децата от жилище в Германия, довело до настъпването на фактическата раздяла на съпрузите през 2015г., се установяват изцяло при условията на чл.154 от ГПК.Доказаното поведение на ответника е укоримо и е израз на демонстрация за нежелание за разбирателство и взаимност в брачните отношения, при което искът за развод е основателен и доказан- бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.Отношенията между съпрузите се изграждат на основата на взаимно уважение, общи грижи за семейството, разбирателство и вярност. Така определени задълженията на съпрузите се явяват критерий за нивото на отношенията им по време на брака. От общите усилия в смисъл на взаимодействие между съпрузите зависи благополучието в семейството, което  разгледано в плоскостта на личните отношения, т.е. като морално-емоционално единство в семейството не е постигнато, така както не е постигнато и благополучието от гл.т. на материално единство, и то в резултат на поведението на съпруга.

След раздялата между страните, роденото от брака дете Н. живее при майката, която единствено полага грижи за него с помощта на близките си.С оглед възрастта на детето и дезинтересираността на бащата към него, упражняването на родителските права следва да се предостави на майката,  а на бащата се определи режим на лични отношения, а именно-да го вижда и взема всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя,  както и един месец през годината, който не съвпада с годишния платен отпуск на майката.

Съгласно чл.143, ал.1 и ал.2 от СК, вр. чл.142 от СК размерът на минималната издръжка понастоящем е 115 лв., без все още да е определен максимален праг на издръжката, и се определя от нуждите на нуждаещия се и възможностите на даващия издръжка.Майката на детето Н. е с минимални доходи. Не са налице доказателства относно това дали бащата работи, но същият е трудоспоспособен и като такъв може да полага труд. С оглед възрастта на детето-17 години,  липсата на доказателства за доходи на ответника, но по-високия стандарт на живот по местоживеенето му и съответно по-високия размер на минимална и средна работна заплата, трудоспособността на двамата родители и възрастта им, предвид и минималния праг на бедност за страната за 2016г. в размер на 300 лв.и за 2017г. в размер на 314 лв., съдът приема, че издръжка в размер от 280лв. е достатъчна за покриване на ежемесечните нужди на детето, от която 160 лв. се възложи в тежест на бащата, считано от датата на предявяване на иска на 02.08.2017г., а останалата част се поеме от майката, наред с неоценимите грижи по отглеждане и възпитание на детето, като за разликата над сумата от 160 лв., и до пълния предявен размер от 250 лв., искът за издръжка се отхвърли като завишен по размер/необоснован/, предвид и, че не се твърди и установява детето да има нужди извън обичайните, отчитайки, че и двамата родители са задължени да дават издръжка на непълнолетното си дете и нямат задължение за издръжка към друго дете.Предявеният иск за издръжка за минало време е доказан по основание, но също е завишен по размер, по изложените по-горе съображения, както и с оглед по-ниската възраст на детето и по-ниския размер на минимална работна заплата и издръжка през 2016г. съответно от 420 лв. и 105 лв., и посочения по-горе минимален праг на бедност.Така за периода от 02.08.2016г. до 01.08.2017г. включ. съдът приема, че дължимата от ответника ежемесечна издръжка за детето Н. следва да е в размер на 140 лв., или общо 1 680 лв., и за разликата до пълния предявен размер искът за издръжка за минало време се отхвърли.През посочения период се установи, че детето живее само с майка си, която полага грижи и дава издръжка за детето, без участието на бащата, както и не се установява, че изпратените от ответника парични суми до ищеца, са получени от ищеца, нито, че са предназначени за издръжката на детето, с оглед на което ответникът като баща дължи издръжка на детето за минало време.

По отношение на семейното жилище се установява, че същото не може да се ползва съвместно от двамата съпрузи, тъй като не отговаря на санитарно-хигиенните изисиквания за разделянето му на две обособени помещения, при липса на санитарен възел на всеки етаж и липса на възможност за обособяване на самостоятелен вход, което обуславя прилагането на чл. 56, ал.1 от СК.Семейното жилище следва да се предостави на съпругата, с която ще живее непълнолетното дете, отчитайки вината за прекратяване на брака,

След прекратяване на брака, ищецът следва да носи предбрачното си фамилно име Д. с оглед изявеното за това желание и съгласно чл.53 от СК.

При този изход на делото и на осн. чл.329, ал.1, изр.1 от ГПК, вр. чл. 6 т.2 от ТДТГПК ответникът следва да се осъди да заплати по сметка на Кърджалийския районен съд окончателна държавна такса по иска за развод от 25 лв., а на ищеца и направените разноски по делото от 25 лв. за заплатена по делото държавна такса и 720 лв. за адвокатско възнаграждение.В тежест на ответника следва да се възлжи заплащане на държавна такса върху определената издръжка от 160 лв., възлизаща на 230.40 лв., на основание чл.1 от ТДТГПК, вр. чл.69, ал.1 т.7 от ГПК, както и държавна такса върху определената издръжка за минало време, възлизаща на 67.20 лв..

На основание чл.242, ал.1, предл.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението в частите, с които е присъдена издръжка.

Мотивиран от горното, Районният съд

 

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между Н.С.Т. с ЕГН **********,*** ***,  и С.С.Т. с ЕГН **********,*** ***, сключен с Акт за граждански брак N ***, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на съпруга С.С.Т..

След прекратяване на брака Н.С.Т. с ЕГН ********** ще носи предбрачното си фамилно име Д..

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното дете Н. С.Т. с ЕГН **********, на майката Н.С.Т. с ЕГН **********, и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето при майката, понастоящем ***, *** ***.

ДАВА възможност на бащата С.С.Т. с ЕГН ********** да вижда и взема детето Н. С.Т. с ЕГН ********** всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца за времето  от 10.00 ч. в събота  до 17.00 ч. в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото всяка година, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като вземането и връщането на детето става в дома на майката Н.С.Т. с ЕГН **********.

ОСЪЖДА С.С.Т. с ЕГН **********,*** *** да заплаща на непълнолетното си дете Н. С.Т. с ЕГН **********, родено на ***г., действащо със съгласието на своята майка Н.С.Т. с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 160 лв., считано от 02.08.2017г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпването на друга правопрекратяваща или изменяща издръжката причина, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за ежемесечна издръжка за разликата над сумата 160 лв. и до пълния му предявен размер от 250 лв..

ОСЪЖДА С.С.Т. с ЕГН **********,*** *** да заплати на непълнолетното си дете Н. С.Т. с ЕГН **********, родено на ***г., действащо със съгласието на своята майка Н.С.Т. с ЕГН **********, ежемесечна издръжка за минало време в размер на 140 лв., считано от 02.08.2016г. до 01.08.2017г. включ., възлизаща общо на 1680 лв., като ОТХВЪРЛЯ иска за претендираната за минало време ежемесечна издръжка за разликата над сумата 1680 лв. и до пълния му предявен размер от 3 000 лв..

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, представляващо двуетажна къща, находяща се в ***, *** ***, на Н.С.Т. с ЕГН **********.

ОСЪЖДА С.С.Т. с ЕГН **********,*** *** да заплати на Н.С.Т. с ЕГН **********,*** *** сумата 745 лв., представляваща разноски по делото, а по сметка на Кърджалийския районен съд сумата  322.60 лв., от която 25 лв. окончателна държавна такса по иска за развод и 297.60 лв. държавни такси върху размера на присъдените в негова тежест издръжки.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частите, с които е присъдена издръжка.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му, а определението, с което е допуснато предварително изпълнение на решението, подлежи на обжалване пред същия съд с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му.

 

                                                                                                                                         СЪДИЯ: