Решение по дело №93/2023 на Административен съд - Шумен

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

град Шумен, 21.06.2023г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Шуменският административен съд, в публичното заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

 

                                                                   Председател: Кремена Борисова

                                                                          Членове:  Христинка Димитрова

                                                                                              Маргарита Стергиовска

                                                                          

при секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор Р. Рачев при ШОП, като разгледа докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД № 93 по описа за 2023г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на Х.И.Х.,***, депозирана чрез адвокат К.К. от Адвокатска колегия – Добрич, против Решение № 23/20.03.2023г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по ВНАХД № 196/2022г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление №  20-0307-000287/07.06.2022г. на началник РУ към ОДМВР – Шумен РУ– гр. Нови пазар, с което на Х.И.Х., на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ от 2000 /две хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от двадесет и четири месеца за извършено административно нарушение по същата законова разпоредба.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон. Излага доводи, че по делото липсват доказателства, подкрепящи обвинителната теза на наказващия орган. С оглед на това отправя искане за отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него НП. Депозира молба, с която не възразява да бъде даден ход в негово отсъствие. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, началник на РУ – Нови пазар, при ОД на МВР – Шумен, в съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт И.С., която оспорва предявената жалба и претендира присъждане на разноски.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна и моли за решение в този смисъл.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

С Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 575851 от 29.04.2022г. актосъставителят Р.М.констатирал, че на същата дата, в 01.00 часа в гр. Нови пазар, по ул. „Добруджа“, в посока към центъра на града, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег. № В 3900 ВМ и отказал да бъде изпробван с техническо средство „Дръг тест 5000“ за установяване на наркотични вещества или техни аналози.

На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване № 097585. Актосъставителят посочил, че с това жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП. Въз основа на този акт било издадено и процесното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи развилата се процедура. Съдебният състав заключил също, че събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват извършването от обективна и субективна страна на вмененото на водача нарушение, поради което съдът потвърдил атакувания пред него правораздавателен акт.

Шуменският административен съд намира, че въз основа на така установената фактическа обстановка, въззивният съд е направил правилни и законосъобразни изводи, които напълно се споделят от касационната съдебна инстанция. Правните доводи кореспондират с доказателствения материал, като решението е постановено при обстойно обсъждане на релевантните за това доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност. С оглед на това не са налице процесуални нарушения, водещи до отмяната му.

Касационният състав намира за правилни изводите на въззивния съд, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на производствените правила, като в мотивите на решението е даден отговор на направените от жалбоподателя възражения. В тази връзка съдът е обсъдил изчерпателно спецификите на санкционните производства по ЗАНН, достигайки до извод за стриктното съблюдаване на императивния законов ред от страна на контролните органи.

Правилно въз основа на събраните по делото доказателства, районният съд е приел за безспорно установен факта на извършване на санкционираното нарушение. Касаторът е санкциониран за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В цитирания законов текст е предвидена отговорност за водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. От събраните по делото доказателства се установява, че касаторът е санкциониран, за това, че на инкриминираната дата и място, коректно индивидуализирани в АУАН и в НП, като водач на МПС, отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества. Касационната инстанция намира, че този факт се установява по безспорен начин от всички събрани по делото доказателства и в частност от показанията на полицейските служители, извършили проверката. Еднозначно установимо е обстоятелството, че касаторът с поведението си на два пъти е препятствал коректното извършване на тестването, като е отказал да бъде тестван трети път. Показанията на служителите на МВР, възпроизвеждащи случилото се, са последователни и непротиворечиви досежно релевантните за административнонаказателната отговорност на дееца факти и по делото не са ангажирани доказателства, които да ги оборват.

Фактите по делото установяват също, че на лицето е бил издаден талон за медицинско изследване. В хода на съдебното производство са разпитани и свидетелите А.М.-З.и С.В.– медицински служители на ЦСМП – Шумен, филиал Нови пазар, които с категоричност сочат, че водачът се е явил със своята сестра пред медицинското заведение извън указаното му с издадения му талон за наркотична проба време, като не е дал кръв за необходимото изследване, разбирайки, че е наложително присъствие на органи на МВР. Налице са и индиции, че опит да даде кръв вместо водача е направила неговата сестра.

Горните обстоятелства резонно са мотивирали районния съд да приеме, че с поведението си водачът е осъществил от обективна и субективна страна приписаното му нарушение. С оглед изложеното Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд- гр. Нови Пазар, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора и своевременно отправеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, в полза на ОД на МВР – Шумен /в чиято структура е административнонаказващият орган/ и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, касаторът следва да бъде осъден да заплати разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Водим от гореизложеното, съдът

 

 

Р   Е    Ш    И   :   

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 23/20.03.2023г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по ВНАХД № 196/2022г. по описа на съда.

ОСЪЖДА Х.И.Х.,***, ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР - Шумен сумата от 80 /осемдесет/ лева разноски по делото пред настоящата инстанция.

Решението е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................         ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                             

                                                                                                   2..........................

 

         ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.Влязло в сила на 21.06.2023 г.