№ 22649
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110141631 по описа за 2024 година
Предявен е иск за признаване на установено, че В. З. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, Ж.К ....., общ. Столична, обл. София (столица) дължи на ищеца ..... , общ. Столична,
обл. София (столица) сумата в размер на 300,00 лева (триста лева), представляваща главница
, ведно със законна лихва за период от 07.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 16,55
лева (шестнадесет лева и 55 стотинки), представляваща договорна лихва за период от
28.05.2021 г. до 27.08.2021 г., сумата 145,07 лева (сто четиридесет и пет лева и 07 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 29.05.2021 г. до 07.03.2024 г.
Ответникът в срока за отговора на искова молба НЕ представя отговор.
Предявен е иск с правно основание чл. 240 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Представени са доказателства с искова молба, които следва да бъдат приети , а делото
насрочено за осз.
С оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНИТЕ С ИСКОВА МОЛБА ДОКАЗАТЕЛСТВА
По иск с правно основание чл. 240 ЗЗД или иск за установяване на вземане, за което се
твърди, че произтича от валиден заемен договор, в доказателствена тежест на ищеца е
доказването на облигационното отношение, което не се оспорва, предаване на заетата сума,
което също не се оспорва, както и наличието на индивидуална договореност между
страните. Ответникът провежда насрещно доказване на своите правоизключващи или
1
правопогасяващи възражения, от които цели да извлече благоприятни правни последици.
(Решение № 317 от 23.02.2015 г. по гр. д. № 1238 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 4-то
гр. отделение).
По акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже валидно главно
задължение и изпадане в забава на ответника.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2025г. от 10:10ч.,
за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
2
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3