Определение по дело №207/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 юни 2021 г. (в сила от 16 август 2021 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20212230200207
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

  гр. с., 11.06.2021 год.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

с.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, шести състав, в публично заседание на четиринадеесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА

 

при секретаря Марияна Семкова като разгледа докладваното от председателя АНД № 207 по описа за 2021 г. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по жалба на Н.В.С., против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от ЕССПТ № ********** от05.03.2020 год., с който за нарушение  на чл.139, ал.5 и 6 от ЗДвП на основание чл. 179, ал.3, вр. чл. 187а, ал.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 300.00 лв.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който моли съда уважи жалбата. Претендира да му бъдат изплатени разноски – адв. възнаграждение и разходи за пътуване.

 В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, се представлява от юриск. Люцканова, която счита жалбата недопустима. Иска от съда, ако присъди разноски, то те да са в минимален размер.

Съдът след като се запозна с приложените по делото писмени доказателства, намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане. От приложените по делото материали се установява, че процесният електронен фиш е анулиран от административно наказващия орган с Решение за анулиране на електронен фиш от дата 18.02.2021 год. Ето защо, съдът намира, че макар и към момента на депозиране на процесната жалба същата е била допустима, то с оглед приобщеното в хода на съдебното следствие цитирано Решение за анлуране на ел.фиш, производството по делото следва да бъде прекратено, поради липса на годен предмет, по който настоящият състав да се произнесе.

Съдът следва да се произнесе по направеното искане за заплащане на разноски от жалбоподателя.

Предвид изхода на спора, съдът намира искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за основателно, доколкото произнасянето на административнонаказмващия орган с решение за анулиране на обжалвания фиш е основано, именно на депозираната до РС с. жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство. Доколкото производството не представлява фактическа и правна сложност, приключило е в рамките на едно съдебно заседание и наложената с обжалвания фиш санкция е в размер на 300.00 лева, то съдът намира, че въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателката, но в минималния размер от 300.00 лева, определен по реда на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Претендираните от процесуалния представител на жалбоподателя пътни разходи, за които е представена квитанция № 134 в размер на 60.00 лева не могат да се приемат за пряка и непосредствена вреда във връзка със съдебното производство. Лицето, което избира процесуален представител, който да защитава интересите му в съдебно производство, не е ограничено в своя избор на териториален признак, но допълнителните разноски свързани с този му избор, каквито в случая са претендираните пътни разходи не следва да се възлагат в тежест на другата страна и същата да бъде принудена да ги заплаща.

В този смисъл съдът намира, че претендираните пътни разноски  не подлежат на възстановяване по делото, тъй като същите са реализирани от жалбоподателката единствено и само по нейно желание.

С оглед изложеното до тук съдът намира, че следва да прекрати съдебното производство по делото и да осъди въззиваемата страна да заплати направените от жалбоподателката разноски з аадвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева. Доколкото обаче съдът е дал ход на делото по същество, то следва да отмени това свое определение и след това да се произнесе по прекратяване на производството.

 

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от с.з. на 14.04.2021, с което е даден ход на делото по същество.

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Н.В.С. с ЕГН ********** против ел.фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от ЕССПТ № ********** от 05.03.2020 год., с който за нарушение  на чл.139, ал.5 и 6 от ЗДвП на основание чл. 179, ал.3, вр. чл. 187а, ал.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 300.00 лв.

 

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ да заплати на Н.В.С. ЕГН ********** сумата от 300.00 лева, представляваща заплатени разноски за адвокатско възнаграждение, като ОТХВЪРЛЯ искането за заплащане на адвокатско възнаграждение в останалата му част до размера от 600.00 лева и заплащането на пътни разноски, като неоснователно.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 207/2021 г. по описа на СлРС.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: