МОТИВИ към ПРИСЪДА № 2 постановена на 15.01.2019
г.
по НОХД
№ 92/2018 г. по описа на Районен съд Г.
Повдигнато е
обвинение срещу подсъдимия Т.М.А. с ЕГН **********,
роден на ***г. в ***************, за
това, че на 15.12.2017г. в с.М., общ.Г. съхранявал незаконно придобит от
другиго дървен материал от Горски Фонд – 5,0 куб.м. дърва (дъб), на стойност
240,00 лева, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.235, ал.6, във вр.
ал.2, във вр. ал.1 от НК.
Производството по делото се разгледа по реда на
глава 20 от НПК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Пледира, че са налице императивните
предпоставки подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание в минимален размер.
Защитникът на
подсъдимия Т.А. – адвокат М. К. ***, пледира да се наложи минимално наказание.
Подсъдимият Т.М.А.
признава вината си, изразява съжаление и моли
съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Съдът, след като изслуша пренията на страните и
подложи на обсъждане и анализ събраният по делото доказателствен материал,
намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Т.М.А. ***.
През месец август
2017 година подсъдимият А. закупил от непознати за него лица 5 куб. м. дърва за
огрев, които били без контролна горска марка и без превозен билет. При
покупката на този дървен материал подсъдимият А. съзнавал, че той е придобит
незаконно от горския фонд от лицата, които му ги продали.
На 15.12.2017 година подсъдимият А. бил посетен в
дома си в с. М., общ. Г. от служителя при ТП „ДГС" град С.З. - свид. Ж.Х.Ж. и служителите при РУ Г. към ОД на МВР С.З. -
свидетелите А.Н.К. и А.Р.П.. Свидетелите Ж., К. и П. констатирали, че в дворното
си място подсъдимият А. съхранява 5 куб. м. дърва за огрев от вида - дъб.
Свидетелите Ж., К. и П. констатирали, че съхраняваните от подсъдимия А. дървета
не са маркирани с контролна горска марка или производствена марка и не са
придружени с превозен билет.
Свид. Ж. съставил констативен протокол № С: И05А №000647.
На 18.12.2017
година свид. Ж. съставил на подс.
А. АУАН № С: И05А № 000647 и С: И05А № 000648.
С разписка от 18.12.2017 година откритите в дворното
място на подсъдимия А. дърва са му оставени на отговорно пазене.
При съставянето на актовете за административно
нарушение подсъдимият А. заявил, че е закупил дървата без каквито и да било
документи от непознати за него лица.
С оглед вида на дървата, съхранявани от подс. А. - дъб, същите са незаконно добити от горския фонд
в района на област С.З..
Видно от заключението на назначената при
разследването съдебно оценителна експертиза стойността на съхранявания от подсъдимия
незаконно придобит от другиго дървен материал /дърва за огрев/ е на стойност
240.00 лева.
До приключване на разследването по досъдебното
производство подсъдимият Т.М.А. употребил съхранявания в дома си дървен материал (дърва за огрев),
незаконно придобит от другиго от горския фонд.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената
фактическа установка съдът приема за установена от съвкупната преценка на
събраните по делото писмени доказателства: Постановление за
образуване на досъдебно производство № 30/2018г. от 12.02.2018г. на РП Г. – 2
/два/ броя; Докладна записка с рег.№ 447ЗМ-283/29.12.2017г. относно проверка по
преписка рег.№ 447р-9894/2017г., изг. от А.П. до Началника на РУ Г.; Карта състояние
на наказателно производство; Докладна записка с рег.№ 447р-9894/19.12.2017г.
относно проверка на получена информация, изг. от А.П.
до Началника на РУ Г.; Протокол за предупреждение; Обяснение от Т.М.А.; копие от Констативен протокол С: N05А №
000647/15.12.2017г. на Държавна агенция по горите; копие от Акт С: N05А №
000647/18.12.2017г.; копие от Акт С:
N05А № 000648/18.12.2017г.; копие от
Разписка С: N05А № 000488 за отговорно пазене от 18.12.2017г.; Постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит
на обвиняем; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 447000-511/14.02.2018г. от разсл.полицай П.П. при РУ Г. до
БС при РС Г.; Справка за съдимост с рег.№ 36/16.02.2018г. на Т.М.А.,***; Протокол за разпит на свидетел – 4 /четири/
броя; Постановление за назначаване на експертиза от 19.02.2018г. на разсл.полицай П.П. при РУ Г.; Съдебно-Оценителна експертиза, изпълнена от
вещото лице Ж.А.Т.; Заключително мнение, както и Справка за съдимост на Т.М.А.
с рег.№ 380/08.05.2018г. , издадена от БС при РС Х..
По делото не
са налице доказателства противни на така възприетата и изложена по-горе
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От така изяснената фактическа обстановка, съдът
приема, че с действията си подсъдимият Т.М.А. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.235, ал.6, във вр. ал.2, във вр. ал.1 от НК, тъй
като на 15.12.2017г. в с.М., общ.Г. съхранявал незаконно придобит от другиго
дървен материал от Горски Фонд – 5,0 куб.м. дърва (дъб), на стойност 240,00
лева, като деянието представлява маловажен случай.
До края на
съдебното следствие подсъдимият Т.М.А. е заплатил стойността на дървата,
предмет на престъпление.
Относно вида
на процесната дървесина противоречия не съществуват.
Предмет на престъплението доказано са дърва „дъб” от държавен горски фонд,
които притежават определена парична стойност. При определяне на тяхната
равностойност, съдът даде вяра и прие заключението на вещо лице, че стойността
на дървения материал към датата на извършване на деянието – м.Декември 2017 г.,
е 240 лева.
От субективна
страна, подсъдимият е извършил деянието - виновно - при форма на вината - пряк
умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 НК. В интелектуалното и волевото съдържание
на умисъла е установено съзнаването от страна на подсъдимия, че същият закупува
предмети, за които с оглед техните специфики продавачите не разполагат с
издадено позволително, а оттам и че действа в нарушение на установените правила
от законодателството на страната, като нарушава обществени отношения поставени
под закрилата на закона.
Предвид
установените и изложени по-горе
обективни факти, изведени от доказателствената съвкупност по делото и годността
на субекта да носи наказателна отговорност по българското законодателство съдът
призна подсъдимият Т.М.А. за виновен в
извършването на престъпление по чл.235, ал.6, във вр.
ал.2, във вр. ал.1 от НК.
Причините и
условията за извършване на деянието от страна на Т.М.А., според настоящия съдебен състав се коренят в тежкото му
материално положение и имотно състояние.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа,
върху които е изградена наказателно–правната ни система - принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първия принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание „Лишаване от
свобода” до една година или пробация, или глоба от
100 до 300 лева - за престъплението по чл.235, ал.6, във вр.
ал.2, във вр. ал.1 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът счете,
че са налице кумулативно дадените предпоставки за прилагане на чл.78а НК по
отношение на подс. Т.М.А. - чистото му съдебно
минало, липсата на причинени с деянието имуществени вреди, както и, че за
престъплението, за което е предадена на съд се предвижда до една година
„лишаване от свобода”.
С
оглед императивният характер на разпоредбата на чл.78а от НК, съдът намери, че
след като призна подсъдимия Т.М.А. за виновен за извършеното от него
престъпление по Т.М.А., на основание чл.305, ал.5, предложение последно от НПК,
го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда /лева.
При определяне
размера на административното наказание - глоба, съдът се съобрази с имотното
състояние на подсъдимия и другите смекчаващи отговорността обстоятелства - в
случая: чисто съдебно минало, критичното отношение към извършеното, факта че
деянието представлява маловажен случай, като съдът не отчете отегчаващи вината
обстоятелства.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Т.М.А., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия Т.М.А. за виновен по
повдигнатото му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК
разноските по делото – 46,00 лева /четиридесет и шест лева/ за възнаграждение
на експерта, изготвил съдебно-оценителната експертиза, следва да бъдат
заплатени от него. Ето защо, съдът осъди Т.М.А. да заплати сумата от 46,00 лева
по сметка на ОД на МВР С.З..
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъпленията са ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Хр.Ангелов/